El abogado y presidente del partido centrista UDeRM (Unión Democrática de la Región de Murcia), Diego de Ramón, desea saber cuánto dinero público, en millones de euros, gastó la Comunidad Autónoma en 2006, y también el que tiene consignado en los presupuestos de 2007, para subvencionar medios de comunicación (escritos y audiovisuales) e invertir en publicidad, desglosado por consejerías; en total para este ejercicio, 4.150 millones de euros y un 14% más que en el año anterior.
En virtud de la vigente legislación española y comunitaria, De Ramón se ha dirigido, por escrito y con registro de entrada, al consejero de Presidencia, Fernando de la Cierva, para que le informe del desglose de partidas económicas, le señale el nombre del medio y le detalle subvención, ayudas y contratación de publicidad con pago de tarifas aplicadas. También desea saber lo mismo de empresas participadas para medios regionales, incluida el canal 7 de la televisión autonómica o tercer canal público.
Finalmente pregunta al gobierno regional murciano cuál es la participación de la Comunidad Autónoma y organismos autónomos o dependientes que han intervenido en la participación pública de la financición del Tercer Canal de la Televisión Pública, "La 7", incluyendo empresas participadas, empresas privadas , incluidas "Caja Murcia", su Fundación y la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y sus respectivas cuotas de participación.
Diego de Ramón advierte al consejero De la Cierva que, en caso de no informarle, hará valer los derechos fundamentales que le amparan ante organismos superiores y fiscalizadores de dicha información, incluyendo los órganos jurisdiccionales, por ser derechos civiles negados a una formación política.
En virtud de la vigente legislación española y comunitaria, De Ramón se ha dirigido, por escrito y con registro de entrada, al consejero de Presidencia, Fernando de la Cierva, para que le informe del desglose de partidas económicas, le señale el nombre del medio y le detalle subvención, ayudas y contratación de publicidad con pago de tarifas aplicadas. También desea saber lo mismo de empresas participadas para medios regionales, incluida el canal 7 de la televisión autonómica o tercer canal público.
Finalmente pregunta al gobierno regional murciano cuál es la participación de la Comunidad Autónoma y organismos autónomos o dependientes que han intervenido en la participación pública de la financición del Tercer Canal de la Televisión Pública, "La 7", incluyendo empresas participadas, empresas privadas , incluidas "Caja Murcia", su Fundación y la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y sus respectivas cuotas de participación.
Diego de Ramón advierte al consejero De la Cierva que, en caso de no informarle, hará valer los derechos fundamentales que le amparan ante organismos superiores y fiscalizadores de dicha información, incluyendo los órganos jurisdiccionales, por ser derechos civiles negados a una formación política.
4 comentarios:
Y ya de paso deberían dar a conocer qué sistema emplea la Administración Regional de la Comunidad Autónoma de Murcia para adjudicar la gestión de las importantes campañas de publicidad institucional que llevan a cabo en los diferentes soportes de publicidad. Qué agencias y agentes de publicidad se enteran de que se van a poner en marcha sus campañas de promoción y por medio de que sistema se adjudican éstas. Por qué no sacan una convocatoria pública de esas campañas para que pueda presentar su oferta todo aquel que lo desee. También deberían dar a conocer qué empresas se han encargado durante 2006 de ejecutar las mencionadas campañas y cuanto dinero se han gastado en ellas.
ya era hora que alguien lo hiciera, asi sabremos por fin, en cuanto se valoran los serviles medios de comunicación murcianos, y sus periodistas, esos que un dia tras otro, estan al servicio de la manipulación y de la mentira, para confundir a los murcianos, y llevar de nuevo a un triunfo electoral a su amo y pagador.¡Qué verguenza!
Indignación del Consejo de Participación Ciudadana ante el Plan Provisional de Ordenación Urbana en Totana.
Los participantes en el día de ayer 6 de febrero, acuerdan diferentes actuaciones, entre ellas el Referéndum para frenar lo que se considera un atropello a los derechos ciudadanos, contra un Plan de Ordenación Urbana confeccionado “a la carta” a la espalda del Consejo de Participación Ciudadana con respecto en especial a lo referido a las firmas de grandes convenios, que hipotecarán el futuro de Totana , y ante la falta total de consenso de los diferentes sectores sociales, políticos y económicos.
Ayer martes 7 de febrero el Consejo de Participación Ciudadana se reunió en el Centro Cultural La Cárcel para tratar el Plan General de Ordenación Urbana; cerca de 200 personas, representantes de diferentes Asociaciones y a título individual escucharon las explicaciones de los Redactores del Proyecto acompañados de un Técnico Municipal, el Alcalde Juan Morales y uno de los Concejales de Urbanismo Juan Carrión , quien comparte actividad junto al Concejal de Obras y Servicios José Martínez Andreo, candidato del PP para la siguiente legislatura, quien, a pesar de su responsabilidad, no se encontraba presente para no quemar su imagen de Candidato.
El Plan de Ordenación Urbana despertó entre los asistentes un alto grado de indignación, manifestada al final de la exposición con una amplia participación ciudadana.
Los exponentes del Plan explicaron las “bondades” del mismo en cuanto a carreteras, infraestructuras y espacios verdes, así como futuras canalizaciones de la Rambla , Parque Arqueológico, Catálogo de Caminos, y Espacios Protegidos; presentaron el Plan con una visión dirigida al sector servicios en un 82% dejando de lado en su totalidad a la agricultura como fuente futura de ingresos, argumentando que si la misma no es rentable se deben buscar otros medios de riqueza económica, comparando al Municipio en su gestión como si fuera una Empresa.
La exposición estuvo impregnada de falta de rigurosidad a pesar que la Empresa encargada ha cobrado 72 millones de las antiguas pesetas, puesto que algunos de los mapas expuestos no eran los actuales ; caso que personas asistentes veían marcadas sus tierras con colores de referencias que no correspondían a la realidad que se iba a aprobar. Se ha omitido por completo en la exposición los 53 convenios urbanísticos aprobados en el último Pleno Municipal por la mayoría del PP (11 votos) contra la oposición de los representantes de más de la mitad de los ciudadanos, que suman 10 concejales, por lo tanto 10 votos; hecho que ha sido recriminado por algunos de los asistentes quien decía que no se podía aprobar un Plan para 40-50 años ignorando a la oposición del Pleno; sino que debía ser un Plan totalmente consensuado.
Al final hubo un turno de participación, que se inició con la intervención de Marcela Crespo, portavoz en esa ocasión de la “Coordinadora Totana No Se Vende- Espuña No Se Vende” quien solicitó a los asistentes que se informen a través de medios alternativos digitales sobre la que se está dando en el Municipio, concretamente la Marbellización de Totana. Explicó que de los 53 convenios hay 7 supermillonarios relacionados con empresas que operan en la Región especulando con el suelo, como la Empresa Urdemasa , relacionada con Santiago Martínez Esparza que ha obtenido casi un millón de metros cuadrados de recalificación urbanística en el Convenio nº 4, dicha empresa relacionada con el Alcalde del PP de San Javier, que últimamente asisten a declarar en los juzgados investigados por la Fiscalía ; así como la relación de Polaris World con Facundo Armero y Manuel Martínez Ortuño que en el convenio nº 43 de Totana obtiene la recalificación de 1.67.000 metros cuadrados, éste ultimo relacionado con la Empresa La Generala que tiene a cargo entre otros proyectos el polémico Parking de San Esteban en Murcia. Además de otros entramados urbanísticos que existen en la Región.
Y por último hizo referencia a la barbaridad urbanística en Sierra Espuña, que impiden construir a personas propietarias de toda la vida y aprueban un convenio en el Ayuntamiento de Aledo, en Llano de las Cabras para campos de Golf y Resort, promovidos por la empresa Nimonter.S.L. cuyo representante es el mismo de Navas de Marqués en Ávila, Francisco Gómez Hernández, alías el Paloma; cuya obra ha sido paralizada por talar miles de árboles en un Espacio Protegido; así como el impacto que causaría las 800 vivienda proyectadas en Santa Leocadia, en plena Sierra Espuña.
También han participado jóvenes a titulo individual como Galo, quien despertó un caluroso aplauso diciendo que esto es Pan para hoy y hambre para mañana, y que la democracia participativa no estaba funcionando, puesto que han decidido unos pocos el futuro de todos, diciendo que “ustedes tienen que mandar, obedeciendo a los ciudadanos y no al revés”
Otros temas tratados, como ejemplo son las legalizaciones de las explotaciones Agrícolas-Ganaderas por parte del Concejal de Agricultura del PSOE, diciendo a la Mesa que no mienta tanto puesto que esas legalizaciones le corresponde a la Comunidad Autónoma ; también se hizó referencia a la Estación Intermodal , al Espacio Protegido de las Cabezuelas, entre otros muchos temas que aunaron entre los asistentes una amplia disconformidad al Plan.
El representante de APESE (Asociación de Propietarios del Entorno de Sierra Espuña), pidió la dimisión del Concejal de Urbanismo avalado por 150 firmas, por incumplimiento de sus compromisos contraídos con los vecinos en la reunión de final de octubre del 2005 y haber mentido sobre sus intenciones. Juan Carrión respondió diciendo que iba dimitir el 23 de mayo.
Pedro Martínez Gómez, candidato de IU, manifestó su total disconfirmada al Plan, considerándolo canallesco, y un gran engaño a los ciudadanos, sin contemplar ningún Plan de Viviendas Protegidas y preguntando ¿Alguién conoce algún Campo de Golf con viviendas protegidas?, haciendo alusión a las palabras del Técnico al referirse “ que todos los servicios e infraestructura iban hacer gratis” lo cual despertó la risa irónica de la sala.¿Dónde están los Centros de Salud, las Escuelas, Hospital previsto para 40.000 viviendas? Diciendo Pedro Martínez, que de gratis nada, eso lo pagarán los ciudadanos para el enriquecimiento de 7 macro-empresas en detrimento de los pequeños y medianos constructores, ya que 7 convenios se llevan más del 60% del suelo urbanizable del total previsto; siendo un verdadero pelotazo.
El representante del Instituto Prado Mayor, señor Pedro Sánchez, propuso un referéndum que fue acogido con gran entusiasmo por los asistentes, aunque una intervención increpó a la Sala diciendo que eso no se había hecho nunca, lo que despertó la indignación puesto que el Reglamento de Participación Ciudadana contempla el mismo.
Después de 3 horas de debate, se levantó la sesión con una manifiesta indignación de los asistentes y levantando la mano mayoritariamente ante la propuesta de llevar a Referéndum el Plan Urbanístico.
Al final, un grupo de personas acordaron impulsar diferentes actuaciones enmarcadas para frenar lo que se considera un atropello a los derechos ciudadanos, contra un Plan de Ordenación Urbana confeccionado “a la carta” a la espalda del Consejo de Participación Ciudadana con respecto especialmente a los grandes convenios ya firmados, que hipotecarán el futuro de Totana, y considerando la falta total de consenso de los diferentes sectores sociales, políticos y económicos.
Consejo Participación Ciudadana
Febrero 2007-Debate Plan General Urbano
Totana-Murcia-España
Publicado en: www.azogue.net
¿Y cuando vamos a hablar de León Heredia, este señor presidente que tiene vínculos muy interesantes con Ruiz VIvo?. Porque la televisión autonómica, más que una televisión pública y plural parece una macro-productora de televisión al servicio de las constructoras,el PP y los amigetes de Pocholo.
Sin comentarios
Publicar un comentario