Un grupo de 120 sacerdotes y diáconos de Austria emite un "Manifiesto contra la Vacunación Obligatoria"

VIENA.- Un grupo de 120 sacerdotes y diáconos austriacos condenó la propuesta del gobierno federal de vacunas obligatorias, que actualmente está en suspenso hasta junio de 2022, diciendo que “la Iglesia no puede permanecer en silencio” ante la “vacunación obligatoria ilegal”. 

El  grupo de clérigos austríacos emitió un comunicado en respuesta al mandato de vacunación contra el COVID del gobierno, explicando su oposición desde aspectos pastorales, éticos, morales, médicos y legales: «Donde hemos estado demasiado tiempo en silencio, pedimos perdón». «La Iglesia no puede permanecer en silencio ante la vacunación obligatoria ilegal”.

El clero denunció el «clima de sospecha y denuncia» en Austria desde el comienzo de COVID, y agregó que la Iglesia «debe estar inequívocamente del lado de los oprimidos y los necesitados».

El texto fue presentado a los obispos austriacos ya en febrero, después de que el arzobispo de Salzburgo, monseñor Franz Lackner, presidente de la Conferencia Episcopal Austríaca, respaldara las inyecciones obligatorias.

*****

El 7 de abril, un grupo de clérigos austríacos emitió un comunicado en respuesta al mandato de vacunación contra el COVID del gobierno, explicando su oposición desde aspectos pastorales, éticos, morales, médicos y legales.
“Somos pastores de todo el rebaño”, escribió el clero. “La Iglesia Católica tiene la tarea fundamental no sólo de respetar la libertad de conciencia del individuo, sino de defenderla, porque ‘la conciencia es el núcleo y santuario más secreto del hombre. Allí está solo con Dios, cuya voz resuena en sus profundidades” (Gaudium et spes 16 ).”
A lo largo de la era COVID, el gobierno austriaco ha promulgado una serie de severas restricciones a sus ciudadanos, votando en enero de 2022 para imponer la vacunación obligatoria a los adultos, bajo pena de fuertes multas e incluso penas de cárcel. A principios de marzo, poco antes de que comenzara la vigencia del mandato del 15 de marzo, se anunció la suspensión de la medida, pero que podría restablecerse en cualquier momento.
En una declaración complementaria enviada a los medios de comunicación, los firmantes explicaron que la declaración sirve “para que todos sepan que nosotros, sacerdotes y diáconos de la Iglesia católica en Austria, nos oponemos a la vacunación obligatoria por buenas y bien documentadas razones y queremos para apoyar a todos aquellos que, en este contexto, se encuentran en un conflicto de conciencia o en otras formas de angustia”.
“Hemos hecho un estudio profundo del tema”, agregaron, expresando la esperanza de que su postura pública “asegure a tantas personas como sea posible el apoyo de la Iglesia de esta manera”.

Haciendo referencia a la nota de diciembre de 2020 de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), que defendió de manera controvertida el uso de inyecciones contaminadas por aborto pero también defendió la permisibilidad de «rechazar» la inyección, el clero advirtió sobre un lenguaje deliberadamente ambiguo.
“La crisis de la COVID ha puesto de relieve, una vez más, cómo el lenguaje se usa constantemente como medio de manipulación… el llamado requisito de vacunación es de facto una vacunación obligatoria, así que nos referiremos a él por su designación correcta”.
Al pedir una Austria unida, unida “en la verdad” y en Cristo, los signatarios hablaron de su deseo de alentar a sus compatriotas austriacos de la manera que se enseña en la Biblia. 

“Convertir y fortalecer: donde hemos estado demasiado tiempo en silencio, pedimos perdón. Queremos cumplir con nuestra tarea de fortalecer a nuestros hermanos y hermanas emitiendo este comunicado”.
Los austriacos rezan un rosario público, rezando por el fin de las restricciones de COVID.Instituto San Bonifacio
El Instituto St. Boniface, con sede en Viena, acogió con beneplácito la declaración y agradeció al clero por su “compromiso con la verdad”, diciendo que “respalda plenamente esta declaración bien documentada y bien redactada”.
“La llamada ‘obligación de vacunar’, que en realidad es vacunación obligatoria, no solo debe suspenderse, sino que debe retirarse por completo, junto con todas las demás llamadas ‘medidas de protección’”, agregó el Instituto St. Boniface. 

“Hacemos un llamado a los políticos responsables y, sobre todo, a los obispos austriacos para que defiendan la libertad de conciencia de las personas al tomar decisiones sobre la vacunación y no se dejen instrumentalizar como un brazo extendido del estado”.
El Instituto St. Boniface ha estado realizando rosarios públicos semanales para orar por el fin de las restricciones de COVID.

Declaración completa de los sacerdotes y diáconos

¡CONFIRMAR! – ¡FORTALECER! (Lucas 22:32) 

 
DECLARACIÓN DE SACERDOTES Y DIÁCONOS AUSTRIACOS 

Porque no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído, como dicen los Hechos de los Apóstoles (Hch 4,20).
Somos 120 sacerdotes y diáconos austriacos que nos sentimos obligados a tomar una posición en la crisis actual que tenga en cuenta tanto el sentido común como los impulsos del espíritu. Definiremos nuestra posición a continuación discutiendo cinco puntos de importancia en este contexto y proporcionaremos referencias de fuentes para obtener información adicional.
Preparamos esta declaración durante las últimas semanas. El hecho de que la llamada vacunación obligatoria esté actualmente suspendida hasta junio de 2022 no hace ninguna diferencia en cuanto a su contenido y la vigencia de la ley de vacunación obligatoria. Conocemos y nos preocupamos por las personas que todavía están bajo una enorme presión, que enfrentan el final de su educación o carrera debido a la vacunación obligatoria. Y estas personas no son casos aislados.
Ya presentamos nuestra declaración a nuestros obispos en febrero. Esperamos una conversación productiva.

1. Aspectos pastorales

Se calcula que dos millones de ciudadanos austriacos se han negado a vacunarse por motivos bien considerados. No hace falta decir que la iglesia también debe defender a estas personas, según las palabras de San Pablo: Me he hecho todo para todos (1 Cor 9, 22b).
Las divisiones dentro de la sociedad, que obviamente existen, no se resolverán etiquetando a quienes se oponen a la vacunación como idiotas egoístas. Nosotros, los sacerdotes y diáconos abajo firmantes, conocemos a varias personas que se sienten abandonadas por su iglesia en la crisis actual. Simplemente se les ordena “ ¡Vacunarse !”, como si esa fuera la respuesta a todas sus preguntas. No hace falta decir que ninguna pregunta es respondida por tal imperativo.
En muy poco tiempo se ha desarrollado un clima de sospecha y denuncia, en el que cualquier oposición bien pensada a la vacunación obligatoria se equipara, contra toda razón, a una falta de solidaridad; es aterrador ver que este tipo de marca es practicada incluso por la iglesia.
Además, la iglesia está presionando para que se vacunen en toda Austria. El hecho de que las vacunas Covid a menudo tienen efectos secundarios graves se ignora constantemente en los llamamientos de vacunación. Una búsqueda en Internet, utilizando la palabra clave » efectos secundarios de la vacunación», revelará fuentes oficiales que brindan información bastante reveladora.(1)
Esto plantea la pregunta: ¿la iglesia se considera a sí misma responsable también por la alarmante cantidad de casos de daño y muerte por vacunas? Todos conocemos a personas que se están yendo de la iglesia y que, cuando se les pregunta por qué , citan la política corona de la iglesia como la razón de su decisión de irse.
Y finalmente: Miles de medios de vida ya han sido destruidos por las medidas desproporcionadas tomadas por el gobierno. Las personas (familias, pequeñas, medianas y algunas grandes empresas, empleados, estudiantes, etc.) se enfrentan a la ruina existencial . También hay presión psicológica y bullying. Todo esto es parte del esfuerzo por obligar a las personas a vacunarse, con amenazas de perder su trabajo o su educación; las molestas regulaciones de 3G agregan una enorme cantidad de presión, lo que hace que sea casi imposible que las personas lleven una vida normal. Para muchos, es literalmente una cuestión de supervivencia . También hay que recordar la precaria situación de las personas mayores en residencias de ancianos y geriátricos que se ven expuestas a irrazonables restricciones de visitas, el aumento de la tasa de suicidios y el aumento de enfermedades psiquiátricas confirmadas por médicos, especialmente entre niños y adolescentes. Luego están las grietas que cortan los lazos familiares y de amistad.
La Iglesia no puede quedarse callada ante esto. Debe estar inequívocamente del lado de los oprimidos y los necesitados. Las palabras del Señor son perfectamente
claras: En cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños… (Mt 25,40).

2. Ética

Es obvio a partir de los análisis bien fundados del Instituto Lozier que todas las vacunas que se usan actualmente (o se usaron) en Austria están relacionadas con el aborto : contienen líneas de células fetales o se sometieron a pruebas de laboratorio con líneas de células fetales. En Gaudium et Spes 51 , el Concilio Vaticano II calificó el aborto de “crimen despreciable”.
Para contrarrestar el argumento de que las personas que usan la vacuna pueden calmar su conciencia diciéndose a sí mismos que solo están participando en una participación remota, nos gustaría señalar que el movimiento pro-vida, en línea con San Juan Pablo II, ha repetido repetidamente enfatizó que “cualquiera que use estas vacunas se está beneficiando, y al menos apoyando implícitamente, una estructura del mal. El desarrollo continuo de tales líneas celulares y todos los demás usos, cada vez más comunes, del tejido fetal humano hasta la fecha le están dando la razón”.

3. Aspectos morales

En su Nota sobre la Moralidad del Uso de algunas Vacunas contra el COVID-19, la Congregación Vaticana para la Doctrina de la Fe menciona dos prerrequisitos que son necesarios para una justificación moral del uso de una vacuna así obtenida: Por un lado, debe haber una amenaza seria, por otro, debe haber una buena razón para suponer que las vacunas de ARNm en cuestión reducirían significativamente esta amenaza.
A partir de marzo de 2022, ¿se pueden considerar cumplidas estas premisas, establecidas en diciembre de 2020, por las campañas de vacunación?
En primer lugar: La temida “amenaza grave” no se ha materializado, por lo que damos gracias al Señor. Ahora hay un número considerable de expertos médicos que han analizado la incidencia de la enfermedad causada por el virus SARS-CoV-2, pero no han identificado ningún peligro epidémico. Al contrario: parece que un aumento en la tasa de vacunación también aumenta el riesgo de infección. (3)
En segundo lugar: en vista de la plétora de datos disponibles, ahora es un hecho indiscutible que las vacunas de ARNm no son un medio adecuado para contener el patógeno grave, como lo exige/desea la Congregación para la Doctrina de la Fe. No previenen la infección o la transmisión del virus, y los fabricantes de vacunas ni siquiera han afirmado que lo harían. El único beneficio de la vacunación, se les dice a los consumidores, es la probabilidad de mitigar la gravedad de una infección, que ahora está siendo cuestionada por un número cada vez mayor de
personal hospitalario, ya que las unidades de cuidados intensivos tratan cada vez más casos graves entre los vacunados por completo.( 4)
Y finalmente: incluso si las vacunas utilizadas fueran éticamente justificables, la reserva de conciencia del individuo debe ser respetada y no anulada. La reserva de conciencia es uno de los valores no negociables. El beato Franz Jägerstätter es un modelo sorprendente a seguir en este sentido.

4. Aspectos médicos

Las inyecciones de ARNm («vacunas COVID-19») son medidas de terapia génica; no se dispone de estudios a largo plazo sobre estas sustancias. Las vacunas solo han sido declaradas “ aprobadas condicionalmente”. La evidencia de los problemas causados por estas vacunas y su efectividad a corto plazo es ahora tan abrumadora que hace que la supuesta vacunación obligatoria amenazada aparezca bajo una luz completamente cuestionable, por no decir desastrosa. Nos gustaría, en este punto, citar dos fuentes:
(a) Para la gran mayoría de las personas (99,8 % en todo el mundo), el SARS-CoV-2 no es una enfermedad mortal. Por lo general, causa síntomas leves a moderados. Esto significa que la gran mayoría de las personas no corren el riesgo de contraer la COVID-19 y no necesitan vacunarse. Cientos de profesionales médicos ya han afirmado que alrededor del 99% de las personas ya están protegidas contra el COVID-19 gracias a las respuestas de anticuerpos de tipo memoria y que la mayoría de las personas ahora tienen inmunidad frente a la exposición al virus SARS-CoV-2, por lo que esta población no obtienen ningún beneficio de la vacunación.
(b) En la declaración del Ministerio Federal de Salud de Austria del 18 de febrero de 2022, emitida en respuesta a una solicitud del Tribunal Constitucional de Austria , ahora se afirma, entre otras cosas, que los niños y los jóvenes nunca estuvieron en riesgo, que un tercio de los pacientes hospitalizados que figuran como «pacientes con coronavirus» no habían sido hospitalizados por los síntomas del coronavirus, sino por otros problemas de salud no relacionados, y que la edad promedio de las personas que murieron a causa del coronavirus fue de 82,8 años.
Además , las bases de datos oficiales ahora comienzan a mostrar el alcance total de los efectos secundarios desastrosos de estas vacunas; es importante recordar, en este contexto, que solo se informa un número insignificantemente pequeño de los efectos secundarios reales, un hecho que también ha sido enfatizado por ORF (la emisora de servicio público nacional de Austria).
A continuación ofrecemos solo un ejemplo: a partir del 17 de enero de 2022, la base de datos europea de notificaciones de sospechas de reacciones adversas a medicamentos (base de datos EudraVigilance) enumeró los siguientes efectos adversos registrados desde el inicio de la campaña de vacunación (con la tasa de crecimiento desde el 10 de enero de 2022 dada entre paréntesis):
Total: -> 1.387.759 casos (+33.259) -> 21.251 muertes (+279) -> 397.681 efectos secundarios graves notificados (+11.281)
Niños: -> 20.410 casos (+605) -> 109 muertes (+6) -> 8.236 efectos secundarios graves comunicados ( +276).
También nos gustaría remitir a cualquiera que afirme que no hay estudios científicos suficientes sobre los efectos secundarios mortales de la vacunación contra la COVID-19 a los más de 1000 estudios que ya se han realizado sobre el tema.
¿No es extraño que desde el comienzo de la crisis del COVID, las voces expertas críticas hayan sido sistemáticamente suprimidas, descalificadas, ridiculizadas, censuradas o inmediatamente marcadas con la etiqueta difamatoria de “Covidiot” y que los métodos de tratamiento alternativos probados por los médicos se hayan mantenido en secreto o – con demasiada frecuencia, desacreditado por los medios? ¿Y los datos disponibles sobre los catastróficos efectos secundarios de las vacunas no son un llamado inequívoco a la reflexión y corrección de rumbo?

5. Aspectos legales 

Queremos tocar este aspecto sólo brevemente. Varios abogados, tanto en Austria como en Alemania, han señalado que la llamada vacunación obligatoria es inconstitucional porque vulnera la dignidad humana y el derecho fundamental a la vida ya la integridad física. También interfiere desproporcionadamente con el derecho fundamental a la libertad religiosa y la libertad de conciencia y constituye una violación masiva del derecho de los padres a educar a sus hijos como mejor les parezca. (5)

Conclusiones

En vista de lo anterior, queremos afirmar, clara e inequívocamente, que somos pastores de todo el rebaño. La Iglesia Católica tiene la tarea fundamental no sólo de respetar la libertad de conciencia del individuo, sino de defenderla, porque “la conciencia es el núcleo y santuario más secreto del hombre. Allí está solo con Dios, cuya voz resuena en sus profundidades» ( Gaudium et spes 16 ).
En su Nota citada más arriba, la Congregación para la Doctrina de la Fe afirma la preeminencia de la conciencia: “Al mismo tiempo, es evidente para la razón práctica que, por regla general, la vacunación no es una obligación moral y que debe por lo tanto, sean voluntarios” (n. 5).
Y el texto continúa diciendo que muy bien se puede “rechazar, por razones de conciencia, las vacunas que han sido producidas a partir de líneas celulares derivadas de fetos abortados”.
Por lo tanto, nos oponemos a la vacunación obligatoria ilegal, con el objetivo de proteger a los fieles confiados a nuestro cuidado de las intrusiones del estado.
El lenguaje que utilizamos debe ser claro e inequívoco. La crisis del COVID ha puesto de manifiesto, una vez más, cómo el lenguaje se utiliza constantemente como medio de manipulación. Para cualquiera que no niegue las fuentes de información disponibles, que privan a esta medida de cualquier justificación, el llamado requisito de vacunación es de facto una vacunación obligatoria, así que nos referiremos a él por su designación correcta.
Hay un último punto que nos gustaría señalar: no debemos permitir que la sociedad austriaca permanezca dividida o siga estando dividida. Como pastores y directores espirituales, debemos luchar por la unidad en la verdad. Cristo como Salvador de todos debe resplandecer. Tomamos en serio la palabra del Señor cuando amonestó a Pedro: ¡Y cuando te hayas convertido, fortalece a tus hermanos ! (Lucas 22:32)
Convertir y fortalecer : donde hemos estado en silencio durante demasiado tiempo, pedimos perdón. Queremos cumplir con nuestra tarea de fortalecer a nuestros hermanos y hermanas emitiendo este comunicado.
Nos encomendamos todos a Nuestra Señora, la virgo potens , la Virgen poderosa , como se invoca en las Letanías de Loreto, para que nos ayude a abrir con valentía el camino de la verdad.
¡Alabado sea Jesucristo!
Los nombres de todos los sacerdotes y diáconos que firmaron esta carta están archivados en las oficinas del notario Mag. Luger Roland, Pfarrg. 27, 4240 Freistadt.

REFERENCIAS:

(1) Sobre este punto, véase el apartado 4. Aspectos médicos.
(2) Ver aquí (consultado el 22-02-2022).
Véase también la especificación del Prof. Dr. med. Paul Cullen, Ibid.: “A menudo se afirma que la línea celular HEK-293 , que se usa principalmente en las vacunas contra el COVID-19, es el resultado de un aborto espontáneo, en lugar de un aborto. Sin embargo, no se puede cultivar ninguna línea celular a partir de tal tejido. De hecho, el tejido destinado al desarrollo de una línea celular debe ser ‘fresco’ (según el término técnico) y procesarse inmediatamente o enfriarse. Por cierto, el número 293 indica que se requirieron 293 intentos para establecer dicha línea celular. Por lo tanto, es muy poco probable que solo se ‘necesitara’ un aborto en el desarrollo de HEK-293″.
(3) “Los datos de 185 países muestran que las poblaciones más vacunadas tienen tasas de mortalidad por COVID-19 particularmente altas. Un estudio de EE. UU.
e Israel muestra un exceso de mortalidad después de las vacunas contra el COVID”. Para conocer la fuente de estos datos, con documentos de respaldo, consulte la nota al pie xii.
(4) En un video, entre muchos otros, un médico de Amberes afirma que: »Cualquiera que piense que las unidades de cuidados intensivos están llenas de personas sin vacunar se equivoca.« https://www.youtube.com/watch?v= sahPiqbDEZ8 (consultado el 22/02/2022).
(5) Véase la Declaración detallada sobre el proyecto de ley de vacunación desde la perspectiva de los derechos fundamentales con especial consideración del punto de vista católico , elaborado por Rechtsmanufaktur Suntinger, Carintia. (consultado el 22/02/2022).
Por cierto, en su Resolución 2361 (2021), incluso el Consejo de Europa decidió el 27 de enero de 2021, entre otras cosas, que la vacunación no debería ser obligatoria y que nadie debería ser discriminado por no estar vacunado: https://www.afa -zone.at/allgemein/europarat-unterhlt-impfzwang-unddiscrimination/ (consultado el 22/02/2022)

Manifiesto negacionista / Luis Carlos Nogués *

Este manifiesto va dirigido a españoles de todos los rincones del país –ya se digan de izquierdas o derechas, creyentes o ateos, monárquicos o republicanos- y desde esta humilde tribuna les animo a difundirlo por todos los medios posibles, ante la deriva totalitaria de las “democracias” parlamentarias europeas y mundiales y ante el temor de ver nuestra nación subyugada por la dictadura sanitaria que se va imponiendo en los países vecinos.

1. Negamos la imparcialidad, objetividad e independencia de los medios de comunicación que nos bombardean 24 horas al día, 7 días a la semana con alerta, pánico y miedo desde hace casi ya dos años. Asimismo, aseveramos –en base a evidencias fácilmente verificables- que los mass media españoles comparten accionariado –y, por tanto, intereses- con las Big Pharma (Pfizer, ModeRNA) perteneciendo todos a los conglomerados empresariales Black Rock y Vanguard, entre otros.
   
2. Negamos que haya existido un auténtico debate científico sobre el origen, causa e impacto de la enfermedad denominada COVID19, limitándose el discurso oficial (u oficialista) a dar voz únicamente a quienes reproducen el relato hegemónico (algunos de ellos, incurriendo en grave conflicto de intereses) y criminalizando a quien lo cuestione (como es el caso del doctor Pablo Campra Madrid, profesor de la Universidad de Almería, que ha detectado componentes no declarados por el fabricante en los viales, tales como óxido de grafeno, en un informe pericial).
3. Negamos que el proceso de inoculación de los fármacos experimentales que llaman vacunas sea 100% garantista, seguro y eficaz, como muestran las estadísticas: incremento de miocarditis, pericarditis y otras enfermedades cardíacas, ictus, infartos y muertes repentinas en personas primovacunadas o doblevacunadas, aumento de los casos a pesar de altos índices de vacunación, etc.).
4. Negamos que sea necesario inocular a los menores de edad, grupo en el que la enfermedad es prácticamente inexistente y, por tanto, condenamos las campañas mediáticas obscenas para la vacunación de menores.
5. Negamos la existencia de transparencia en los servicios de salud de las Comunidades Autónomas, que no publican las cifras de fallecidos por COVID19 indicando si las víctimas están vacunadas o no (sólo lo hace la Junta de Extremadura, resultando que aproximadamente el 85% de las muertes por COVID19 se dan en personas primovacunadas, con la pauta completa o con la dosis de refuerzo).
6. Negamos la existencia de transparencia en los contratos firmados por la Comisión Europea y las multinacionales fabricantes de los fármacos, en los que se les exime a estas compañías de cualquier responsabilidad en caso de demandas por efectos secundarios graves.
7. Negamos que no se esté respetando la Ley de Protección de Datos y que se exija a los ciudadanos –a modo de tribunal de Inquisición- declarar públicamente si están vacunados contra la COVID19 o no, como ya hizo el presidente del gobierno al líder de la oposición en el Congreso de los Diputados.
8. Negamos ponernos de perfil frente a las amenazas y coacciones de los gobiernos a la población para que ésta se vacune en su totalidad y anualmente (pasaporte COVID o ‘Green Pass’, confinamientos selectivos de no vacunados, etc.), incurriendo en un grave apartheid sanitario que vulnera derechos fundamentales y nos recuerda –trágicamente- a las identificaciones que los judíos tenían que llevar en la solapa durante la Alemania nazi. Máxime cuando el Centro de Detección de Enfermedades de EEUU ya ha demostrado que tanto vacunados como no vacunados contagian y se contagian igual.
9. Negamos que exista libertad de prensa y de expresión en redes sociales, cuyos órganos de censura se encargan de eliminar y restringir las opiniones y cuentas de quienes no comulguen con el relato oficial.

Y, por último, 10) nos negamos a permanecer impasibles ante tamaña pérdida de libertades, depauperación de los servicios públicos (atención primaria, etc.), ruina de la economía y pérdida de puestos de trabajo,  y degradación de la calidad democrática en nuestro país aprovechando una emergencia sanitaria que se revela planificada por los poderes fácticos, plagada de incoherencias y sombras que nos hacen preguntarnos si alguna vez recuperaremos la añorada “vieja normalidad”.

 

 (*) Fundador y secretario general de SOMOS España

 

 https://diario16.com/manifiesto-negacionista/

“Manifestación del 14 de agosto: ¡Los niños no se tocan!”

MANIFIESTO DE “PADRES POR LA VERDAD ESPAÑA”

Hoy nos agrupamos sin distinción de banderas políticas, ideológicas, religiosas o de cualquier otro tipo, con la finalidad de sentar posición en torno a cuatro cuestiones que nos impactan como padres en el actual contexto de vacunación que pretende llevar a cabo el gobierno de España, toda vez que ya ha terminado el Estado de Alarma pasado y que el gobierno parece haber conseguido “vacunar” a un gran porcentaje de ciudadanos, lo que, en palabras del propio gobierno, elimina la posibilidad de nuevos contagios –ya que los “vacunados” estarían INMUNIZADOS–, pese a que todavía no logramos identificar los riesgos sanitarios para el colectivo vacunado, o tan siquiera a los que quedamos sin vacunar. Por todo ello, nos convocamos para denunciar y reclamar cuatro cuestiones fundamentales que atañen a la gestión del covid-19, a saber:

1. Vacunación en niños

2. Colegios de médicos

3. Medios de comunicación 

4. Debate científico

1.- Vacunación en niños:

Según la “Estrategia de Vacunación frente a COVID-19” (documento técnico del Ministerio de Sanidad de España, de fecha 02 de Diciembre de 2020), el gobierno ha lanzado una campaña de vacunación para 13 grupos poblacionales, siendo el último grupo el que nos convoca en esta oportunidad, referente a la vacunación de los niños de 12 a 18 años de edad –aunque también deseamos prevenir cualquier intento de vacunación en edades más bajas–.

Siempre atendiendo lo que dice el gobierno en dicho documento, la campaña tiene como objetivo reducir la morbimortalidad por COVID-19. El problema con este objetivo consiste en el rango de edad de la vacunación, puesto que el riesgo de que un niño muera de COVID-19 estaría por debajo del 0,000084% sobre el total de la población infantil y adolescente –especialmente cuando el informe del SEIP señala que en 2020, en pleno auge del covid-19, solo fallecieron 7 niños en toda España y todos y en cada caso con enfermedades previas muy graves–, con lo cual no encontramos la emergencia subyacente en esta campaña destinada a la vacunación en niños.

En su contrario, encontramos que el riesgo de vida o de padecer efectos secundarios invalidantes para el resto de sus vidas se convierte en un limitante absoluto a la hora siquiera de evaluar la posibilidad de vacunarlos por una enfermedad que a todas luces no los afecta. Por todo ello, decimos rotundamente “NO” a toda campaña de vacunación destinada a cualquier etapa de la infancia y adolescencia.

2.- Colegios de Médicos:

El juramento hipocrático (conocido como Declaración de Ginebra, cuya última revisión y aprobación data del 2017) promete, entre otras cosas:

• VELAR ante todo por la salud y el bienestar de los pacientes;

• RESPETAR la autonomía y la dignidad de los pacientes;

• VELAR con el máximo respeto por la vida humana;

• EJERCER la profesión con conciencia y dignidad, conforme a la buena práctica médica;

• NO EMPLEAR los conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades ciudadanas, ni siquiera bajo amenaza;
  
  

Señores profesionales de la salud, vosotros tenéis conocimiento del informe firmado por 60 médicos y 36 biólogos que concluye lo siguiente:
Todos los tipos de vacunas COVID pueden producir ADE –enfermedad aumentada por vacuna (Vaccine Enhanced Disease, en inglés)–.

Estas inoculaciones se han probado con muy pocos individuos de las razas más expuestas a dicho síndrome, como son LA RAZA NEGRA Y LA HISPANOAMERICANA. Respecto a las denominadas vacunas génicas (ARNm y DNA vectorizado), NUNCA antes se han experimentado en la población humana de manera generalizada, puesto que se encuentran en FASE EXPERIMENTAL (fase IV post-comercialización).

Estas inyecciones tienen una APROBACIÓN CONDICIONADA para uso de emergencia.

En las fases de prueba se ha descartado a los voluntarios con anticuerpos COVID (debido al posible desarrollo de ADE) (Pfizer). Las fases de prueba se han hecho principalmente con individuos jóvenes y sanos, mientras que el número de personas mayores de 65-70 años y con patologías o polimedicadas ha sido INSUFICIENTE.

En las conclusiones de los estudios de esta vacuna no se descarta que se pueda evitar la transmisión y, por tanto, el contagio, a individuos sanos.
Tampoco se sabe si protegerán de nuevas variantes víricas ni cuánto durará la protección.

No hay evidencia de que no puedan producir trombosis y trombocitopenia, debido al elevado número de casos que se han producido tras la inoculación de las mismas y en un periodo de tiempo muy corto.

Hay CIENCIA BÁSICA que obliga a DESCARTAR EL POSIBLE RIESGO de los siguientes efectos adversos graves que no se han tenido en cuenta, algunos de los cuales se pueden producir a medio o largo plazo:

1. PATOLOGÍA NEUROLÓGICA Y PARÁLISIS.

2. ENFERMEDADES AUTOINMUNES, COMO ESCLEROSIS MÚLTIPLE Y DIABETES.

3. ESTERILIDAD FEMENINA Y ABORTOS.

4. ESTERILIDAD MASCULINA.

5. INMUNODEFICIENCIA.

6. CÁNCER (especialmente LEUCEMIAS Y LINFOMAS).

7. ESQUIZOFRENIA Y TRASTORNOS DEL COMPORTAMIENTO (TOC).

8. DEMENCIA Y ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica).

9. ALTERACIONES GENÉTICAS POR SILENCIAMIENTO GÉNICO Y/O MUTAGÉNESIS INSERCIONAL.

Los firmantes son profesionales de las ciencias y la medicina, que fueron sometidos a escarnio público por el único pecado de advertir toda esta información para que sea conocida por todos de primera mano, y vosotros faltáis en parte a las cuestiones más delicadas del juramente hipocrático que habéis realizado al convertiros en profesionales de la medicina, con lo cual vuestra ética queda en total entredicho.

Los beneficios de estas vacunas son desde insignificantes a nulos, y la sociedad lo sabe, por lo que llamamos a rescatar vuestra ética profesional y revisar vuestro juramento hipocrático y así recobrar la cordura profesional y bregar por el respeto por la vida y los derechos humanos.

¡No a la vacunación en niños y adolescentes en todas sus edades! 

¡No a la vacunación EXPERIMENTAL entre seres humanos!

3.- Medios de comunicación

La actuación periodística ha quebrantado ampliamente el primer principio deontológico del periodista, que es EL RESPETO A LA VERDAD. La parcialidad, señores periodistas, es una verdad a medias, y vuestro deber ético es mostrar la verdad tal cuál es. También os estáis cargando el principio 4°: “Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud...”. Estáis OCULTANDO la verdad, y niños y jóvenes morirán.
No estamos en estado de alarma, y las vacunas tienen una aprobación de emergencia: ¡eso, señores periodistas, no lo estáis comunicando!

¡Os demandamos responsabilidad!

4.- Debate científico

La epidemióloga Sunetra Gupta “considera que el debate científico fue lo primero que murió de Covid-19. Las voces disidentes fueron acalladas una a una, mientras se imponía la autoridad de las instituciones internacionales que nadie eligió y que el lector ya conoce. La hipérbole y el discurso belicista ayudaron, pues, en la guerra, se dice, no hay lugar para disidencias”.

Dice el Profesor Pedro Miguel Ansó Esarte: “Hay científicos (insisto: no pseudocientíficos, ni negacionistas) que, total o parcialmente, discrepan del relato oficial. Desde el Premio Nobel Luc Montagnier hasta el decano del Colegio de Biólogos de Euskadi, Jon Ander Etxebarría; desde el profesor de la Universidad de Illinois, Francis Boyle, hasta la que ha sido catedrática de Diagnósticos Clínicos y profesora de Bioquímica e Inmunología, María José Martínez Albarracín. Todos ellos tienen legitimidad para no ser silenciados y poder manifestar públicamente sus ideas. Es urgente y necesario un debate público entre científicos, filósofos y políticos de todas las tendencias que ponga todas las cartas sobre la mesa y boca arriba. Cuando una corriente científica pretende alzarse dogmáticamente con verdades incuestionables impidiendo la libre y pública exposición de otras explicaciones, pierde autoridad y se acerca peligrosamente a las pseudociencias”.
A lo que agregamos que cuando una verdad política pretende no ser objetada ni social, ni política, ni profesionalmente, a la vez que impide cualquier voz disidente, se acerca peligrosamente al totalitarismo de Estado.

España es una nación democrática, y queremos y deseamos que así persista.

Sr. Presidente Pedro Sánchez: abra el debate científico. La sociedad lo reclama con urgencia.

Manifiesto contra el genocidio de los niños españoles

ELCHE.-Los abajo firmantes ante la matanza programada de niños y adolescentes queremos hacer llegar a la opinión pública española:

1.- Que la jeringuilla para inyectar lo que se denomina falsamente vacuna contra la COVID-19, es un arma letal, a corto, medio y largo plazo

2.- Que mediante la inyección de la tóxica proteína Spike se esterilizará a nueve millones de niños de entre 0 y 19 años, provocando la extinción de los españoles

3.- Que cuanto menor es la edad, más son las reacciones adversas a estas vacunas

4.- Que se reducirá drásticamente su esperanza de vida, destruyendo su sistema inmunológico innato, provocándoles enfermedades autoinmunes, dejándoles indefensos a nuevas variantes del coronavirus e impulsando otras infecciones

Hacemos en especial llamamiento a los padres para que defiendan y protejan con todas sus fuerzas a sus hijos frente a este brutal designio genocida

Nos conjuramos para que los responsables, el presidente del Gobierno, los diferentes presidentes de los partidos con representación parlamentaria, los presidentes de las autonomías, los consejeros de Sanidad, los colegios profesionales sanitarios y todos cuantos participen o colaboren con este asesinato en masa, sean condenados y paguen como autores de un crimen horrendo contra la Humanidad.

Enrique de Diego, editor de Rambla Libre – Javier Marzal, presidente de ANVIPED  –  Coto Matamoros, comunicador  –  Colin Rivas, autor y analista  –  Daniel Estulin, autor y analista – Mike Sala, editor de El Republicano Digital  –  Manuel Romeral Frías, presidente de la Asociación Europea Contra la Corrupción  –  Gaspar Barrón. Director del programa El Cowboy de Medianoche  –  Manuel Valera García. Escritor y periodista  –  Rafael Rosselló Cuervas-Mons, Capitán de la Marina Mercante  –  Alejandro Sousa Escandón. Médico Urólogo  –  Pablo Riesco Leal  –  Rosita Welcker  –  Manuel Adolfo Quiroz Silva  –  Julio Macías Guerrero  –  Jorge Bello Sáez  –  María de la Paz Guzmán Dominguez  –  Antonio Asensio Antón  –  E. Estrada Suazo  –  Elisabet Dumé  –  Alberto Payán Santos.  Maestro de Educación Infantil  –  Armando Herrera Alonso.  Profesor de Música  –  Fernando Gomis Mullor  –  Kiko del Villar.  Industrial  –  Sergio Carro Darnay  –  Javier Aranburu  –  Felipe Gil Siverio  –  Alberto Ugalde Escudero  –  María José Luzón Alfonso.  Abogada.  –  María del Pilar Fernández Benito.  Ingeniera de Telecomunicaciones y Profesora de Secundaria  –  Pedro Jiménez. Profesor y Filósofo  –  María Victoria Vázquez Castro  –  Alexander Ferms.  Honorable Constituyente Andino por la República de Colombia  –  José María Marcelino García García  –  María Gloria Echezarraga Erauzquin  –  Charo Piozza  –  Carmen Téllez Rodríguez  –  Daniela Buzdugan.  Ingeniero Agrónomo y Profesora de Inglés.  –  José María Méndez Bayón.  Médico  –  María Dolores Balsa Souto  –  Enric Hernández Rodríguez.  Acupuntor  –  María Soraya Peg García  –  Jorge José Satorra Carulla  –  Kevin Sánchez Obledo.  Ingeniero Mecánico  –  Alfonso Osorio de Tebellón Dorda  –  María Isabel Pérez García  –  Pierre Armand Bouix  –  Ana Lilia González Domínguez  –  Francisco Javier Toledo Marante.  Profesor Universitario jubilado  –  José Luis Martínez Infante  –  Rosa Clara Puerto Vega.  Instructora de Actividades Físicas  –  Oskar Palacios Etxeberría  –  Miguel Ángel Andrés Navarrete  –  Guillermina García-Vaquero.  Autónomo  –  Mirta Tufillaro  –  Soledad Juberías Pastora.  Médico  –  Karina Bevilacqua  –  Irene Garrido Cabrera  –  Javier Gallastegui.  Profesor  –  José Luis Villatoro.  Jubilado  –  Manuel García Figueroa.  Odontólogo  –  José Llinares  –  Rocío Villatoro Álvarez  –  María Serrano Cuevas  –  Elena Fortunata Gutiérrez Cuesta  –  Latifa Akkari  –  Javier Ruiz Gochicoa  –  Soraya Lázara Estruch Fernández  –  Raquel Blanco Manzano  –  Mary Peñas  –  Alejandro Lobato Ferrer  –  Ivana Lorena Bevilacqua  –  Andrea Reig Molla  –  Antonio Montesinos Badás  –  María López Bernardo  –  Ana M. Marqués Monterde  –  Javier Ángel Alba Velázquez  –  José Manuel Martín de la Sierra.  Biólogo  –  Abigail Santamaría Rodríguez  –  May Agui  –  Carmen Martínez García.  Autónoma  –   Antonio Cebrián Domínguez  –  Enrique Roys del Castillo  –  Francisca Gracia Frasquet  –  Carmen Delage  –  Alicia López Castejón.  Maestra de Infantil y Primaria  –  Carlos Vega  –  María Yolanda García Diego  –  Fátima Da Conceição Gonçalves  –  Juan Pablo de la Torre Junio  –  Sofía Labra y Labra  –  Pedro García Gascón   Profesor de Instituto jubilado  –  Sonia Galli  –  Eugenio Otero Rodríguez  –  Raúl Valentín Caballero  –  Pedro Zayas Medina  –  Juan José Ruiz Ferreras  –  David Moreno Herrero  –  María Manuela González Fernández.  Autónoma  –  Juan José Arteaga Pérez.  Marino Mercante  –  Alejandro de Fez Laso.  Investigador Agro-Ecológico  –  Encarni Díaz Mora  –  Jesús María Gómez  –  Comercial Indalica (Serigrafía)  –  Alberto Riego Ramírez  –  José Miguel Gallego.  Arquitecto. Urbanista  –  María Jimena Navarro.  Licenciada en Artes Plásticas  –  Pedro José Carrasco López  –  Iñaki Bediola Núñez  ­–  José Macías  –  José Carlos Díaz Pérez  –  María Cristina Blázquez Lozano  –  María Dolores Arias García  –  Cristobal Medina  –  María Victoria Vázquez Castro  –  Ricardo Rodríguez Sánchez  –  Marta Sánchez Loriga  –  Ruth Sánchez Blanco  –  Juan Ángel Bello  –  Luis Aguete Landín  –  Carlos Alberto Bustillos López,  Abogado  –  Antonio Luis Martos Expósito  –  Miguel Ángel Arrabal Villalobos  –  Marisol Barciela Domínguez  –  Kimara Martínez Sánchez  –  Lorena Patricia Tiberi  –  Francisco José Pérez Pareja  –  Inma Tomás Navarro  –  Sonia García Vilches  –  Juan Carlos Soro García  –  Mónica Alina Abuadili Contreras  –  José Delclaux Abad  –  Cristina Fernandez, Profesora de Primaria  –  Leonardo Pleguezuelos Peláez.  Piloto  –  Juan Antonio Muñoz López  –  Cristian Parra  –  Enrique Rodríguez Bao  –  Carmen Romero Soria  –  Ana González Benitez,  Informática  –  Jesús Picó Romero  –  Josep Pamiés,  www.dulcerevolucion.com  –  Clara Pradillo  –  Javier Figueroa Codesal  –  Mercedes León Irujo  –  Bieito Seivane Tapia, Profesor de Secundaria  –  Aurelio Avelino Martínez Martínez  –  Javier Fraile Peláez,   Catedrático de Universidad  –  Maribel Sobrino García,   Administrativa  –  Marcela Leanza  –  Graciela M. Juanino Parera,   Licenciada y Profesora en Ciencias de la Educación  –  Miguel Ángel García Gonzalez,   Guardia Civil retirado  –  Miguel Ángel Fernández García.  –  Domingo Téllez Guerrero  –  Sergio Zamudio Vázquez  –  Miguel Ballón, Celador de Instituciones Sanitarias  –  Rocío M. Tabales Márquez  –  María Rosa Larrosa Moix –  José Moreno Meseguer  –  Lidia Lara Andreu  –  Felipa Muñoz Segovia  –  Laura Greta Szilagyi  –  Elvira Cano Galindo, Ingeniero Agrónomo  –  Carmen Dura Rodríguez,   Sicóloga  –  Florina Nicoletta Petrovanu Petrovanu  –  Cristina Pradas Mas  –  Mayte Hidalgo González  –  Ana María Corredor Alonso,  Politóloga  –  María Dench  –  Susana Hidalgo González  –  Juan Felipe López Arbide  –  Sonia Marchesi  –  Alejandro Díaz López,   Empresario  –  Modesto Tornero Blázquez  –  María Luisa Mosquera Sastre  –  Sergio Navarro de Torres  –  Remedios García Mateo  –  Pilar Carrascosa Sotillos  –  Gabriela Real Hardisson  –  Zoila Montesdeoca Castellano  –  Ramona Munteanu  –  Ezequiel Quintanar Jiménez  –  Sonsoles A. Herrero  –  Laura Rubinat Cuberes  –  Carmen González Mesa  –  Teresa Ávila Alonso,  Profesora  –  Alina Raducanu  –  María Amparo Puchades Muñoz  –  Victoria Martínez  –  Cristobalina Rillo Montes  –  Yleana Apostol  –  José Sanz Ramos,   Téctino Iluminación TV  –  Monserrat Usagre Núñez  –  Javier Martín Parra  –  Fina Carbonero  –  José Ángel Rodríguez Alonso,  Ingeniero  –  Fiona Westbury,  Traductora  –  Alfonso López Velasco  –  María del Pilar Ramos Guanche,   Docente  –  Roberto Esteban Domínguez,   Guía Oficial de Turismo  –  Luis Mateo Gil Navarro,   Biólogo  –  Carmen Cid Díaz  –  Virginia Pascual  –  Antonio Val Soriano  –  Patrocinio Garrido López,   Socio Sanitaria en Instituciones Sociales para personas dependientes  –  M. Ángeles Pérez Santos  –  María del Mar Pérez González  –  Salvador Llinares i Quiles  –  Juan Antonio Merino García,   Enfermero  –  Jessica Hernández Tallón,   Odontóloga  –  Chelo Ibáñez Espeso  –  Sonia Arroyo Ballesteros  –  Isabel Redoli González,  Profesora de Secundaria  –  María Gloria Echezarraga Erauzquín –  María Novoa  –  Leandro Mesina Granovsky,   Economista  –  María Condado Escudero, Empresaria  –  Paula Scolari  –  María Virginia Amaya,   Enfermera  –  María Ester Monje Soler  –  Claudia Sierra Pedrozo  –  Alicia Pérez Gonzalez  –  Sergio Pastor Rueda  –  Enrique Aláez García  –  Monserrat Alameda Cabanillas  –  Cruz María Requena García – José Cortés García  –  Caroline Mauplat  –  Jacqueline Karim Cardenas Guerrero  –  Amina Casa  –  Kathleen Nadiuska Arias Dos Santos  –  Juan Moragas Francés,   Administrador de Empresas  –  José González Mellado  –  Ramón Terriza Rodríguez de Guzmán  –  Pedro Buitrago Mayor  –  Antonia Martínez Gil  –  Antonio Romero Sebastián  –  Aurelia Ambroj Campos  –  África Jiménez Sánchez  –  Carolina Pérez Falcó,   Profesora de Haitha Yoga  –  Sonsoles Mohedano  –  Ricardo Balladares,   Autónomo  –  Tamara Ortega Álvarez  –  Clemente Porras Ortega  –  Antonio Barrio Bondía,   Arquitecto  –  Ángel Morales  –  Juan Bosch  –  Antonio Rodríguez  –  Gemma Valtuena Escobar  –  Isabel de Lacoma i Cusí.  Farmacéutica colegiada en Barcelona  –  José Manuel Correa Albelo  –  Ángeles Mena Díez  –  Margarita Raigón Bernal  –  Agurtzane Gómez Sánchez  –   Ángeles Aragüés Marco,   Sanitaria  –   Laura Oliván Pastor,   Enfermera Pediátrica  –  Javier Sierra Perdomo  –  Anna M. Vert Masvernat  –  Isaac Pastor Lasmarías  –  Victor Jesús Álvarez Foncea  –  Laura Valverde Pellicer  –  Ricardo Matamoros Suárez  –  Josep Batlle Canal  –  Pilar Opazo Lutjen,  Relacionadora Pública  –  María del Pilar Barreiro Hermo  –  Sergio Antonio Báez Molina  –  María Mercedes Franco Martínez,  Profesora de Secundaria  –  Ainoha Altuna Moreno  –  María Cecilia Ariasgago Pereda,  Abogada por los Derechos Humanos  –  Mohammed Alcántara El Ammari  –  Cristina Pascual Quetglas  –  Roberto Gerardo Morera Sevilla  –  José Ramón Blanco,  Médico general  –  María Marín García  –  Marcelo Adrián Morano,  Trabajador en Relación de Dependencia  –  Eva Fernández,  Enfermera  –  José Sánchez Parrales,  Pintor y Escultor  –  Miguel Ferradás Moreira  –  José Ramón Rodríguez Pena  –  Marina García Hidalgo  –  Marta Luengo Tercero  –  Carolina Ruiz Peralta  –  Blanca Escaño,  Periodista y Escritora  –  Mª Elena González Jadraque  –  Alicia Bustamante Elu  –  Eduardo Font de Bon,  Plataforma @nomevacuno  –  Marta Ferrari  –  Alba,  la Heroína de Tarragona  –  Borja Arias Montero  –  José Luis Hernández Sánchez  –  María Rosario Rubio  –  Laura Sucarrats Planas  –  Enrique Rodríguez Sirvent  –  María José Bernúz Coll  –  Lorena Gracia Ribes  –  Ana Gutiérrez Santamaría  –  José Vicente Xavier Morales Roseiro  –  Jorge García Suárez  –  Ruth Sánchez Martín  –  Pedro Rosado Iglesias  –  Raúl Espinosa Torres  –  Romana Šilhavá  –  José María Novo García  –  Antonio Orts Domenech  –  José Manuel Velasco Cabo,  Profesor universitario  –  Elena Robles Mateo  –  María del Carmen Mateo Alemán  –  María Robles Mateo  –  Amir Mohemmed  –  Cármen Rivera  –  María del Cármen Torres Girón,  www.olespanish.net  –  José Sánchez Sánchez  –  Juan Luis Herrero Miguel  –  Norma Giunta Castaño  –  Silvia Ysamat Alarcón,  Bioquímica y Fitoterapéuta  –  Víctor Conte Galey  –  Carmen Martorell  –  Alejandro Villaverde Ferreiro,  Divulgador Científico  –  Soraya Alonso Molina  –  Verónica Cabanillas Rayas  –  Nora Romanos Beldarrain  –  Laura Álvaro Milla  –  Sabina Cerdá Boluda  –  Carlos Medina Rodríguez  –  Javier Alcaide Carrión  –  Pablo Pérez Muñoz  –  Roberto Bartolomé LLaguno  –  Mariol Fernández  –  Sandra Castaño Sánchez  –  Pedro Marzo Andrés,  Fontanero  –  Guena Kamhaji  –  Miguel Ángel Nogués Romero  –  Mirtha Ríos  –  Juan José Gil González,  Coordinador de Cristianos en Acción. Pastor en el Centro Cristiano Unidad y Acción  –  Irune Caballo García  –  Joan Forcada Bulbena  –  Amparo Vázquez Rodríguez  –  Nelly Arias  –  Juan Carlos Pérez  –  Armando Fernández Moreira  –  Antonio Castro  –  José Miguel Mayorga Alonso  –  Rocío Martín Enguidanos  –  María de la Paz Guzmán Dominguez  –  Montserrat Usagre Núñez  –  Antonia Martínez Gil  –  Alina Radunacu  –  Daniel Paulo Sáiz López  –  Amor Calderón  –  Miguel Ángel Andrés Navarrete  –  Rosita Welcker García Herreros  –  José Antonio Medina Martín  –  Ileana Apostol  –  Plácido Simón Salgado,  Mecánico  –  

 

Para adhesiones y comentarios, tenéis a vuestra disposición el correo:

contraelgenocidioinfantil@gmail.com

Si desea aparecer como firmante del manifiesto, envíenos su nombre completo.

 

http://ramblalibre.com/2021/06/25/manifiesto-contra-el-genocidio-de-los-ninos-espanoles/ 

Este manifiesto pide poner fin al confinamiento por ser "fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y destructivo”

Un manifiesto titulado 'Contra el confinamiento de la población' pide poner fin a la medida del confinamiento por ser "fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y destructiva”. La decisión del Gobierno, sostienen los firmantes, está "aniquilando la economía española, con el pretexto de proteger a las personas más afectadas por la epidemia en curso", esto es, para garantizar la seguridad de quienes "tienen más de 60 años, rango demográfico en el que se concentran el 96% de fallecidos".

Los firmantes "se oponen absolutamente a susodichas medidas" y recalcan que son "mayores de 70 años": Juan José R. Calaza, Andrés Fernandez Díaz, Joaquín Leguina y Guillermo de la Dehesa. Por ello, han lanzado un manifiesto en el que "explican detalladamente las razones técnicas, generacionales, económicas y humanas de su oposición" a un confinamiento que es "una medida fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y destructiva que supone más problemas que soluciones".

"Sorprende la visión cortoplacista y chapucera de medidas draconianas, tomadas en España, cuyos impactos económicos, familiares, penales, intelectuales, laborales, afectivos, físicos, síquicos, etc., debidos al confinamiento obligatorio, serán sin duda devastadores", aseveran, sobre una medida que califican de “arresto domiciliario”, "sin que en este caso previamente haya habido juicio ni sentencia, y es, por ende, una medida de dudosa legalidad adoptada brutal e irracionalmente, sin ningún tipo de base científica".

El manifiesto íntegro

Los abajo firmantes tenemos 60 años o más (algunos rondamos los ochenta) categoría demográfica en la que se han registrado hasta la fecha  96% de fallecimientos por la Covid-19 en España. Sucede que si los abajo firmantes  hemos vivido hasta edades relativamente avanzadas es porque en la juventud, nuestros padres y nosotros, entendimos que los contagios forman naturalmente parte de la vida en sociedad al potenciar la inmunidad de grupo. Lo cual no excluye estimular el avance de la ciencia en vacunas. Ahora, en nuestro nombre se han tomado medidas de confinamiento que estigmatizan a las personas mayores haciéndolas responsables, ante los jóvenes, del desastre económico que en marcha por no hablar del que nos espera. Y tanto es así que partidos políticos anti-constitucionalistas e independentistas propugnan medidas de confinamiento extremosas, descontando una crisis peor que la del 2008, en aras de abonar el terreno a sus nefastas y no ocultadas pretensiones. Los abajo firmantes nos oponemos al confinamiento –por ineficaz, humillante, traumatizante y destructivo-  y apelamos a la responsabilidad individual adoptando personalmente  medidas de protección en orden al distanciamiento social aunque aconsejamos aplicar el poder coercitivo del Estado en cuanto a la obligatoriedad de mascarillas y guantes fuera del hogar.

 Asimismo, solapando cálculos sobre dos años, teniendo en cuenta que quizás vuelva estacionalmente la enfermedad, incluso poco después de poner fin al confinamiento, consideramos que, si bien es preferible no infectarse nunca,  la infección de parte de la población, digamos el 70%, propulsa una forma de Herd immunity.  La cual protegerá a los mayores el próximo invierno habida cuenta que muchas personas son reacias a vacunarse y desconocemos los efectos secundarios de una eventual vacuna. El contagio ha sido, de todas formas, imparable y seguirá. La tasa de letalidad real posiblemente sea baja, doble en hombres que en mujeres siendo la incidencia igual en ambos sexos, pero  sube en general a partir de 60 años, especialmente en varones mayores de 80 con patologías previas que representan el 50% de fallecimientos. En España, ciertamente, salimos perjudicados respecto a Corea del Sur por un factor 1,4 (14% de la población con más de 70 años; 10% en Corea) pero la gran diferencia en el número de fallecidos en ambos países radica en la utilización de mascarillas fuera del hogar: inmediatamente obligatorias en Corea del Sur en los primeros focos. Al no haber medicación milagrosa contra la Covid-19 en manos de un solo país, los sistemas de salud de los países occidentales son, prácticamente, igualmente eficientes. No lo son en cuanto al día a día de otras enfermedades. Están muriendo personas en España por causas distintas a la Covid-19 al crearse plétoras y cuellos de botella en urgencias. Es un mito que el “aplanamiento” de la curva epidémica por confinamiento de la población salve muchas vidas. Y las pocas que relativamente  pudiese salvar, en el corto plazo, sería a costa de multiplicar los fallecimientos en el medio y largo plazo. El aplanamiento de la curva evita, quizás tropeles en urgencias, pero no frena los contagios en medio y largo plazo. Pocas vidas salva la descongestión de urgencias. Lo que salva vidas es la prevención y utilización masiva de mascarillas cuando aún no se ha alcanzado un umbral critico de contagio y protegiendo, desde un principio, a ancianos que difícilmente pueden asumir su propia protección en residencias y otros lugares.

No obstante, hay que relanzar inmediatamente la economía para que jóvenes y trabajadores en general no sufran las consecuencias de la voladura del entramado económico. Un Estado endeudado por el desmoronamiento económico carecerá de medios para mantener un sistema de salud eficiente capaz de salvar vidas en el futuro. El aplanamiento de la curva epidémica, en el corto plazo,  solo se consigue, eventualmente, con un inasumible coste económico siendo, en el medio/largo plazo, peor el remedio que la enfermedad. La tasa de letalidad en trabajadores es muy baja, menos del 0,4%, inferior, por ejemplo, a la de la gripe (influenza) que cursa en este momento: 0,8%. No se puede cerrar una fabrica de automóviles por una gripe; mucho menos, toda la economía. Hay que volver a poner el país a producir.  Si en las guerras se pide a los jóvenes que den un paso al frente para defender la Patria, en la actual situación somos las personas mayores de 60 años las que decidimos asumir el sacrificio moral, y eventualmente vital, por los jóvenes y el resto de la población. Con todo, ello no justifica que las personas con baja esperanza de vida sean relegadas en urgencias: la persona sintomática grave que llega debe ser atendida antes que la siguiente. Incoherentemente, la discriminación contradice de lleno la finalidad del confinamiento: no se confina a la población para evitar el contagio a personas de menos de 60 años, con baja tasa de letalidad, sino con más de 60, que, por definición, tienen menor esperanza de vida. Ni cabe posponer la atención a una persona de 95 años, con baja esperanza de vida, en favor de otra de 65 con esperanza superior por su estado general de salud. La dignidad de la persona, de cualquier persona, no debe jerarquizarse por aplicación discriminatoria de discutibles criterios de eficacia utilitarista.

En una joya del profesionalismo científico, John P. A. Ioannidis (“A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data”, 17/03, STAT)  Professor of medicine, of epidemiology and population health, of biomedical data science, and of statistics at Stanford University,  argumenta solventemente que los datos suministrados por distintos gobiernos y la OMS son un completo fiasco en cuanto a la confianza que podemos depositar en ellos. La principal laguna es que no sabemos cuántas personas han sido infectadas realmente hasta hoy por el virus Sars-CoV-2. Sin información fiable es arriesgado tomar decisiones, difícil corregir el impacto de la pandemia y probable cometer monumentales dislates. Ejemplo canónico de dislate: el estado de alarma impuesto en España. No así en países que confían más en la autonomía y responsabilidad personal respetando cierto distanciamiento social. Guantes y mascarillas, incluso de buena fabricación casera, son realmente las únicas medidas de protección relativamente eficaces. Y quienes deseen confinarse voluntariamente son libres de hacerlo. 

 Esto es lo importante. Posicionarse contra el confinamiento obligatorio no excluye que las personas con riesgo se confinen y tomen voluntariamente todas las medidas de protección necesarias y recaben la protección del Estado que debe ser la misma en toda España.  Lo otro, “aplanar la curva” y “el dilema entre mitigar y suprimir” son pamplinas dado el desconocimiento general de la verdadera tasa de letalidad del virus emergido en noviembre 2019. Ni el intimidatorio modelo matemático del Imperial College de Londres se sostiene en datos sólidos, de ahí que dispare en todas direcciones esperando acertar en alguna. El modelo anticipa el número de muertos en ausencia de medidas de distanciamiento social, sin conocer la tasa real de letalidad, pero los modelistas evitan estimar precisamente los fallecimientos si se aplican las susodichas medidas. Dicen que las medidas adoptadas ya han salvado vidas. Cómo lo saben comparativamente si no se han aplicado medidas alternativas, verbigracia, concentrando los esfuerzos en evitar el contagio de persona con patologías.  Obviamente, desconoceremos la capacidad predictiva del modelo.

Sorprende la visión cortoplacista de medidas draconianas, tomadas en España, cuyos impactos económicos, familiares, penales, intelectuales, laborales, afectivos, físicos, síquicos, etc., debidos al confinamiento obligatorio, serán sin duda devastadores. Esas medidas, confinamiento y distanciamiento social, no garantizan la disipación estacional de la pandemia ni evitan su vuelta, el próximo otoño. Por no hablar de la economía, a la que se le planta literalmente fuego con el señuelo de cientos de miles de millones de euros que van a dejar caer desde helicópteros. Es lamentable que países latinos europeos que han pulverizado sus economías, consecuencia de las exageradas medidas impuestas,  pidan a Holanda y Alemania que las salven emitiendo eurobonos.  Más razonablemente -contraejemplo de esa miopía decisoria impuesta irracionalmente a una sociedad absolutamente desinformada, aterrorizada y sin datos fiables en que apoyarse- algunos países calculan integrando los efectos de la pandemia este año y el próximo con la estructura productiva en funcionamiento, en la medida de lo posible,  para evitar el colapso económico susceptible de debilitar los sistemas nacionales de salud en el futuro.

La situación es tan grave desde el punto de vista científico que ningún país dispone de datos en los que se pueda confiar suficientemente, esto es, nadie conoce la prevalencia del virus en una muestra aleatoria no sesgada representativa de la población general. A medida que hospitales e improvisados centros se vean desbordados solo se harán pruebas a los casos más severos, de mayor riesgo aparente, con lo cual aumentará la letalidad artificialmente empeorando el sesgo de selectividad. El primer fallecido de la Covid-19, en España, fue diagnosticado post mortem, no estaba en las listas de infectados reportados.

 Suponiendo que en ese momento hubiese 100 personas contagiadas, con un R₀ cercano a 3 para el Sars-CoV-2, pueden estimarse alrededor de 500.000/800.000 infectados en pocos días  días. Con crecimiento exponencial, si el número de infectados dobla en seis días, la mitad, desde el principio de la infección,  se habría infectado los seis últimos días.  En cualquier caso, el número de infectados reales es entre 12 y 15 veces superior al reportado por el Gobierno. Con esos datos, no sorprendería que el sacrificio económico resultase inútil  al ser inevitable el contagio de gran parte de la población sin haber previsto ni actuado en favor de quienes no pueden protegerse por sí mismos. Es vergonzoso, casi criminal,  el desamparo de personas  mayores residenciadas.

Con estas estimaciones –tomadas con minuciosa precaución- el aplanamiento de la curva epidémica quizás carezca de sentido. Salvemos al menos la economía y el futuro de los jóvenes. El confinamiento, desde el punto de vista de la administración judicial constituye “arresto domiciliario”, sin que en este caso previamente haya habido juicio ni sentencia, y es, por ende, una medida de dudosa legalidad adoptada brutal e irracionalmente, sin ningún tipo de base científica, pretextando proteger la vida de las personas mayores. Que, en realidad, quedan estigmatizadas ante la sociedad. Pronto los jóvenes nos harán responsables de la hecatombe económica culpándonos de haberles bloqueado el futuro.

 España no podrá encajar dos crisis seguidas.  Primero, epidémica; después, económica. El país quedará abatido hasta la melancolía enfermiza, noqueado por falta de perspectivas, hundido en el pesimismo nihilista. Todo ello será encauzado por los enemigos de la nación para inventarse una sarta de nuevos agravios comparativos que pueden resultar fatales a la democracia y a los españoles de bien. Ya que no fueron capaces de evitar la primera crisis evitemos la segunda. 

(*) Juan José R. Calaza (Economista y matemático)/ Andrés Fernández Díaz (Catedrático emérito Política económica UAM) / Joaquín Leguina (Estadístico Superior del Estado)/ Guillermo de la Dehesa (Economista del Estado).