EFE / MURCIA
Los cuatro convenios urbanísticos firmados por el alcalde de Murcia, Miguel Angel Cámara, con los promotores de otros tantos proyectos urbanísticos de la zona norte del municipio han causado un "quebranto económico" al Ayuntamiento por valor de 709 millones de euros, asegura el edil socialista Marcos Ros.
Ros presentó en rueda de prensa las conclusiones de tres nuevos informes encargados por el PSRM-PSOE a la empresa de tasación Arquitasa, que eleva a más de 583 millones de euros el dinero que el Ayuntamiento dejó de ingresar por la "ridícula" valoración del suelo efectuada en su día por el ex jefe de planeamiento, Joaquín Peñalver.
Según el concejal del PSOE, a esta última cantidad se añaden más de 126 millones de euros del primer informe de tasación, lo que arroja un montante total superior a los 709 millones de euros.
Marcos Ros insistió en que los cuatro convenios de la zona norte, que suponen un incremento de la edificabilidad de 1.377.429 metros cuadrados, suman más de 709 millones de euros, lo que significa "más que todo el presupuesto municipal consolidado para 2007 y casi la amortización de la deuda del Consistorio, que alcanza los 212 millones de euros".
"Con este dinero podríamos funcionar durante todo un año en el municipio de Murcia, amortizar la deuda municipal e invertir en mejorar y re-dotar a Murcia de las infraestructuras obsoletas y escasas de las que dispone", apuntó Ros.
Además, afirmó que "en una sola jornada de pleno municipal, celebrado el 23 de febrero de 2006, el PP aprobó en solitario cuatro convenios que suponen la muerte urbanística de la zona norte y un quebranto económico inadmisible", y señaló que "tomando como base los 415.000 ciudadanos censados, cada murciano habría dejado de ingresar más de 1.710 euros, lo que supondría que podría estar casi dos o tres años sin pagar impuestos municipales".
Por otro lado, informó de que en en todos los casos la valoración realizada por Joaquín Peñalver, y asumida por la Gerencia de Urbanismo, estableció un valor unitario de 120 euros por cada metro cuadrado de edificabilidad que adquirían los promotores, mientras el valor de mercado demostrado por la empresa Arquitasa sobrepasa los 630 euros por cada metro cuadrado de edificabilidad.
Por otra parte, denunció que con la firma de estos cuatro convenios, el alcalde Cámara "está incumpliendo la normativa del Plan General que dice que los promotores compensarán mediante la cesión en metálico del valor equivalente al aumento de edificabilidad".
En ese sentido, explicó que se está incumpliendo la normativa del PGOU porque no se ha aplicado el valor urbanístico, sino un valor "simbólico absolutamente ridículo fijado por Peñalver y consentido por el alcalde de Murcia".
Además, recordó que la Ley del Suelo de ámbito nacional establece un método de obligado cumplimiento para las valoraciones de terreno en suelo urbanizable, que ha sido el empleado por la empresa de tasaciones Arquitasa en los informes encargados por el Grupo Socialista.
Por el contrario, concluyó Marcos Ros, las valoraciones realizadas por Peñalver incumplen tanto el Plan General de Ordenación Urbana como la citada Ley del Suelo de ámbito nacional.
27 comentarios:
El PSOE asegura que el Gobierno regional "está incumpliendo una normativa europea" en el caso Zerrichera
Afirman que el Ejecutivo murciano recibió "la exigencia de la Comisión Europea de documentación intensa sobre la tramitación de la Zerrichera, y lo ocultó"
EFE / MURCIA
La portavoz del PSRM-PSOE en la Asamblea Regional, Teresa Rosique, dijo hoy en rueda de prensa que "el Gobierno Regional recibió a principios de diciembre la exigencia de la Comisión Europea de documentación intensa sobre la tramitación de la Zerrichera, y lo ocultó".
Rosique dijo que "nos hemos enterado porque la Comisión Europea remitió un escrito a la asociación ecologista ANSE, que fue la que denunció el caso".
Además puntualizó que la Zerrichera es un espacio de especial protección para las aves, lugar de interés comunitario, y en él se está llevando a cabo un proyecto LIFE de la Comisión Europea para la protección del águila perdicera, y por el que la Comunidad Autónoma ha recibido una subvención de 800.000 euros.
Rosique denunció que según el artículo 30 del proyecto LIFE, "los beneficiarios de la subvención tienen que velar por los valores medioambientales de la zona y en el caso de que se produzca alguna agresión a este espacio se lo comunicase, por lo que están incumpliendo una normativa europea".
Según la portavoz del PSRM-PSOE, estos hechos son previos a la apertura de un expediente sancionador, y advirtió de que "esta tramitación puede acabar en denuncia de la Comisión Europea ante los propios tribunales de justicia europeos".
Por otra parte, la dirigente socialista apuntó que "esta semana va de tribunales, ya que hoy comparecen ante el juez la concejala de Vivienda, Patrimonio y Contratación del Ayuntamiento de Murcia, María José Velasco; está citado el alcalde de Mazarrón, Francisco Blaya, y mañana comparecerán el alcalde de Águilas, Juan Ramírez, y el director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado".
Rosique apuntó que "este es el balance de un gobierno regional agotado, por lo que hay que regenerar la vida pública, para que la Región no se vea sometida a investigaciones judiciales o de organismos europeos".
El Gobierno regional dice que la UE pide información "sobre muchos asuntos"
Aseguran que el fiscal está recabando información "para esclarecer las falsas acusaciones realizadas por miembros del PSOE"
EFE / MURCIA
El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea, Juan Carlos Ruiz, ha afirmado hoy en un comunicado de prensa que "la Unión Europea ha solicitado información sobre el proyecto de la Zerrichera, al igual que sucede con otros muchos asuntos".
Ruíz hizo estas declaraciones después de que Rosique dijese hoy en rueda de prensa que "el Gobierno Regional recibió a principios de diciembre la exigencia de la Comisión Europea de documentación intensa sobre la tramitación de la Zerrichera, y lo ocultó".
Por otra parte, Ruiz ha precisado que "el fiscal está recabando información a miembros del PP como citados, no como imputados, para esclarecer las falsas acusaciones realizadas por miembros del PSOE".
El dirigente popular ha afirmado hoy que la portavoz del PSOE, Teresa Rosique, "no dice nada nuevo" y que utiliza los mismos argumentos que empleaba para criticar al PSOE cuando militaba en IU.
"Es evidente que Rosique se ha convertido en la 'Dama de las Calumnias', y en cuanto habla, miente", agregó.
El responsable del PP ha añadido que la portavoz del Grupo Socialista "está siguiendo la estrategia de la difamación y la calumnia para ocultar las vergüenzas del PSOE".
Y más que va a pedir. Dado el alto nivel pprofesional alcanzado por nuestros políticos en el sector chacinero, rama chorizos, y el desparpajo con el que lo ejercen, nuestros socios europeos no tienen más remedio en fijar sus ojos en nosostros pensando... ¿Y ahí quieren que vayamos a vivir?. ¿De verdad quieren que nos compremos viviendas situadas donde antes habían reservas de las biosfera, parajes protegidos etc etc?. Y es que los garrulos que nos gobiernan no pueden ni imaginarse la diferencia de nivel que existe entre ellos y los ciudadanos europeos a los que quieren vender... la gallina.
PACO SI ERES EL DIRECTOR DE MAZARRON PRESS, COMO NO RECOJES HOY LA NOTICIA EN TU BLOGGER, DEL DESFILE DE AYER POR LOS JUZGADOS DE PACO BLAYA Y DOMINGO VALERA.
El PP de Totana firma un Récord Nacional de Convenios urbanísticos (65)...
Suelo a urbanizar: 14,8 millones de metros cuadrados (el casco urbano de Totana apenas tiene 4 millones de m2) y la construcción de casi 40.000 viviendas.
Entre las empresas que van a construir en Totana se encuentran:
Polaris World (que prevé construir 1.425 viviendas)
Santiago Martínez Esparza (888 viviendas),
Etosa (748 viviendas) y
Maryper (533 viviendas).
Las Cabezuelas, espacio protegido con valor arqueológico y forestal (4000 viviendas), donde interviene Summa Inmobiliaria
Las Arcas Municipales se enriquecen poco antes de las Elecciones Municipales
El ayuntamiento ingresa con estos convenios 65 millones de euros.Los Promotores pagaron el 25% del dinero, y a partir de hoy pagarán otro 25% y el 50% restante cuando se apruebe definitivamente el Plan General.
--------------------------------------------------------------------------------
IU CALIFICA EL PGMO APROBADO PARA EL MUNICIPIO DE TOTANA COMO EL PLAN DEL “PELOTAZO” URBANISTICO Y LA ESPECULACIÓN
Esta mañana ha sido aprobado el Plan General de Ordenación del municipio de Totana (PGMO) con el único voto a favor del PP y los votos en contra de IU y PSOE. A juicio del portavoz de IU en el Consistorio, Pedro Martínez Gómez, el PGMO aprobado es el plan del “pelotazo” urbanístico y la especulación ya que se basa en la recalificación masiva del municipio como suelo urbanizable. En este Plan General se procede a recalificaciones masivas de terreno rústico en urbanizable, incluyendo parajes protegidos en el perímetro de Sierra Espuña o de las Cabezuelas, la gran mayoría de las veces al servicio de los intereses multimillonarios de personas muy cercanas al poder municipal”. Estas recalificaciones masivas están basadas también según Pedro Martínez en la figura de los convenios urbanísticos que en un número de 60 han sido también aprobados. En estos 60 convenios urbanísticos el Plan General contempla la recalificación de más de 16 millones metros cuadrados (en estos momentos la superficie urbanizable del municipio es de 4 millones de metros cuadrados) para la construcción de alrededor 40.000 viviendas, además de 2 campos de golf y una ciudad deportiva. Esta recalificaciones masivas pueden suponer a juicio de IU unas plusvalías de más de 1.500 millones de euros de los que únicamente 56 millones (un 3%) van a recalar a las arcas del Ayuntamiento.
A juicio de IU el procedimiento seguido por el PP en Totana ha sido de también ocultación de información y falta de transparencia “saltándose a la torera” el decálogo de transparencia urbanística proclamado a voces por el presidente regional del partido y Presidente de la Comunidad Autónoma D. Ramón Luis Varcárcel. Según informa el edil de izquierdas buena parte de los convenios urbanísticos aprobados han sido “amasados” en reservados de restaurantes sin ningún tipo de publicidad y sin ninguna comisión técnica que los respalde.
El portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento, Pedro Martínez Gómez, destaca también que “con este PGMO Totana pierde oportunidades históricas para resolver problemas como la falta de espacios verdes en los alrededores del municipio (el paraje de las Cabezuelas estaba destinado y protegido con este fin), el problema del tráfico (la circunvalación oeste del casco urbano pudiera haber sido la solución) o la falta de vivienda para jóvenes en el municipio (de las 40.000 viviendas propuestas sólo hay destinadas a este fin 150, un 0.003%) “.
Para Pedro Martínez está claro que el PGMO aprobado en solitario por el PP totanero obedece más a intereses particulares que al interés general del municipio abriendo las puertas a la tan temida “corrupción urbanística” imperante en parte de nuestro país “el sacrifico del interés público y general en beneficio del interés particular y especulativo”.
En Totana a 23 de enero del 2007.
El alcalde de Águilas reitera ante el fiscal la legalidad del proyecto de La Zerrichera
Anteriormente había comparecido ante el fiscal jefe Juan Ignacio Sánchez Gelabert, jefe de servicio del departamento de Calidad Ambiental,
EFE / MURCIA
El alcalde de Águilas, Juan Ramírez Soto, del PP, que declaró hoy ante el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal, sobre el caso La Zerrichera reiteró la legalidad del proyecto urbanístico.
Ramírez Soto, que permaneció dos horas y cuarto en el despacho del fiscal acompañado por su letrado, señaló a la salida que hay que "ayudar a la justicia para arreglar este tema, que sigue siendo bueno para Águilas".
Mantuvo su postura acerca de la legalidad del proyecto y recordó que el Ayuntamiento lo aprobó "pero es Murcia - en referencia al Gobierno regional- quien lo aprueba de forma definitiva".
Anteriormente había comparecido ante el fiscal jefe Juan Ignacio Sánchez Gelabert, jefe de servicio del departamento de Calidad Ambiental, quien tras declarar durante casi dos horas se negó a responder a las preguntas de los periodistas.
Manuel López Bernal tiene citados para mañana a declarar, con abogado, al director general de Calidad Ambiental de la consejería de Medio Ambiente, Antonio Alvarado; a la ex directora general de Medio Natural, Encarna Muñoz martínez y al jefe de los servicios jurídicos del citado departamento, Manuel Gil Quiles.
Mercader afirma que mantiene su confianza en el director general de Calidad Ambiental
Antonio Alvarado, quien firmó en su día la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto urbanístico, está citado mañana por la Fiscalía
EFE / MURCIA
El consejero de Industria y Medio Ambiente, Benito Mercader, subrayó hoy que el director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado, citado a declarar mañana por la Fiscalía, es "al cien por cien" director general de su departamento y "además no ha tenido oportunidad de defenderse".
Mercader, en rueda de prensa tras firmar un convenio con la asociación de exportadores hortofrutícolas Proexport, hizo estas declaraciones preguntado por las investigaciones que lleva a cabo el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia en relación al proyecto urbanístico de La Zerrichera.
El consejero eludió pronunciarse sobre este proceso judicial porque, en su opinión, "es el momento de que los políticos nos mantengamos al margen", y añadió que Antonio Alvarado, quien firmó en su día la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto urbanístico, "está tranquilo" y prestará declaración ante el fiscal "entendiéndolo como un servicio a la justicia".
Benito Mercader añadió que habla a diario con este alto cargo y que mantiene su confianza en él "al cien por cien", y confesó desconocer qué tipo de decisiones judiciales le harían retirarle este apoyo.
Sobre la posibilidad de que él sea llamado a declarar ante el fiscal, dijo que la tramitación administrativa de La Zerrichera fue anterior a su llegada al Gobierno regional y, en consecuencia, los hechos que investiga el fiscal son "muy pretéritos" a su cargo, aunque aclaró que si lo llaman desde Fiscalía acudirá a la citación.
Por otra parte, preguntado por los requerimientos de la UE en relación a La Zerrichera, Benito Mercader informó de que su departamento remitió ayer a la Secretaría de Acción Exterior para su envío a Bruselas ocho documentos relativos al expediente, entre ellos la DIA y el proyecto de la empresa promotora, y explicó que no han podido presentarse hasta ahora a la Comisión porque la solicitud de información llegó a la Comunidad a mediados de diciembre.
Asimismo, dijo que la UE "es muy diligente con las cuestiones ambientales" y que "ha prestado mucha atención e interés a éste y otros proyectos porque es muy vigilante con el medio ambiente".
ANSE pide que se declare nula la Declaración de Impacto Ambiental que recalifica La Zerrichera
El grupo ecologista ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel
EFE / MURCIA
La organización ecologista ANSE denunció hoy en un comunicado de prensa que llevan esperando ocho meses para que la administración declare la nulidad de la resolución del dirección general de Calidad Ambiental por la que se aprobó la Declaración de Impacto Ambiental favorable a la modificación del PGOU de Águilas en el paraje de La Zerrichera.
ANSE ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, pidiéndole que ordene que de respuesta a la petición para declarar la nulidad de la Declaración de Impacto Ambiental de la recalificación de suelos.
La Asociación ha pedido igualmente el día de hoy una reunión urgente del Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente para que se explique la razón por la cual no ha sido aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope, a pesar de que han pasado los plazos comprometidos con la UE dentro del Proyecto Life "Gestión y conservación del Águila Perdicera en la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope".
El plazo para la aprobación del Plan era junio de 2006, aunque la Comunidad Autónoma pidió un aplazamiento de 6 meses, que ha finalizado igualmente sin la aprobación del Plan de Gestión.
ANSE recuerda que el ex consejero y actual gerente de Hefame, Francisco Marqués, "decidió que su último Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente se pronunciara sobre el citado Plan de Gestión debido a la urgencia de su aprobación para cumplir con los compromisos del proyecto Life, a pesar de no contar siquiera con los informes técnico y jurídico de la Dirección de Medio Natural", según ANSE.
El Plan de Gestión recibió el visto bueno de los representantes de la administración, y la abstención del resto de miembros del CARMA.
ANSE advierte que en el año 2002 se iniciaron las transformaciones a regadío de la finca, lo que fue denunciado por Ecologistas en Acción, y hoy en día aquellas plantaciones de lechugas han sido sustituidas por extensos pastos naturales.
La Asociación de Naturalistas del Sureste recopiló 3.500 cartas de apoyo a la campaña por la conservación de la Sierra de La Almenara y contra su urbanización.
Enlaces Patrocinados
ANSE pide que se declare nula la Declaración de Impacto Ambiental que recalifica La Zerrichera
El grupo ecologista ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel
EFE / MURCIA
La organización ecologista ANSE denunció hoy en un comunicado de prensa que llevan esperando ocho meses para que la administración declare la nulidad de la resolución del dirección general de Calidad Ambiental por la que se aprobó la Declaración de Impacto Ambiental favorable a la modificación del PGOU de Águilas en el paraje de La Zerrichera.
ANSE ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, pidiéndole que ordene que de respuesta a la petición para declarar la nulidad de la Declaración de Impacto Ambiental de la recalificación de suelos.
La Asociación ha pedido igualmente el día de hoy una reunión urgente del Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente para que se explique la razón por la cual no ha sido aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope, a pesar de que han pasado los plazos comprometidos con la UE dentro del Proyecto Life "Gestión y conservación del Águila Perdicera en la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope".
El plazo para la aprobación del Plan era junio de 2006, aunque la Comunidad Autónoma pidió un aplazamiento de 6 meses, que ha finalizado igualmente sin la aprobación del Plan de Gestión.
ANSE recuerda que el ex consejero y actual gerente de Hefame, Francisco Marqués, "decidió que su último Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente se pronunciara sobre el citado Plan de Gestión debido a la urgencia de su aprobación para cumplir con los compromisos del proyecto Life, a pesar de no contar siquiera con los informes técnico y jurídico de la Dirección de Medio Natural", según ANSE.
El Plan de Gestión recibió el visto bueno de los representantes de la administración, y la abstención del resto de miembros del CARMA.
ANSE advierte que en el año 2002 se iniciaron las transformaciones a regadío de la finca, lo que fue denunciado por Ecologistas en Acción, y hoy en día aquellas plantaciones de lechugas han sido sustituidas por extensos pastos naturales.
La Asociación de Naturalistas del Sureste recopiló 3.500 cartas de apoyo a la campaña por la conservación de la Sierra de La Almenara y contra su urbanización.
Enlaces Patrocinados
ANSE pide que se declare nula la Declaración de Impacto Ambiental que recalifica La Zerrichera
El grupo ecologista ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel
EFE / MURCIA
La organización ecologista ANSE denunció hoy en un comunicado de prensa que llevan esperando ocho meses para que la administración declare la nulidad de la resolución del dirección general de Calidad Ambiental por la que se aprobó la Declaración de Impacto Ambiental favorable a la modificación del PGOU de Águilas en el paraje de La Zerrichera.
ANSE ha remitido un escrito al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, pidiéndole que ordene que de respuesta a la petición para declarar la nulidad de la Declaración de Impacto Ambiental de la recalificación de suelos.
La Asociación ha pedido igualmente el día de hoy una reunión urgente del Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente para que se explique la razón por la cual no ha sido aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope, a pesar de que han pasado los plazos comprometidos con la UE dentro del Proyecto Life "Gestión y conservación del Águila Perdicera en la ZEPA Sierra de La Almenara, Las Moreras y Cabo Cope".
El plazo para la aprobación del Plan era junio de 2006, aunque la Comunidad Autónoma pidió un aplazamiento de 6 meses, que ha finalizado igualmente sin la aprobación del Plan de Gestión.
ANSE recuerda que el ex consejero y actual gerente de Hefame, Francisco Marqués, "decidió que su último Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente se pronunciara sobre el citado Plan de Gestión debido a la urgencia de su aprobación para cumplir con los compromisos del proyecto Life, a pesar de no contar siquiera con los informes técnico y jurídico de la Dirección de Medio Natural", según ANSE.
El Plan de Gestión recibió el visto bueno de los representantes de la administración, y la abstención del resto de miembros del CARMA.
ANSE advierte que en el año 2002 se iniciaron las transformaciones a regadío de la finca, lo que fue denunciado por Ecologistas en Acción, y hoy en día aquellas plantaciones de lechugas han sido sustituidas por extensos pastos naturales.
La Asociación de Naturalistas del Sureste recopiló 3.500 cartas de apoyo a la campaña por la conservación de la Sierra de La Almenara y contra su urbanización.
Enlaces Patrocinados
Al menos seis funcionarios se opusieron a la recalificación de La Zerrichera antes de ser aprobada
Otra empleada de Medio Ambiente declaró ayer al fiscal jefe que había rechazado la desprotección de los terrenos para ser urbanizados
M. BUITRAGO/MURCIA
Al menos seis funcionarios de la Consejería de Medio Ambiente han declarado en la última semana ante el fiscal jefe del TSJ que se habían opuesto e informado negativamente sobre la recalificación de terrenos en la finca La zerrichera de Águilas. Lo hicieron antes de que la Consejería que dirigía Francisco Marqués siguiera adelante con la desprotección y de que el director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado, firmara la Declaración de Impacto favorable.
La última en declarar que se había opuesto a la recalificación -destinada a construir la urbanización del Grupo Hispania- fue otra funcionaria que acudió ayer al despacho del fiscal jefe, Manuel López Bernal. La semana pasada lo hicieron los técnicos y funcionarios de la Dirección General de Medio Natural, quienes se ratificaron en el primer informe del 31 de agosto del 2004 que consideraba incompatible la urbanización. Ese mismo día, el ex director general Carlos Brugarolas también mantuvo las conclusiones de su informe. El viernes pasado, otra funcionaria, M. J., también testificó que se había mostrado contraria a la urbanización, a la vez que aportó nueva documentación al fiscal jefe.
Precisamente una de las funcionarias adscrita a la Comisión Técnica de Medio Ambiente rechazó en su día la aprobación de la recalificación de los terrenos cuando este asunto se incluyó en el orden del día, según ha podido saber La Verdad. Asimismo, otras fuentes consultadas precisaron ayer que no existe como tal un informe jurídico previo que respaldara la desprotección de terrenos, puesto que el documento que elaboró un letrado de la Consejería se firmó el 4 de noviembre, dos semana después de que lo hiciera Alvarado. A menos que exista otro informe anterior, la decisión se pudo tomar sin el suficiente respaldo jurídico.
El presunto delito de prevaricación que pudiera existir en este caso estaría relacionado con el hecho de que dentro de la Consejería que dirigía Francisco Marqués se tomaron decisiones favorable a la urbanización en contra de los informes y las advertencias de los funcionarios.
Entre la copiosa información, se ha comprobado igualmente que el jefe de Servicio de Calidad Ambiental, Juan Ignacio Sánchez Gelabert, emitió un informe favorable a la recalificación (la evaluación de las repercusiones sobre la Red Natura 2000) un día después de que firmara su superior, Antonio Alvarado. Ese informe precisamente debía servir de base para la Declaración de Impacto, que se había firmado 24 horas antes. Asimismo, Sánchez Gelabert elaboró y firmó su informe un día después de que se presentaran en la Consejería los trabajos privados pagados por la promotora, el Grupo Hispania, de los cuales tenía el encargo de analizar y evaluar.
(De "La Verdad")
La Unión Europea abrió «la investigación» hace un año
M. B. B./MURCIA
¿Queja? ¿Mera información? ¿O investigación? La Comisión Europea, a través de la Dirección General de Medio Ambiente, tenía abierta «una investigación» sobre la recalificación de terrenos en La Zerrichera desde al menos abril del año pasado, según la documentación de la que se tiene constancia. Así figura en la carta enviada a la portavoz del PSOE, en la Asamblea Regional, Teresa Rosique, por parte del jefe de unidad de la Dirección de Agua y Programas Medioambientales de Bruselas, Philip Owen.
En la copia, a la cual ha tenido acceso La Verdad, el PSOE murciano le informaba a la Comisión Europea de que la urbanización de 4.000 viviendas, con hotel y campo de golf, suponía la destrucción del 63% de los hábitats prioritarios que existen en la finca. Owen contestó, con fecha del 4 de abril pasado, que «la Comisión se hallaba al corriente de los hechos y ya ha abierto una investigación al respecto».
La portavoz del PSRM-PSOE en la Asamblea Regional, Teresa Rosique, manifestó ayer en rueda de prensa que «el Gobierno Regional recibió a principios de diciembre la exigencia de la Comisión Europea de documentación intensa sobre la tramitación de la Zerrichera, y lo ocultó. Nos hemos enterado porque la Comisión Europea remitió un escrito a la asociación ecologista ANSE, que fue la que denunció el caso».
Puntualizó que la Zerrichera es un espacio de especial protección para las aves, lugar de interés comunitario, y en él se está llevando a cabo un proyecto LIFE de la Comisión Europea para la protección del águila perdicera, y por el que la Comunidad Autónoma ha recibido una subvención de 800.000 euros. Denunció que según el artículo 30 del proyecto LIFE, «los beneficiarios de la subvención tienen que velar por los valores medioambientales de la zona y en el caso de que se produzca alguna agresión a este espacio se lo comunicase, por lo que están incumpliendo una normativa europea».
Según la portavoz del PSRM-PSOE, estos hechos son previos a la apertura de un expediente sancionador, y advirtió de que «esta tramitación puede acabar en denuncia de la Comisión Europea ante los propios tribunales de justicia europeos», informa Efe.
(De "La Verdad")
El alcalde y Valera declaran como imputados por el caso de los anticipos
El ex interventor asegura ante la jueza que advirtió a Francisco Blaya de la ilegalidad de las entregas de dinero al concejal del PIxM y denuncia presiones del primer edil
El alcalde de Mazarrón, Francisco Blaya (PP), declaró ayer ante la titular del juzgado de instrucción número 4 de Totana como imputado por un supuesto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos, tras una querella presentada por el fiscal jefe del TSJ de Murcia, Manuel López Bernal, por la entrega de cantidades de dinero en concepto de anticipos de sueldo (que alcanzan la cifra de 33.000 euros) al concejal del PIxM Domingo Valera, cuyo grupo apoya al PP de Blaya en el gobierno municipal, al no tener los populares mayoría absoluta. Los pagos anticipados se hicieron entre el 15 de septiembre de 2004 y el 11 de agosto de 2005.
Junto a Blaya, también declararon como imputados el propio Domingo Valera (que fue alcalde entre 1995 y 2002), el tesorero municipal, Juan Martínez, y el ex interventor, Pedro Sánchez.
Precisamente este último señaló ante la jueza que la entrega de los anticipos a Valera se hizo por orden directa del alcalde, pese a que había sido advertido en reiteradas ocasiones de la ilegalidad de los mismos. También señaló que ha sido la primera vez en el Ayuntamiento que se entrega dinero anticipado a un cargo público, práctica que no está permitida por ninguna legislación. El interventor también reconoció presiones de Blaya para que autorizara la entrega de las cantidades de dinero.
IU reclama la gratuidad de la autopista Cartagena-Vera
Además considera prioritario el arreglo de la actual N- 332 como alternativa "necesaria y obligatoria" a la autopista de peaje
EFE / MURCIA
Izquierda Unida ha solicitado en un comunicado de prensa que sea gratuito el uso de la autopista Cartagena-Vera (Almería), que el martes día 30 será inaugurada previsiblemente.
IU considera "abusivas" las tarifas de 11,5 euros para el trayecto entre Cartagena y Águilas (ida y vuelta); de 18,8 euros entre Cartagena-Las Palas, y de 7 euros entre la zona oeste de Tallante.
"Un abuso que perjudica a los ciudadanos de Cartagena y a las empresas de la Comarca", ha manifestado Victoria Rodríguez, candidata de IU a la alcaldía.
IU asegura que al superar el peaje de los Molinos Marfagones se repercuten los 14,8 kilómetros de la circunvalación de Cartagena, "perjudicando a numerosos vecinos de la zona oeste de Cartagena".
Esta formación reclama la gratuidad de la autopista Cartagena-Vera, y exige al gobierno regional y al local que se movilicen para obligar al gobierno de la Nación al rescate de la concesión.
IU considera prioritario el arreglo de la actual N- 332 como alternativa "necesaria y obligatoria" a la autopista de peaje.
Este partido presentará una moción en el próximo pleno del Ayuntamiento de Cartagena y en la Asamblea Regional al respecto.
El alcalde de Mazarrón afirma ser víctima de un juicio político
EFE/El Faro · Alicante/Murcia
El alcalde de Mazarrón, Francisco Blaya, y el concejal de esta localidad por el Partido Independiente por Mazarrón (PIXM), Domingo Valera, afirmaron ayer tras declarar ante la juez que la denuncia presentada por el fiscal jefe de Murcia “es un tema político”.
Según la denuncia Blaya “acordó con Valera, al margen del pleno municipal, la entrega de las cantidades que éste requiriera en cada momento de la Corporación”, que llegaron a sumar 33.000 euros, al margen de que cada mes recibiera su sueldo íntegro.
La juez Padrós tomó ayer declaración además al ex interventor, Pedro Sánchez, que era quien “siguiendo las arbitrarias instrucciones del alcalde” entregaba las cantidades “con su oposición verbal”, y al tesorero, Juan Martínez, que las documentaba mediante “recibos manuscritos”.
El primero en declarar fue Valera, quien negó que hubiera firmado pacto alguno con el alcalde. Los acuerdos “se hacían día a día” según el tema de que se tratase en el pleno municipal, afirmó, y agregó que a finales de 2006 devolvió “el dinero” que se le había anticipado.
Para Valera la “denuncia es política y ésto se ha notado en las preguntas del fiscal”, ya que, según dijo, le había interrogado acerca de si había apoyado el avance del Plan General Municipal y en qué se había gastado el dinero.
Valera, quien aseguró que “ya pedía anticipos” en su etapa de alcalde de Mazarrón, señaló que las cantidades recibidas las destinaba a pagar tratamientos médicos, ya que sufrió una depresión, y a su separación matrimonial.
El que fuera interventor interino del consistorio durante once años, Pedro Sánchez, reconoció haber recibido “presiones” para gestionar los “adelantos” a Valera.
El alcalde de Mazarrón, Francisco Blaya, acusó al PSOE de “intentar dañar su imagen y de tratar de desprestigiarlo a través de la prensa”.
La Fiscalía retrasa la elección del nuevo delegado Anticorrupción
El Consejo Fiscal no incluye en su orden del día el nombramiento
Miguel Ortega
La próxima reunión del Consejo Fiscal, prevista para el día 30 de enero en Madrid, no incluirá en su orden del día el nombramiento del nuevo fiscal delegado Anticorrupción del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, según fuentes de la Fiscalía General del Estado. Después de la dimisión de José María Alcázar, el Ministerio Público inició un proceso selectivo, en el que los candidatos debía enviar sus solicitudes a la Fiscalía General. Este procedimiento, según estas mismas fuentes, debía concluir a mediados del mes de enero.
Sin embargo, hasta el momento, la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia no ha recibido notificación oficial sobre la apertura del proceso. El anterior fiscal delegado de Anticorrupción, José María Alcázar, presentó su dimisión el pasado mes de diciembre, apenas tres meses después de acceder al cargo.
Pocos días después, fuentes de la Fiscalía General del Estado afirmaron “darse por enterados” de la renuncia e infomaron que “no habría prisa” en la búsqueda del sustituto.
(De "El Faro")
Gran variedad de rapaces habitan o frecuentan los espacios protegidos para aves, pero se les está cortando la subsistencia con tanta urbanización.
El director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado, tendrá que declarar ante el fiscal por presuntas irregularidades en el paraje protegido de la Sierra de Almenara
MANU SANTIAGO
La Zerrichera es el caso más latente de atentado contra una Zona de Especial Protección de las Aves (ZEPA) y un Lugar de Interés Comunitario (LIC).
El caso es que este paraje está situado en plena Sierra de Almenara, que fue nombrada ZEPA, en el año 2001, junto a Cabo Cope y la Sierra de las Moreras, bajo la Resolución de 8 de mayo de 2001(BORM nº 114, de 18.05.01).
El caso de La Zerrichera salió a la luz por haber aprobado la creación una urbanización en este paraje protegido de Águilas, donde estaba previsto edificar un total de 240 hectáreas destinadas a viviendas, lo que suponía un incumplimiento de la condición de espacio natural protegido.
El problema es que alguien tuvo que autorizar dicha urbanización, por lo que se está investigando al director general de Calidad Ambiental, Antonio Alvarado, acusado de cometer una ilegalidad al firmar el informe de impacto medioambiental favorable para recalificar los terrenos de La Zerrichera.
Desde el grupo Ecologistas en Acción, en palabras de Héctor Quijada, considera que esto es “una degradación del medio ambiente, no se está respetando el espacio protegido de La Zerrichera. Nosotros ya protestamos por la creación de un campo de Golf en espacio protegido. La ley dice que no se puede construir en espacio protegido, ahora hay que esperar a ver lo que dice el fiscal sobre el tema porque ya todo queda en sus manos”.
“No sé como lo han hecho, pero está claro que se han saltado la legislación, no sé que artimañas habrán inventado para hacerlos”. Desde el propio grupo Ecologistas en Acción y en conjunción con ANSE, han presentado un recurso, pues consideran que el paraje es un bien público. Dicho recurso engloba lo siguiente:
La calificación del suelo vulnera la legislación como espacio protegido de la zona. Además, la Declaración de Impacto Ambiental se encuentra afectada de diversos vicios como haber sido aprobada sin evaluación de repercusiones sobre espacios de la Red Natura 2000, inexistencia de informe de la UE, en contra de un Informe de la Dirección General de Medio Natural.
También ha existido un incumplimiento de la normativa urbanística (Ley del Suelo de la Región de Murcia) que prohíbe los cambios de uso de suelo de no urbanizable a urbanizable cuando cuenten con figuras de protección LIC y ZEPA por existir bienes ambientales (aunque hayan desaparecido los mismos).
ZEPA
Héctor Quijada, del grupo Ecologistas en Acción, considera que “desde que en 2001 se impuso una sanción, se han adecuado las ZEPA que mantenían los hábitats existentes en la Región, pero muchas veces estos espacios son demasiado justos, están demasiado concentrados”.
El propio grupo considera que muchos de estos territorios destinados a la protección de las aves se están convirtiendo en “islas”, porque “se está dejando construir en los alrededores de estos espacios protegidos por lo que muchas veces quedan completamente rodeados de casas, como ha pasado en las Sierra de Altaona y Escalona, y el problema es que muchas aves están perdiendo el entorno necesario para subsistir, gran parte de ellas se han quedado sin cultivos en los que se alimentaban y las rapaces sin espacios para cazar”.
A pesar de considerar que se han hecho ZEPA en la Región todos los espacios que tenían que serlo, denuncian que “no se ha aumentado el número de agentes forestales, siguen siendo los mismos que hace 10 años, unos 90 ó 100, mientras que los espacios protegidos han crecido enormemente”.
Ecologistas en Acción también pide un plan de gestión para las ZEPA de la Región de Murcia se conserven de la mejor manera posible, es necesaria mayor vigilancia, “que sea espacio protegido no significa que no se pueda hacer nada dentro, los trabajos tradicionales pueden resultar positivos para las especies, pero hay que controlar el turismo y el tráfico”.
En la Región hay más de 200.000 hectáreas destinadas a ZEPA
La Región de Murcia tiene un total 205.178 hectáreas de terreno destinadas a Zona de Especial Protección de las Aves, convirtiéndose en Parques Nacionales o Regionales todos ellos.
Los primeros parajes en adscribirse a este plan europeo fueron, en 1998, Sierra Espuña, Sierra de la Pila y, Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar.
En 1999 se sumaron como espacios protegidos para las aves las estepas de Yecla y el humedal de Ajauque y la Rambla Salada.
En el año 2000, la Sierra de Ricote y La Navela, La Fausilla y las Islas Hormigas e Isla Grosa.
En el año 2001, por normativa impuesta por la UE, que comenzó a sancionar los espacios que no habían sido declarados ZEPA, teniendo que serlo, se añadieron: Sierra de Mojantes; Sierras de Burete, Lavia y Cambrón; Sierra del Molino, Embalse del Quípar y Llanos del Cagitán; La MuelaCabo Tiñoso; el Mar Menor; Sierra de Moratalla; Monte El Valle y Sierras de Altaona y Escalona; Saladares del Guadalentín; Llano de Las Cabras; Sierras del GigantePericay, Lomas del Buítre-Río Luchena y Sierra de La Torrecilla; Almenara-Moreras Cabo Cope; Isla Cueva de Lobos y la Isla de las Palomas.
(De "Nueva Línea")
El centro comercial de Águilas creará 700 puestos de trabajo
El consejero de Turismo, Comercio y Consumo, José Pablo Ruiz Abellán; y el alcalde de Águilas, Juan Ramírez, colocaron la primera piedra del centro comercial y de ocio ‘Águilas Plaza’, cuya construcción precisará una inversión de capital privado de 60 millones de euros.
Fuentes municipales indicaron que el centro comercial creará 700 puestos de trabajo y que en el Consistorio ya existe una bolsa laboral para acceder a estos empleos,.
Esto se produce después de que el Ayuntamiento haya llegado a un acuerdo sobre esta cuestión con la empresa promotora y la Asociación de Comerciantes de Águilas, por la que el Consistorio centralizará la bolsa de trabajo.
Las obras permitirán la construcción de un edificio que albergará distintos espacios como un hipermercado, una galería comercial con más de 30 tiendas, una discoteca, una bolera y varios locales de restauración, además de un salón destinado a distintas celebraciones.
Según añadieron fuentes del Consistorio las obras del centro comercial concluirán en los primeros meses de 2008.
(De "El Faro")
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) asegura en su informe anual sobre España que el precio de la vivienda se encuentra sobrevalorado en un 30% y advierte del riesgo de una corrección en el mercado, que ha contribuido al crecimiento económico de los últimos años.
"Los análisis empíricos han demostrado que los precios se encuentran inflados cerca de un 30% por encima del nivel de equilibrio a largo plazo", señala la OCDE , para la que la tasa de crecimiento de los préstamos hipotecarios está aumentado "excesivamente".
En su opinión, "el crecimiento en los préstamos para compra de vivienda" sigue un "ritmo exorbitado de hasta el 22%", por lo que "la moderación en el mercado parece el escenario más posible". Aún así, estima que "posible" que se produzca una "significativo descenso en la actividad".
Junto a esto, la organización considera que el país ha hecho "notorios avances en términos de crecimiento, empleo y finanzas públicas", pero advierte del deterioro en la última década en ámbitos como la competitividad y el déficit exterior, entre otros.
En concreto, la organización cita el nivel demasiado alto de inflación, el daño que ello está ocasionando sobre la competitividad y la excesiva demanda interna como algunos de los aspectos que deslucen el buen rendimiento de la economía del país. Este exceso de demanda interna, asegura, ha sido favorecida por aspectos como el "aún rápido incremento en el endeudamiento de los hogares y de los precios de la vivienda".
"Pese a algunas mejoras, el crecimiento ha sido desequilibrado, como demuestra el gran déficit exterior", señala. "Mirando al futuro, la productividad sigue siendo modesta y hay un riesgos de sustancial debilitamiento en la producción y en el crecimiento de los ingresos per cápita en los próximos años", añade.
Estado del mercado inmobiliario
El posible descenso de la actividad motivado por una corrección en el precio de la vivienda, señala la organización, podría provocar un "shock" que "se acentuaría al generarse un efecto de riqueza negativa en el consumo", lo que "debilitaría lo que ha sido el principal motor de crecimiento en los últimos años, y sería difícil de corregir rápidamente dada la falta de una autoridad monetaria independiente".
De producirse este debilitamiento, lo haría a consecuencia de varios factores, entre ellos un incremento en los tipos de interés y un descenso en la demanda de viviendas. "La construcción residencial supone una porción de la economía española superior a la del resto de países de la OCDE ", señala.
La organización asegura que los precios de las propiedades inmobiliarias se han duplicado en términos reales desde 1998, y que las causas de esta tendencia son "factores estructurales" como "la caída en los tipos reales de interés, un aumento de los demandantes animada entre otros por la inmigración y una fuerte demanda de segundas residencias".
Yo creo que los comunistas (ahora disfrazados bajo la franquicia "IU"), antes de ponerse a soltar moralinas y a ir dando alertas por la vida, deberían decidirse ya a pedir perdón a la Humanidad por los cien millones de muertos que lleva 'cosechados' su letal ideología. Y, de paso, a atender humildemente a los centenares de miles de emigrantes forzosos que su fracasado "Socialismo Real" empobreció y ha repartido por todo el mundo libre (En España los recibimos de todo el Este de Europa que, si no hubiese sido por el malhadado y terrorífico marxismo, estarían tan ricos y acomodados como nosotros).
¿Quién va a votar a los partidos mayoritarios pringaos hasta el cuello con la corrupción o a los independientes de no se sabe qué, en Torre Pacheco o a los Valera de Mazarrón, etc.?.
Conmigo que no cuenten...
AUMENTA EL PARO EN LA REGIÓN
El paro aumentó en 5.200 personas en 2006 en la Región de Murcia, aunque se crearon 21.000 puestos de trabajo
El paro aumentó el año pasado en 5.200 personas en la Región de Murcia, el 10,99 por ciento respecto a 2005, con lo que el número total de desempleados se situó en 52.000 y la tasa de paro aumentó hasta el 7,91 por ciento, según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) hecha hoy pública por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Pujante (IU) pide al Fiscal que llame a Marqués y a Valcárcel.
El coordinador regional de IU, José Antonio Pujante, pidió ayer a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia que "profundice lo máximo posible" en su investigación sobre el caso La Zerrichera, en Aguilas, llamando si lo considera oportuno tanto "al consejero responsable de tomar la decisión, Francisco Marqués", como incluso al presidente regional, Ramón Luis Valcárcel.
"¿Por qué no van a ir ambos a responder a las preguntas de la Fiscalía?", inquirió Pujante, quien señaló que "parece que hubo modificaciones en el LIC de La Zerrichera para satisfacer el interés del propietario de los terrenos en aquel entonces".
Preguntado sobre si cree que el asunto La Zerrichera podría pasar factura electoral el PP en Aguilas, Pujante confió en que "sí".
"Sería necesario una reflexión, para que no se acabe cometiendo la torpeza de lo sucedido en Marbella, donde pese a las evidencias de corrupción, se seguía eligiendo a los mismos corruptos", concluyó.
El portavoz del PSRM-PSOE, José Ramón Jara, ha anunciado que los Servicios Jurídicos del PSOE están estudiando llevar acciones legales, bien de tipo administrativo ante el Tribunal de Cuentas por si hubiese quebranto económico en la autorización de los Convenios de la Zona Norte que autorizó el Ayuntamiento de Murcia, o bien de tipo penal para que se investigue todo el proceso en los juzgados, según la nota difundida por la ejecutiva regional del PSOE.
Jara ha lamentado la tasación a la baja de los terrenos de la Zona Norte con las empresas Urbamur Visionaria, y Obralia, Fadesa Inmobiliaria S.L, Castillo de Larache S.L, Ideas y Desarrollos Urbanos S.L, Mediterráneo Hispagroup S.A, Tricenter Albamur S.L, y D. Andrés Muñoz Canovas. Otro con Manuel Nicolás García, y el otro convenio con Profu. S.A, Mirallevant S.L, Lo Navarro de Murcia S.A, Actividades e inversiones Futuras 3000 S.L. en la que el Ayuntamiento de Murcia, infravalorando el precio del metro cuadrado, de 650 euros en metro cuadrado(Tasación de los arquitectos), a 120 euros el metro cuadrado según el Ayuntamiento de Murcia, los murcianos han dejado de percibir más de 21.000 millones de las antiguas pesetas, 709 millones de euros.
Asimismo, ha lamentado la tasación a la baja del precio del suelo. También ha apuntado que el TSJ dijo que este tipo de convenios son legales acogiéndose al PGOU de 2001, por el que se entiende el aumento de edificabilidad por encima de lo establecido en el Plan General en obras de interés social para el Ayuntamiento. Lo que el PSOE denuncia es la alteración a la baja del precio de ese suelo, y donde sólo las empresas privada se han beneficiado, ya que estos convenios no responden al interés general de todos los murcianos y murcianas.
El PSOE denuncia la alteración del precio, la infravaloración consciente y premeditada que debería haber generado plusvalías para los ciudadanos, pero que desgraciadamente no genera beneficios para los murcianos ya que no se constata interés público en este proyecto, sólo interés privado a empresas. Cámara no defiende el interés de los vecinos de la Zona Norte, la ciudad no gana nada y pierden calidad de vida, ha apostillado.
El P.P. gestionando el Ayuntamiento de Murcia, con Miguel Angel Camara Botía a la cabeza, se comporta como aquel administrador inicuo que describe el Evangelio; sabiendo que los van a echar del Consistorio en las próximas elecciones prefieren granjearse las prebendas de sus amigos promotores y constructores, que de sus ganancias, alguna migaja recibirán. Por eso les dan todas las facilidades para que hagan negocio, mientras que se avecinan subidas de impuestos para los ciudadanos de a pie, los simples votantes, por su mala gestión. ¡ Que se vayan y no vuelvan, en muchos años ! (Pero antes que se hagan las auditorias, y que quede establecida la verdad)
El concejal del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Murcia, Marcos Ros, elevó ayer hasta los 783,3 millones de euros (más de 130.000 millones de las antiguas pesetas) el dinero que, según el PSOE, el Consistorio dejó de ingresar por los cinco convenios urbanísticos suscritos para incrementar la edificabilidad de los desarrollos de la zona norte delicipio. El socialista explicó que esta valoración supone aumentar en 73,3 millones de euros la cantidad inicial que el PSOE calculó, en base de un informe de Arquitasa, para los últimos cuatro convenios de la zona.
Y es que los socialistas han pedido también a esta sociedad de tasación que valore el primero de estos convenios, suscrito hace ya un año y conocido como el del Casino, a la vista de las cifras arrojadas por los últimos cuatro convenios, que totalizaban 709,9 millones que se habían dejado de ingresar, según el PSOE. En concreto, en el caso del convenio del Casino, llamado así porque la contraprestación que acordó el Ayuntamiento con los promotores suponía que rehabilitación de este emblemático edificio del casco urbano, Ros explicó que la valoración realizada por el ex jefe de Planeamiento de la Concejalía de Urbanismo, Joaquín Peñalver, está cinco veces por debajo de la realizada por Arquitasa, al igual que ocurre en los otros cuatro convenios.
Así, la sociedad de tasación fija en 648,56 euros el metro cuadrado la contraprestación que el Ayuntamiento de Murcia tendría que haber recibido por la edificabilidad extra concedida al convenio del Casino (suponía pasar de 600 a 1.300 viviendas), pero Peñalver la valoró en 120 euros por metros cuadrado.
“El Ayuntamiento no vende terrenos, sino edificabilidad, pero debe hacerse con el valor equivalente establecido por el método residual dinámico, que es el que recoge la Ley y que es el que ha aplicado Arquitasa”, subrayó Ros, quien criticó que “el Equipo de Gobierno se haya conformado con tres simples folios elaborados por el entonces jefe de Planeamiento, cuando ese tipo de valoraciones las ha redactado siempre el Servicio de Gestión Urbanística”.
Así, Ros planteó una serie de interrogantes al alcalde, Miguel Ángel Cámara, como “por qué se han suscrito estos convenios, a quién benefician, por qué se firmaron al amparo de un informe que no cumple la normativa oficial de valoración y sin rigor científico, y por qué los firma el jefe de un servicio que no es el que tradicionalmente elabora esas valoraciones”.
Por su parte, el Equipo de Gobierno reiteró ayer en un comunicado que el Ayuntamiento no ha dejado de ingresar nada por los desarrollos del Norte y asegura que el PSOE se repite porque los convenios y los valores que se le han dado al suelo son los mismos. El PSOE, “además de engañar, cansa a los ciudadanos ya que semanalmente cuenta las mismas mentiras con el único objetivo de estar presente en los medios de comunicación, en vez de decir la verdad”.
La finalidad de los socialistas es “que se pare la rehabilitación del Casino, uno de los edificios emblemáticos de la ciudad”. El texto resaltaba que el Equipo de Gobierno vuelve a recordar una vez más al PSOE que en ayuntamientos donde gobiernan los socialistas, se aplican valores para este tipo de convenios 50 veces por debajo de los de Murcia”.
De "El Faro"
El Ayuntamiento de Murcia defendió ayer a través de un comunicado que dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (diciembre de 2005 y junio de 2006) avalan expresamente la plena legalidad del mecanismo previsto en el Plan General para el desarrollo urbanístico de la zona norte que está siendo criticado por el PSOE.
En dichas resoluciones se niega que el Ayuntamiento ‘venda’ o ‘ceda’ edificabilidad a los promotores, indicando literalmente que el Plan prevé ‘dos regímenes alternativos’ y que la opción de mayor edificabilidad supone que la ciudad obtendrá una serie de equipamientos a su servicio, o su contraprestación económica correspondiente. Como ejemplo de estos grandes equipamientos se encuentran el estadio Nueva Condomina, la rehabilitación del Teatro Circo, la restauración del Casino de Murcia y las aportaciones correspondientes que permiten crear importantes infraestructuras para el municipio, como las Costeras para mejorar las comunicaciones, pabellones deportivos y centros municipales.
Según el comunicado “no hay, pues, ni “reclasificación”, ni “venta”, ni “cesión” de suelo o aprovechamiento urbanístico alguno que pertenezca al Ayuntamiento, sino dos alternativas de ordenación del suelo, igual para todos los propietarios, objetiva y transparente, prevista en la normativa del Plan y cuya legalidad ha sido expresamente declarada en dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, fórmula legal que fue la utilizada en el convenio de Nueva Condomina y en los que han sido aprobado posteriormente”.
Existen, por tanto, dos sentencias judiciales que avalan la fórmula utilizada por el Ayuntamiento de Murcia para la ordenación del suelo del norte a través de cinco convenios . Según la nota, “la fórmula fue alabada por el actual presidente del PSOE de la Región de Murcia y ex portavoz del Grupo Municipal Socialista, José Salvador Fuentes Zorita, en el Pleno celebrado el 31 de mayo de 2001, al señalar que “ya le gustaría que todas las operaciones urbanísticas que se están desarrollando o que se van a desarrollar, lo sean con la transparencia de ésta y que aportaran un beneficio que supusiera la mitad del que aporta esta operación”, indicando también que “lo que recibe el Ayuntamiento es más del doble de lo que recibiría aplicando el aprovechamiento legal”.
Publicar un comentario