MADRID.- La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) publicó
este jueves la ampliación de la evaluación sobre los Planes Económico
Financieros (PEF) de las comunidades que no incumplieron el objetivo de
déficit en 2015 (todas menos Galicia, Canarias y País Vasco), y ve
dificultades para cumplir el objetivo de este año (-0,7%) en Aragón,
Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, Murcia y Comunidad
Valenciana.
El pasado 8 de junio la AIReF ya realizó una primera evaluación de
los PEF de las comunidades que ya lo habían presentado, pero faltaban
por hacerlo el Principado de Asturias, las Islas Baleares, Cantabria,
Cataluña, la Región de Murcia y la Comunidad Valenciana, que aún estaban
en proceso de evaluación.
Ahora con toda la información disponible, la autoridad fiscal
advierte sobre el posible incumplimiento del objetivo de déficit de 2016
en estas seis comunidades, pero en cambio ve posible, aunque con
distinto grado de probabilidad, que puedan alcanzar dicho objetivo las
regiones de Andalucía, Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla y León,
Madrid, Navarra y La Rioja.
Como conclusiones generales, destacó que los planes
económico-financieros de las comunidades se ajustan en general a los
objetivos de estabilidad fijados en la senda 2016-2017 propuesta por el
Gobierno en la actualización del programa de estabilidad, si bien se
trata de objetivos provisionales a la espera de las decisiones finales
de la Comisión Europea.
En relación a 2016, afirmó que las comunidades ajustaron, con
carácter general, sus escenarios presupuestarios a la senda propuesta
por el Gobierno e incluso alguna de ellas, con una ejecución "rigurosa"
de sus cuentas, podría situar el saldo negativo por debajo del -0,7%
previsto.
Concretamente, Cantabria, Castilla y León y Madrid, comunidades para
las que la AIReF preveía un cierre ligeramente superior al -0,7%,
ajustaron su escenario a la senda de déficit propuesta y ahora la
autoridad fiscal considera "factible" que se cumplan sus estimaciones.
Por el contrario, en Andalucía, Principado de Asturias, Islas
Baleares y la Comunidad Foral de Navarra la corrección del objetivo de
estabilidad ha supuesto un empeoramiento en su previsión de cierre de
2016, si bien están dentro del grupo que la AIReF ve con posibilidades
de cumplir con el -0,7%.
Con más detalle, la AIReF indicó que las previsiones de ingresos de
los PEF son "más realistas" que las incluidas en los presupuestos
aprobados, mientras que, por el contrario, el escenario de gastos parece
"muy ajustado" teniendo en cuenta la dinámica del gasto sanitario
estimada por la autoridad fiscal.
Además, indicó que, con carácter general, los PEF no incorporan la
adopción de los acuerdos de no disponibilidad de gasto anunciados en el
plan de estabilidad del Gobierno central ni la condicionalidad especial
en materia de gasto sanitario asociada al Fondo de Liquidez Autonómica
(FLA).
No obstante, afirmó que Aragón, Cantabria, Castilla-La Mancha,
Cataluña, Extremadura, Navarra, Murcia y Comunidad Valenciana, que son
las comunidades que requieren un ajuste superior para alcanzar el
objetivo de déficit, incluyen en su plan medidas o compromisos de
naturaleza similar a los acuerdos de no disponibilidad de gasto, si bien
sólo en Extremadura se aprobó un acuerdo de no disponibilidad como tal.
Respecto a las medidas anunciadas de sostenibilidad del gasto
sanitario, ninguna de las que presentaron los PEF valora los posibles
efectos económicos asociados de su adhesión al instrumento de apoyo a la
sostenibilidad del gasto farmacéutico y sanitario, y al protocolo de
colaboración entre la Administración Central del Estado y
Farmaindustria.
Ajustan sus planes al objetivo de 2017
De cara a 2017, las comunidades también ajustaron, con carácter
general, sus escenarios presupuestarios a la senda propuesta por el
Gobierno, que estima un déficit en las regiones del -0,5% de su PIB.
En relación al objetivo de deuda, Asturias y Cataluña presentan en
planes económicos también por incumplimiento de su objetivo en 2015,
pero no incluyen medidas para corregir esta desviación en consonancia
con el actual criterio del Ministerio de Hacienda que, de forma similar a
la evaluación de la regla de gasto, toma como punto de partida el nivel
de deuda del año anterior sin corregir en exceso.
Por último y a la vista de este análisis, la AIReF pidió nuevamente
que se haga una distribución diferenciada de objetivos entre comunidades
y que se desarrolle mediante orden ministerial los criterios de
aplicación de la regla de gasto.
También solicitó que se dé publicidad a las consultas que comunidades
y ayuntamientos realicen a la Intervención General, que el Ministerio
de Hacienda revise su interpretación respecto al cálculo de la regla de
gasto y que se publiquen los planes de ajuste aprobados y los criterios
que va a utilizar para medir el cumplimiento del objetivo de deuda.
