Zapatero cambiará la Ley de Cajas para hacerlas más competitivas

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró este miércoles que, tras la crisis económica y su impacto en el sector financiero, va a ser necesario modificar la Ley de Cajas para hacer más competitivas a estas entidades, si bien indicó que no tratará de "demonizar" a los políticos.

Durante su segunda intervención ante el Pleno del Congreso para defender la Ley de Economía Sostenible y en respuesta al BNG, Zapatero indicó que el modelo de crecimiento de la economía española ha ido acompañado por un "gran" aumento del crédito y eso ha afectado, "de manera más directa", a las cajas de ahorros, que van a tener que reducir su actividad.

En este contexto, apostó por hacerlas más competitivas y, por ello, avanzó que es "probable" que haya que acometer una reforma de la Ley de Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA), "aunque no para demonizar a los políticos".

La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, aseguró hoy en Bruselas que la eventual reforma de la Ley de Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA) tiene hacer que las cajas se rijan por criterios de "eficiencia, racionalidad y solvencia financiera", algo que no es incompatible con la presencia de políticos en las cajas de ahorro.

"El debate no es la politización o despolitización", aseguró Salgado en la rueda de prensa al término de la reunión del Ecofin en Bruselas, donde resaltó la importancia de que se tengan en cuenta estos tres criterios y que no se produzcan interferencias políticas, lo que no quiere decir que no pueda haber presencia de políticos en las cajas.

"Creo que algunos de los principales estafadores del sistema financiero, como el señor (Bernard) Madoff no era senador por Kentucky, era un financiero que provocó la estafa más fuerte que se recuerda en el sistema financiero", subrayó Zapatero en el Congreso.

Según el calendario que maneja el Gobierno, la reforma de la LORCA se aprobaría en el tercer trimestre de 2010, informaron fuentes del Ministerio de Economía.

Cajamurcia presume de que "no necesita" fusionarse y apuesta por "alianzas" con cajas "parecidas"

MURCIA.- El presidente de Cajamurcia, Carlos Egea, aseguró hoy que la entidad que dirige "no necesita" fusionarse, apostando por "alianzas" con otras cajas "parecidas a las nuestras", de las que no quiso dar nombres, aunque reconoció "conversaciones informales".

En este sentido, explicó que "se han dirigido a nosotros algunas cajas, pero queremos ordenar el tráfico, y estamos pensando que algunas cajas con las que hemos hablado terminen el proceso de operaciones concretas en los que ellos están inmersos, que decidan sus gobiernos autónomos si tienen el 'OK' para esa alianza y, en función de eso, creo que en el primer trimestre del año empezaremos a trabajar y sentarnos".

Egea indicó que "el proceso de fusiones o integraciones que se está produciendo ahora está motivado fundamentalmente por los problemas de solvencia de un conjunto de entidades", aunque "además es bueno que se haga también para reestructurar el sistema financiero".

"Lo están acelerando un conjunto de cajas que tienen necesidad de disponer de fondos públicos, pero ese no es el caso de Cajamurcia, porque no necesita recapitalizarse pues tiene un coeficiente de garantía, un coeficiente de solvencia, espléndido", recalcó.

Por tanto, matizó, "no estamos en esa situación de tener que buscar un 'patner' para que nos den fondos públicos, lo cual no quiere decir que la caja no esté pensando, pero con un 'timing' distinto porque no tenemos prisa, en buscar alguna alianza con alguna otra caja que nos dé una mayor dimensión y visibilidad en los mercados, a efectos de captación de fondos propios y de capitales en los mercados internacionales".

Asimismo, indicó que los Sistemas de Protección Institucional (SIP) podrían ser la base de estas alianzas, ya que "son precisamente para cajas que no tengan una gran competencia entre si, porque en ese caso sería mejor una fusión" y, por tanto, "sirven para cajas asentadas en regiones distintas, donde se consiguen mercados distintos, así como mayor dimensión y volumen".

Por ello, aseguró que Cajamurcia ve, "con una gran tranquilidad", el actual proceso de reestructuración, aunque la entidad murciana lo quiere aprovechar para "adquirir esa gran dimensión", pero "bajo la figura de una gran alianza".

Igualmente, reconoció que las fusiones son algo "difícil" porque "hasta ahora los que han venido a pedirnos, los gobiernos autónomos de esas cajas no nos han dejado que hagamos ese matrimonio y, por lo tanto, lo vemos más bien como la posibilidad de una alianza a cajas parecidas a las nuestras, en cuanto a dimensión y solvencia, y que no acudamos a los fondos públicos".

"Otra cosa es que, una vez constituido ese grupo, podamos unir alguna caja que necesite fondos públicos, entonces sí haríamos uso del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)", aclaró Egea, quien al ser preguntado si eso incluía alguna caja gallega replicó que "aunque la caja sea gallega o de cualquier otra parte".

No obstante, afirmó que "pediremos a cada caja que pretenda incorporarse a este proyecto unas ciertas condiciones de convergencia, es decir, de solvencia, eficiencia y liquidez, para tener unos equilibrios y que nazcamos con una mayor dimensión, como una caja mejor y que se visibilice en los mercados".

Y es que, recalcó Egea, "lo importante es hacer lo mejor para nuestros depositantes, para nuestros clientes y para la Región de Murcia, y creo que lo mejor sería una alianza de ese tipo, que hace que la caja mantenga su soberanía y su independencia, que todo lo que es la banca minorista la mantengamos aquí, y nos concentremos en algunos aspectos en los que hay economías de escala".

"Nuestro cliente, en todo caso, lo que va a percibir son mejoras, pues va a ver que su caja sigue prestándole sus servicios", concluyó.

El catedrático e investigador Sánchez-Vizcaíno, doctor 'honoris causa' por la U. de Murcia

MURCIA.- El Claustro, máximo órgano representativo de la comunidad universitaria en la UMU, ha aprobado la concesión del doctorado 'honoris causa' al catedrático de la Universidad Complutense, José Manuel Sánchez-Vizcaíno, a propuesta de la Facultad de Veterinaria.

El murciano Sánchez-Vizcaíno ejerce actualmente de catedrático de Sanidad Animal de la Universidad Complutense, de Madrid, y asesora a organismos como el Comité Nacional de Alerta Veterinaria, la ONU o la OMS en temas de virología y priones.

Las aportaciones científicas del profesor Sánchez-Vizcaíno han contribuido notablemente al control de la Peste porcina africana, la Peste equina y Peste porcina clásica, con el desarrollo de nuevos métodos y reactivos de diagnósticos rápidos y sensibles, nuevas estrategias epidemiológicas y de vacunas de nueva generación.

Nacido en Murcia en 1951, Sánchez-Vizcaíno cursó los estudios de Bachillerato en el colegio de los PP Capuchinos, en la plaza Circular, y su postgrado en universidades inglesas y norteamericanas.

Está considerado uno de los mejores investigadores mundiales en su especialidad y, posiblemente, el mejor de Europa. Tiene en su poder numerosas condecoraciones y reconocimientos oficiales, entre ellas la Cruz de San Jordi, otorgada por la Generalitat de Cataluña.

El PSRM pide a Valcárcel que rectifique los Presupuestos regionales

CARTAGENA.- El diputado regional socialista Mariano García resaltó, en relación con los datos del paro conocidos este miércoles, que "la Región de Murcia es una vez más, después de la Comunidad Valenciana, la comunidad autónoma con mayor incremento interanual del paro de toda España", a pesar de que el aumento este mes haya sido porcentualmente menor que la media nacional.

Por ello, según informaron fuentes del partido en comunicado de prensa, para García sigue siendo fundamental llegar a un gran Pacto económico y social de todos los agentes sociales y fuerzas políticas regionales.

El diputado socialista pidió al Gobierno de Valcárcel "que rectifique los Presupuestos regionales", pues el Ejecutivo autonómico ha recortado en un 10 por ciento lo asignado para empleo y formación, "la principal política social", y ha disminuido lo destinado a fomento de empleo, "lo supone incentivar menos la contratación de trabajadores".

Además, para Mariano García, "no puede ser que Valcárcel realice los mayores recortes en el Presupuesto de Agricultura -incluso eliminando para 2010 las ayudas destinadas a la incorporación de mujeres a las explotaciones agrarias- sector en el que más ha crecido el número de parados".

El paro sube en 1.147 desempleados en noviembre en la Región de Murcia

MURCIA.- El número de parados registrados en las oficinas del Instituto Nacional de Empleo (Inem) en la Región de Murcia alcanzó en noviembre la cifra de 119.433 desempleados, lo que supone un aumento de 1.147 parados más respecto a octubre, informó este miércoles el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

En términos relativos, el aumento del paro al término del mes de noviembre en la Región de Murcia fue del 0,97 por ciento respecto al mes anterior. En relación a noviembre de 2008, el paro se incrementó en 33.244 personas, un 38,57 por ciento.

La Región de Murcia es la quinta comunidad en la que más descendió el paro en el mes de noviembre, por detrás de Canarias (678), La Rioja (666), Navarra (512), y Extremadura (-1.100).

En lo que respecta al paro masculino, éste se situó en la Región de Murcia en 63.984 personas, mientras que el femenino alcanzó un total de 55.449 personas.

Por sectores, el paro subió en Agricultura (412), Servicios (344), seguido del colectivo Sin Empleo Anterior (274), Construcción (76), e Industria (41).

En cuanto al paro registrado en los extranjeros en la Región de Murcia durante el mes de noviembre se situó en 21.261 personas, lo que supone un aumento de 779 personas respecto a octubre (3,80 por ciento). Del total de desempleados, 17.838 son extracomunitarios y 3.423 son comunitarios.

El sector con más extranjeros en paro en la Región de Murcia es Servicios (8.756), Construcción (6.247), Agricultura (3.150), Industria (1.919) y el colectivo Sin Empleo Anterior (1.189).

Por otra parte, a afiliación media a la Seguridad Social en la Región de Murcia se situó en noviembre en 531.527 personas, que supone en términos absolutos un aumento de 2.089 personas con respecto al mes anterior (0,39 por ciento), según datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración.

En términos medios la afiliación se redujo en 32.011 personas en los últimos 12 meses (-5,68 por ciento).

De las 531.527 personas afiliadas a la Seguridad Social en la Región, 360.009 pertenecen al Régimen General, 96.575 al Régimen de Autónomos, 65.509 al Agrario, 1.053 a Trabajadores del Mar, 8.381 a empleados del Hogar y ninguno a Minería y Carbón.

Anuncian acciones legales contra los funcionarios y técnicos que avalen o autoricen la destrucción del yacimiento de San Esteban

"La Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban ha encargado a un equipo de abogados miembros de la asociación la preparación de acciones legales dirigidas a investigar las posibles responsabilidades en los Tribunales de Justicia ante la presunta comisión de delitos contra el patrimonio por parte de funcionarios de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales de la Consejería de Cultura, así como contra el propio Director General, Enrique Ujaldón, en el caso de que con su firma personal avalen o autoricen el levantamiento de los restos arqueológicos de la Murcia del siglo XIII hallados en las excavaciones de Jardín de San Esteban de la capital.

Podrán quizás destruir el yacimiento pero deberán responder ante la justicia de la legalidad de sus actos, que cuentan con la oposición de la mayor parte de expertos, tanto arqueólogos como arquitectos, y de miles de ciudadanos que asisten indignados al lamentable espectáculo de ver como los encargados por la sociedad de proteger, conservar, rehabilitar y poner a disposición de la ciudadanía su patrimonio arqueológico son justamente los que, al servicio de poderosos intereses económicos y políticos, van a permitir, justificar y ejecutar un gravísimo atentado contra nuestros bienes culturales y nuestro patrimonio histórico, sirviéndose de la mentira, la desinformación, el autoritarismo y el desprecio a los ciudadanos, consumando presuntos delitos.

El Patrimonio Histórico y Aqueológico cuenta con una amplia protección legal, desde la Constitución Española (artículos 46, 148 y 149), que lo convierte en un valor fundamental de nuestro ordenamiento jurídico, pasando por la legislación estatal sobre Patrimonio (Ley del Patrimonio Histórico Español de 1985), e incluyendo el Estatuto de Autonomía y las demás leyes regionales, así como como la legislación europea, los convenios y recomendaciones del Consejo de Europa y de ICOMOS ( Unesco).

Todas ellas garantizan la protección legal del Patrimonio Arqueológico y la prevención y persecución de su destrucción y expolio. Es toda esta protección legal la que presuntamente estaría vulnerada en muchos de sus extremos y puesta en entredicho con las actuaciones de al Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales en su empeño de someter el yacimiento al objetivo inesquivable y prioritario de facilitar el proyecto municipal de construcción de un parking en el subsuelo del antiguo Jardín de San Esteban.

La vergonzosa actuación de nuestros responsables públicos regionales y municipales, que se inscribe en una larga tradición de agresiones y destrucción del patrimonio histórico de todos los murcianos, ahora contra el principal legado material de la Murcia Islámica y de la ciudad medieval, acabará en los tribunales de justicia, lugar al que se nos obliga a acudir a los ciudadanos pidiendo el amparo de nuestros derechos y la defensa de los intereses generales amenazados por los que debieran procurar su preservación".

Murcia, 2 de diciembre de 2009

Comentarios al informe sobre los restos arqueológicos de San Esteban

MURCIA.- El presente comunicado recoge de forma resumida las conclusiones de la Comisión de Patrimonio Histórico del Colegio de Arquitectos de Murcia acerca del informe redactado por el Arqueólogo de la Dirección General de Bellas Artes, sobre conservación de los restos arqueológicos de Jardín de San Esteban, ante lo que estimamos haber dado lugar a interpretaciones o conclusiones erróneas, por parte de los órganos decisores.

En primer lugar señalar que el informe esta realizado por un Arqueólogo ocupando plaza de Técnico de Gestión en Arqueología, este puesto no figura en la estructura orgánica de la Dirección General de Cultura. En la orden de 5 de junio de 2008 de la Consejería de Hacienda y Administración Pública por la que se convoca concurso de méritos general y específicos, para la plaza de Cuerpo Superior Facultativo/ opción arqueología se valora la titulación, en este caso, la titulación en la Licenciatura de Arqueología, esto supone que para desempeñar este puesto solamente es necesario tener los conocimientos impartidos en esta disciplina, cuestión que será fundamental por no ser competencia suya varios aspectos de las conclusiones recogidas en dicho informe.

Recordando la anulación de cualquier Resolución que recaiga de un informe realizado por persona no competente para su redacción. Si bien la primera la parte del Informe se entiende como una descripción clara y plenamente entendible, desde las competencias y conocimientos de la Arqueología, con unas conclusiones que determinan su conservación por los motivos expuestos en el, no ocurre lo mismo a partir de la “Evaluación de las opciones posibles de conservación y musealización”.

Punto 17º Opciones posibles de conservación a tener en cuenta: • Conservación “in situ” cubierta. • Conservación “in situ” al aire libre • Conservación mediante extracción y traslado de los restos a un espacio idóneo a seleccionar. • Conservación “in situ” elevando la cota de los restos a la actual de superficie del Jardín de San Esteban.

A partir de aquí podemos detectar el primer error; los dos primeros puntos son correctos y coincidentes en cuanto a la conservación de los restos “in situ” cubiertos o descubiertos. El tercero y cuarto igualmente son coincidentes, ya que en ambos se produce una traslación en el primer caso en vertical y horizontal y en el segundo solamente en una teórica vertical, por lo tanto no existe conservación “in situ”.

Estando recogido el último punto en el anterior por ser igualmente un traslado de los restos a un espacio idóneo a seleccionar. Usando el término “conservación” referido exclusivamente a los materiales que conforman el yacimiento, equiparando el mantenerlo “in situ” con el desmontaje, conservación, traslado y reimplantación de los mismos. La Ley de Patrimonio 16/1985 permite la anastilosis o montaje con elementos originales como la única alternativa a la reconstrucción.

El traslado de Monumentos es 2 una solución excepcional. En la restauración monumental, esta solución no está garantizada con todos los materiales, solo se puede plantear en caso de materiales con suficiente rigidez para permitir el desmontaje, almacenamiento y montaje. Los materiales de los restos exhumados carecen de estas características, por ser fábricas de ladrillo, tierra, tapia y yesos. Pavimentos de tierra compactada, cal y yesos.

En el mejor de los casos se conservarían algunas fábricas, pero se perderían los morteros y los pavimentos de tierra y yesos. En concreto en el artículo 39 de la Ley de Patrimonio Histórico español dice que los poderes públicos procuran por todos los medios de la técnica la conservación, consolidación y mejora de los bienes declarados de interés cultural.

En concreto para los bienes inmuebles, las actuaciones irán encaminadas a su conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de reconstrucción. Aunque el elemento principal que se perdería sería la autenticidad, el entorno y la cota histórica a la que encontraba la ciudad en el siglo XII y XIII. En el artículo 34 de la ley 4/2007 de 16 de Marzo, de Patrimonio Cultural de la Comunidad Autónoma de Murcia. Traslado de bienes inmuebles de interés cultural dice:

Los bienes inmuebles de interés cultural, en cuanto inseparable de su entorno, no podrán ser objeto de traslado o desplazamiento, salvo que el mismo se considere imprescindible por causa de fuerza mayor o interés social. En todo caso, precisará autorización de la dirección general con competencias en materia de patrimonio cultural , previo informe favorable de de al menos dos de las instituciones consultivas a que se refiere el artículo 7.2 de esta Ley , que se entenderá desfavorable al traslado si este no es emitido transcurridos cuatro meses desde su solicitud, debiendo adoptarse las medidas oportunas para garantizar su integridad en dicho traslado.

La zona afectada por el aparcamiento está incluida dentro del el entorno de BIC del Palacio de San Esteban. Entorno compartido con la Casa de los Nueve Pisos y La iglesia de San Miguel. Independientemente de que por si mismo el yacimiento merezca una protección específica, La Dirección General de Bellas Artes no puede obviar las obligaciones incluidas en nuestra Ley de de Patrimonio Cultural, ya que está afectado por la protección establecida para el Palacio de San Esteban declarado monumento desde el 3 de junio del año 1931.

Igualmente respecto al traslado de restos patrimoniales, desde la carta de Venecia de 1964, hasta la Carta para la Gestión del Patrimonio Arqueológico adoptada por ICOMOS en 1990, todas las recomendaciones internacionales sobre patrimonio histórico, señalan como objetivo fundamental la conservación “in situ” de monumentos y conjuntos históricos, estando asumidas por el estado español, por lo que no se puede valorar cualquier situación que suponga traslado, término incompatible por tanto con el de conservación. Solución “in situ” cubierta:

El Informe incurre en varias incorrecciones, por una parte los problemas de humedades, si bien son ciertos, por tener Murcia un nivel freático alto, en la propia excavación se observa que se encuentra por encima de este nivel y absolutamente seca, sin haber necesitado tomar ninguna medida especial para eliminación de aguas del subsuelo. Por otra parte de estudios geotécnicos de la zona, los niveles piezométricos actuales están entre 11 y 12 metros, en ensayos del año 3 2003, el nivel freático se ha llegado a situar a 6,30 m., casi 3 m. por debajo de la cota actual de la excavación.

Recordar que para todas las excavaciones conservadas en la Región de Murcia y resto de España bajo las actuales cotas de ciudad y cubiertas o no, se han encontrado soluciones tanto para los problemas de humedad, como para los de ventilación e iluminación de estos espacios, mediante operaciones adecuadas a cada caso. Uno de los errores más notables es el plantear la necesidad de construir un muro pantalla.

En una breve descripción, un muro pantalla es un sistema de cimentación profunda indicado cuando se pretenden hacer varios sótanos en terrenos desfavorables. Es decir que si bien si sería una solución necesaria para hacer un aparcamiento subterráneo, es totalmente inútil e innecesario para contener una excavación que ya esta ejecutada y no ha supuesto ninguna alteración para los edificios colindantes, de hecho la excavación actual se está realizando sin la realización de este muro y solo se mantiene con el talud natural de terreno.

Habiendo respetado además, acertadamente, una franja de casi 10 metros en el entorno del Palacio de San Esteban para evitar afecciones a la cimentación de este, o para tomar cualquier medida que fuera necesaria.

No comentamos los problemas referidos en el informe a reacciones químicas de materiales por dos motivos, primero por ser aparentemente hipótesis trasladadas de otros casos de forma gratuita, sin un mínimo rigor científico y en segundo lugar por ser competencia exclusiva de técnicos en estas materia, perfectamente resueltos en casos similares. Conservación “in situ” al aire libre: Entendemos validos también para este caso los anteriores comentarios.

Por tanto estimamos que sería necesario contrastar las determinaciones, con otros informes que contengan un mínimo rigor científico en sus conclusiones técnicas, para poder realizar una valoración correcta de las posibilidades y alternativas de conservación.

Comisión de Patrimonio Histórico del

Colegio de Arquitectos de Murcia

No hay peligro para el Palacio de San Esteban / Félix Santiuste *

El Palacio de San Esteban, antiguo Colegio de la Compañía de Jesús fundado en 1555 y actual sede de la Presidencia del Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, está declarado monumento desde el 3 de junio de 1931.

Desde el comienzo de la propuesta para realizar un aparcamiento en su entorno, se han requerido tanto al ayuntamiento de Murcia como con posterioridad a la empresa concesionaria, todos los estudios necesarios para garantizar la estabilidad del monumento y la seguridad de las personas que trabajan en el mismo.

Se han exigido estudios previos, estudios de seguimiento durante el proceso de excavación y una vez concluida la excavación.

Estos estudios y datos, además del seguimiento de los técnicos responsables del edificio, se supervisan por la cátedra de Construcciones Arquitectónicas de la Universidad Politécnica de Cataluña, en concreto por el catedrático José Luis González Moreno Navarro.

Los estudios han sido realizados correctamente por la empresa Grupo Generala e Inmateinsa y coordinados dentro de la firma por el catedrático de Mecánica del Suelo de la ETS de Arquitectura de Madrid, José María Rodríguez Ortiz. Los resultados del seguimiento han confirmado que hasta el momento actual, el edificio no ha sufrido movimientos sensibles que puedan manifestar peligro para el edificio o las personas.

El objeto de estos estudios es tener todas las garantías cuando se construya el muro pantalla de aproximadamente a 33 metros de profundidad proyectado para construir el aparcamiento.

Para la conservación de los restos, a la cota actual no se precisa la construcción de un muro pantalla. La conservación de los restos en su cota actual solo precisaría la construcción de un muro de contención con la altura de 3,5 metros.

La ejecución de un muro pantalla sí es necesaria para la construcción de excavaciones profundas, como son las cinco plantas de aparcamiento en sótano.

Como arquitecto responsable del seguimiento del edificio, estimo que no se debe crear alarma a los trabajadores del edificio, porque desde un principio se han adoptado todas las garantías para que tanto el edificio como ellos dispongan de total seguridad. Cualquier movimiento del terreno es detectado por los sensores y detectores instalados.

Por otra parte, de los estudios previos realizados sabemos que el apoyo de la cimentación del Palacio en esa zona se encuentra, aproximadamente, a 2,5 metros de profundidad. Dado que la excavación arqueológica está a 3,5 metros la diferencia de cota es aproximadamente de un metro. La distancia de seguridad entre el edificio y la excavación oscila entre 8 metros y 10 metros. La inclinación del plano es de un 10%, con lo que no existe ningún problema de deslizamiento.

La conservación de los restos arqueológicos a la cota actual no supone peligro para el Palacio de San Esteban. Los argumentos para su conservación en una cota u otra serán otros, que no se pueden justificar por problemas de estabilidad en el Palacio. Este edificio tiene otros problemas estructurales que venimos estudiando desde el año 2000, pero nada tienen que ver con la excavación actual.

(*) Arquitecto responsable del seguimiento del Palacio de San Esteban / La Opinión de Murcia

Carta de San Esteban

MURCIA.- Casi 180 murcianos, entre los que figuran catedráticos de universidad, artistas, arquitectos, periodistas, profesores e ingenieros, han firmado la 'Carta de San Esteban', un documento que reivindica que los restos deben permanecer in situ "adaptándose para ello las oportunas medidas técnicas para su adecuada conservación actual y futura".

Los firmantes manifiestan que "la singularidad del hallazgo, su extensión y complejidad, requerirá profundizar en su estudio y análisis, al objeto de alcanzar un completo nivel de conocimiento, previo a la toma de decisiones". La 'Carta de San Esteban' propone la convocatoria de un concurso público de ideas para escoger una intervención global.

Los abajo firmantes solidariamente manifiestan:

1. Que el conjunto de restos arqueológicos de época islámica, puestos al descubierto con motivo de las excavaciones del aparcamiento de San Esteban promovido por el Ayuntamiento de Murcia, constituyen un hallazgo de enorme valor, en el que consideramos posible experimentar nuestra historia y nuestra identidad de forma plena e incuestionable.

2. Que los actuales trabajos de excavación deben dirigirse hacia la visualización y puesta en valor de todo lo que ese pasado histórico representa y desde la óptima aplicación de las técnicas arqueológicas.

3. Que la singularidad del hallazgo, su extensión y complejidad, requerirá profundizar en su estudio y análisis, al objeto de alcanzar un completo nivel de conocimiento, previo a la toma de decisiones, así como proceder a la difusión del mismo.

4. Que todo el material arqueológico, que previsiblemente se pudiera dejar a la vista, debe permanecer “in situ”, adoptándose para ello las oportunas medidas técnicas para su adecuada conservación actual y futura.

5. Que debe arbitrarse, con el tiempo y rigor necesarios, un procedimiento público de proposición de ideas para seleccionar la intervención global y final más adecuada que permita el uso y disfrute, tanto de la excavación como del conjunto del espacio público, a los murcianos y visitantes, actuales y futuros.

Isabel Mª Abellan Cuesta, profesora historia. Carmen Agud Clavero, ingeniera. Pepe Aguirre Martinez-Abarca, arquitecto. Trinidad Alarcón, bióloga. Piedad Alarcón García, periodista. Angel Alcántara Martin, funcionario. Isabel Alcaraz, empresaria. Alfonso Alcolea Martínez, funcionario de la Unión Europea. Mª Fuensanta Alemán Pérez, historiadora. Enrique Alonso Riquelme, informático. Ginés Aniorte, poeta. José Antón Lamberto, profesor. Raúl Aragón Sánchez, profesor. Mª Dolores Areu Jimenez, administrativa. Halldóra Arnardóttir, licenciada en arte. Mª Carmen Avilés, maestra. Luis Antonio Badesa, maestro. Antonio Ballester Sánchez, fotógrafo. Antonio Belmonte Rios, biólogo. Manolo Belzunce, pintor. Maria Jose Bernal Barba, profesora. Antonia Bernal Barba, maestra. Juan Bosch Gómez, funcionario. José Buendía Vidal, profesor. Jose Luis Cacho, pintor. Antonio Campillo, catedrático universidad. Fulgencio Cánovas García, geógrafo. Jose Caparros Ballester, empresario. María Dolores Carmona Vidal. José Carrasco Hortal, arquitecto. Fernando Castillo, artista. Tommy Ceballos, artista plástico. Maria Teresa Cerezo Silvente, empresaria. Santiago Cirugeda, arquitecto. Pedro E. Collado Espejo, arquitecto técnico. Riccardo Crespi, arquitecto. Enrique de Andrés Rodríguez, arquitecto. Pilar de Ayala Val. Nicolás de Maya, pintor. Isabel del Moral, diseñadora. Álvaro del Valle Robles, ingeniero técnico. Jose Manuel Díaz Guillén, arquitecto. Emilio Diez de Revenga, biólogo. Mª Teresa Diez Ibañez, bibliotecaria. Manuela Diez Ibañez, téc. Cultural. Diego Egea, empresario. Manuela Egea Cano, enfermera. Pedro J. Egio Rodríguez, profesor. Mercedes Esparcia, periodista. Pedro Fenollar, profesor universidad. Ángeles Fernández Alfaro, empresaria. Fernando Fernández Villa, editor. María Flores, profesora. Alejandro Franco Jimenez, pintor. Miguel Fructuoso Nicolás, artista. Ana Fructuoso Ros, funcionaria. Gloria G. Duran, artista. Jesús Galindo Cascales, profesor universidad. Mari Luz Galindo Mompeán, funcionaria. María García Berná, arquitecta. Juan García Collado, profesor. Ana Garcia del Real Cortils, diseñadora. Rosalía Garcia Jimenez. Antonio García Jiménez, artista. Jose Francisco García Martín. Fernando Miguel García Martín. José García Sánchez, ingeniero técnico. Andrea Judit Garries Medina. Juan Mari Gómez Caja, geógrafa. José Gómez Hernández, arquitecto. Rafael Gómez Sales, fisioterapeuta. Gonzalo González Barberá, biólogo. Antonio Jesús Gras, cocinero. Francisco Guerao López, arquitecto. Angel Haro, artista. Patricio Hernandez, gestor cultural. Carmen Hernandez Foulquie, historiadora del arte. José Hernandez Pina, fotógrafo. Mónica Herrero Vilella, traductora. Fernando Hortiguela Andres, ambientalista. Carlos Felipe Iracheta Aguilar, arquitecto. Francisco Jarauta, catedrático de universidad. Alfredo Jiménez Gómez, profesor. Ana Llorach Asunción, historiadora. Mª Carmen López Cánova, trabajadora social. Paty López Dávalos, profesora. Pablo Jose López Egea, arquitecto. Pedro López Hernández, funcionario. Ana López Meseguer, gestora cultural. Lola López Mondejar, escritora y psicóloga. Antonio López Munuera, maestro. Marisa López Soria, escritora. M. Carmen Lorente Aguilar, maestra Elena Lozano, economista. Pedro Manzano, diseñador. Maria de Gador Manzano Ruzafa, profesora. Maria Jose Marcos, arquitecta. Jose Miguel Martínez Carrión, catedrático de universidad. Antonio Martínez, ingeniero técnico. Antonio T. Martínez Fernández, esp. audiovisual. Ana Isabel Martínez García, artista. Enrique Martínez García, maestro. Francisco J. Martínez Gil, arquitecto. María José Martínez Lamberto, maestra. Lucía Martínez López. Maria Martínez Mena, bióloga. Antonio Martínez Mengual, pintor. Jose Antonio Martínez Muñoz, poeta. Francisco Martínez Salcedo, administrativo. Ángela Martínez Sánchez, profesora. Antonio Martínez Teruel, profesor universidad. Jose Luis Martínez Valero, profesor. Pedro Medina, responsable cultural IED. Pura Melgares de Aguilar, historiadora. Mara Mira, crítica de arte. Antonia Maria Miranda Fernández, funcionaria. Milagros Molina Navarro, psicoanalista. Isabel Molina Nicolás, profesora. Fco. José Molina Sandoval. Sebastián Mondéjar, músico y escritor. Francisco Monserrate Hernandez, economista. Jose Antonio Montesinos Aulló. Justo Montoya Bernabéu, licenciado BB.AA. Jose Luis Morales Límia, fisioterapeuta. Emilio Morales Marín, galerista. Andrea Judit Moratalla Collado, arqueóloga. Jose Antonio Moreno Micol, profesor. Salvador Moreno Pérez, arquitecto. Marta Moriarty, artista. Diego Muñoz, periodista. Mª Francisca Muñoz Girón, profesora. Manuel Muñoz Zielinsky, fotógrafo. Isabel Navarro Parra, bailarina. David Nicolás Ros, profesor. Emilio José Nicolás Suarez, arquitecto. Enrique Nieto Fernández, arquitecto. Lola Nieto, artista. Jorge Novella, profesor universidad. Jose Luis Oliver Ramírez, profesor universidad. Nieves Olmos Pardo, profesora. Laura Onsurbe Nicolás. Felipe Ortega, abogado. Laura Ortín Jimenez, arquitecta. Joaquín A. Pajarón Egea, diseñador gráfico. Teodoro J. Párraga Antolinos. M. Llanos Peinado Moreno, funcionaria. Javier Peña Galiano, arquitecto. Antonio Pérez Abril, téc. Laboratorio. David Pérez Martínez, arquitecto. Pedro Pérez Mulero, historiador. Herminio Picazo, biólogo. Carmen Piqueras Hernandez, escritora. Alicia Poza Sebastián, profesora. Angel Luis Pujante, catedrático universidad. Rafael Richart Bernabéu, artista. Yolanda Riquelme García, historiadora del arte. Cynthia Robinson, profes. Arte Medieval Cornell U. Maria José Rodado Martínez, psiquiatra. Juan Rodado Martínez, psiquiatra. Raquel Rodado Martínez, médico. Jose Ignacio Rodríguez Cuello, odontoestomatólogo. José Ros Martínez, médico. Marcos Ros Sempere, arquitecto. Lola Rubio Garcia, enfermera. Francisco Ruiz López, empresario. Francisco Ruiz-Gijón y Pérez, arquitecto. Manuel Saavedra, impresor. Andres Sánchez Guillén, profesor. Juan Antonio Sánchez Morales, arquitecto. Cristina Sánchez Oliver, comercial. Mª del Carmen Sánchez Rojas Fenoll, profesora universidad. Félix Santiuste de Pablos, arquitecto. Juan Bautista Sanz, artista. Jose Fermín Serrano, galerista. Francisco Torres Monreal, catedrático universidad. Maria José Tortosa Alarcón, administrativo. Ignacio Verástegui Alburquerque, profesor. Antonio Viñao, catedrático universidad. Frédéric Volkinger, fotógrafo. Eñevdoble, arquitectos.