MURCIA.- José Luis Mazón (Orihuela, 1959) es uno de los abogados españoles más reputados en la defensa de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales. Ha abierto importantes brechas en la legislación nacional y europea y marcado hitos en la justicia, como la 'sentencia López-Ostra' por contaminación por ruidos (dictada por el Tribunal de Estrasburgo); la condena del Comité de Derechos Humanos de la ONU a España por falta de una doble instancia en la ley procesal penal; la sentencia sobre contaminación de viviendas por campos magnéticos; la condena a once magistrados del Tribunal Constitucional por no motivar una resolución; la condena al juez Fernando Ferrín Calamita por entorpecer por razones religiosas la adopción de una niña por parte de dos mujeres lesbianas; la admisión de la querella por cohecho y prevaricación contra el juez Garzón por el caso de los cursos en EE UU que pagó el Banco de Santander, o la admisión por el Tribunal de Cuentas de la denuncia contra el ex presidente José María Aznar por el uso de dinero público para conseguir una medalla en EE UU.Esto es parte de una entrevista que hoy publica el diario 'La Verdad'.
- ¿Me puede explicar de qué va usted?
-Voy de defender la legalidad democrática, los derechos fundamentales y de evitar que el Estado haga profesión de la fe católica en los espacios públicos.
- ¿Va de justiciero, entonces?
- Soy un abogado activista en materia de derechos civiles y una parte de mi tiempo la consagro a hacer lo que me gusta, que es eso. Esto del Cristo es parte de esa labor.
- Con la Iglesia oficial, se refiere.
- Jesucristo se rebelaría contra ella. Totalmente. La disolvería en el acto. No le queda nada de la esencia del cristianismo.
- Resulta curioso que hable usted de cristianismo. ¿Cómo entiende esa religión?
- El cristianismo son valores espirituales como el desapego a lo material, del que la Iglesia sólo demuestra lo contrario; sinceridad y transparencia, y la Iglesia es hipocresía y doble moralidad... La Iglesia es pura contradicción con el cristianismo. Es una organización anticristiana en sus hechos.
- Pero no va a ir ahora de ingenuo, ¿verdad? Usted era consciente de que este tipo de reacciones se podían llegar a producir.
- Esperaba una respuesta fuerte, pero más civilizada. No sabía que existía esta Murcia ultracatólica y exacerbada. Pensaba que todo iba a quedar en una respuesta de apego hacia ese símbolo, de recogida de firmas... No este descontrol y esta virulencia. Estoy sorprendido.
- ¿A usted le molesta o le ofende la imagen del Cristo?
- Desde que era un niño y formaba parte de los grupos de Misión y Rescate, e íbamos los fines de semana buscando restos arqueológicos, siempre me pareció que esa estatua estaba profanando un castillo árabe y que no debía estar ahí. Pero no por ser un símbolo religioso, sino por ser una especie de postizo que deforma la belleza del lugar. Y ahora, con la 'sentencia Lautsi' de Estrasburgo, he visto que a la estatua le había llegado su hora.
- Pero, insisto, ¿le molestan los símbolos religiosos?
- El símbolo religioso en un espacio religioso no me violenta. Pero que un ciudadano que tiene derecho a que el marco jurídico de los espacios públicos se respete y que el Estado, que tendría que hacer cumplir la legalidad internacional, no lo haga, pues sí me molesta.
- ¿Es usted ateo?
- Mucha gente me lo pregunta. Yo tengo un sentido panteísta de la vida. Desde el punto de vista de los católicos, igual soy ateo. Para mí existe una fuerza divina que es la Naturaleza. Yo soy...
- ...pachamamista.
- Pachamamista. Exacto. Creo en la naturaleza como la Madre Tierra. La naturaleza inmediata, que es nuestro planeta, y también el Universo.
- ¿Y viendo la que ha montado, volvería...?
- ¡Volvería a hacerlo, sin duda! Pero quizás limando más detalles, calculando más y buscando mejorar el efecto.
- ¿Es que cree que no se le ha entendido bien?
- No, se me ha entendido perfectamente. Pero viendo lo que ha pasado, me hubiera preparado mejor, incluso psicológicamente, contra la adversidad.
- ¿No busca, en realidad, protagonismo?
- Mucha gente lo piensa. Busco mi sentido del deber y de la justicia. Pero a veces, es cierto, te metes en cosas que dan lugar a que tus actos sean conocidos. Pero yo no sirvo a la fama; otra cosa es que la fama aparezca en mi vida.
- Pero no le molesta.
- En absoluto. Aunque a veces es un engorro tremendo. Y otras veces una tentación seductora. Creo, por ejemplo, que Garzón se vio totalmente dominado por la fama. Y llegó un momento en que ya no hacía las cosas por sentido del deber, sino por servirse a sí mismo. No quiero que eso me ocurra a mí.
- ¿Y no se siente en peligro? ¿No teme que su propio ego acabe venciéndolo?
- Bueno, yo hago una especie de limpieza diaria y trato de vigilar mi conciencia de forma cotidiana. Pero es posible que a veces haya sucumbido. Cuando me he dado cuenta de ello, he rectificado.
Entrevista completa en: http://www.laverdad.es/murcia/v/20100214/region/sabia-existia-esta-murcia-20100214.html - ¿Y tiene alguna esperanza de que los tribunales españoles le den la razón con el Cristo de Monteagudo?
- Van a tener muy complicado no dármela. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos les obliga a darme la razón y si no lo hacen, será violentando sus obligaciones. De todas formas, yo estoy preparado para todo.
- Usted siempre lo fía todo mucho más lejos.
- Por supuesto. Iré al Supremo, y luego al Constitucional, y después a Estrasburgo si hiciera falta.
- Y cree que allí lo ganará.
- Es que el caso es idéntico al de la 'doctrina Lautsi', salvo que en vez de ser un crucifijo en la pared es un pedazo de estatua de 14 metros de alto en un terreno público.
- Luego tendrá que ir a por el Cerro de los Ángeles y a por el Valle de los Caídos.
- (Se ríe) Creo que por el momento me voy a conformar con el Cristo de Monteagudo. No me veo ahora mismo abriendo otra brecha como ésa.
