La campanada viene del interior de la CUP. Parecen ser los militantes de Poble Lliure
quienes cuestionan la negativa a los presupuestos de la Generalitat y
plantean reformas radicales en los procedimientos de la organización
asamblearia. No es una opinión "del exterior", fácilmente neutralizable
precisamente por ser "del exterior". Es una parte de la CUP, tan carne y
sangre de la CUP como los demás plurales integrantes.
Antes
de seguir, un aviso: carece de sentido minusvalorar estos debates en la
CUP por cualesquiera vías. Son fundamentales, tanto para la
organización-movimiento como para Cataluña y el conjunto del Estado; son
esenciales y las personas directa e indirectamente afectadas se lo
toman muy en serio. No los tomamos muy en serio.
La petición de Poble Lliure, basada en la proporción 29/26/3,
es que sus votos se contabilicen en el conjunto cuando son contrarios a
la mayoría. Es una petición democrática. Es lo que hacen los tribunales
de justicia: llegado el caso, se hacen públicos los votos particulares
de los magistrados que no coinciden con la mayoría. Las decisiones
colectivas democráticas no deben simular la unanimidad, y menos en una
organización asamblearia. Dado que esa decisión se materializa en los
votos de los diez diputados de la CUP, no es justo que voten los diez en
bloque como si aquella se hubiera adoptado por unanimidad. Si la CUP
tiene un argumento fundamentado mejor que este, debiera exponerlo.
Por lo demás, el comentarista no duda de la complejidad de la situación. Según parece el mismo Poble Lliure
que hubiera votado favor de los presupuestos, exige a cambio del
govern de la Generalitat la fulminante adopción de decisiones que, a no
dudarlo, provocarían una confrontación con el Estado. Un Referéndum
Unilateral de Independencia (RUI) exacerbaría el conflicto con el
Estado. No digo que sea impropio o inadecuado. Poble Lliure
critica a la CUP haber precipitado una decisión que ha tensionado la
organización sin que esta estuviera preparada para ello. La obervación
valdría también en este supuesto, esto es, si una RUI no tensionaría la
sociedad catalana sin que esta esté preparada para ello.
Según
mis noticias el gobierno catalán trabaja con la perspectiva de instar a
una Declaración parlamentaria Unilateral de Independencia (DUI) en su
debido momento. La cuestión es la siguiente: ¿por qué abreviar los
plazos, endurecer las formas y entrar en zona de turbulencia? ¿No se
confía en el gobierno de Junts pel Sí? ¿Por qué no?En la
respuesta a esta pregunta quizá estén las claves de lo que está pasando.
Y lo que está pasando es grave para el proceso.
La bajísima categoría de los dirigentes
del PSOE se echa de ver en sus histéricas protestas por las
mistificaciones de Podemos y su incapacidad para defenderse de ellas. Es
obvio que los elogios de Iglesias a Zapatero como el mejor presidente
de la democracia pretenden sembrar cizaña entre los socialistas a base
de tirar contra la memoria de González y dejar en ridículo a Sánchez. Es
patente. Para responder bastaría con preguntar a Iglesias si ese juicio
se lo ha inspirado su referente intelectual, Anguita, y recomendarle que se espere a ver cómo funciona Sánchez, sin impedir su investidura, como ya ha hecho.
En
todo caso, esas cotillerías personales son de poco fuste comparadas con
la verdadera mistificación de Podemos, consistente en la pretensión de
apropiarse la condición de socialdemocracia y despojar de ella al PSOE.
La verdad es que esta es una historia tan antigua y apolillada que no se
explica cómo los socialistas no tienen una respuesta ya hecha, prêt à porter.
Los dirigentes de Podemos vienen del comunismo, aunque traten de
emborronar su pasado, y se han aliado con IU, que es una organización
dirigida y controlada por los comunistas.
¿Desde
cuándo son socialdemócratas los comunistas? Desde luego que no lo son
ni lo han sido nunca. Socialistas, es posible; demócratas, nunca. Donde
han gobernado, han establecido dictaduras. Otra cosa es que lo digan
para sembrar la confusión y conseguir votos entre quienes no los
votarían si reprodujeran su discurso tradicional sobre la
socialdemocracia. Y ¿cuál es este? Que la socialdemocracia es una
traición al movimiento obrero y una venta a los intereses del capital.
Es lo que siempre han dicho los comunistas de los socialdemócratas, a
los que han llamado de todo: desde socialfascistas a socialpatriotas,
cuando eso de ser patriotas estaba mal visto en el comunismo; ahora está
bien visto. Es más, cuando los socialdemócratas pusieron en marcha el
Estado del bienestar en Europa, los ataques más furibundos procedían de
la sempiterna pinza entre la derecha neoliberal y los comunistas, la
misma que la de IU y el PP en los años noventa. El Estado del bienestar
era un engaño para traicionar a la clase obrera y llevarla al redil del
capitalismo.
Con
esos discursos tan absurdos, los comunistas no consiguieron jamás ganar
unas elecciones libres en ningún país de Europa, con lo cual tampoco
tuvieron nunca experiencia de gobierno. Hablaban, como siempre, de
oídas. Hasta que empezaron a comprender que, si querían ganar
elecciones, tenían que moderar su radicalismo y dejar de insultar a la
socialdemocracia. Fue el intento de Carrillo -uno de los comunistas más
espabilados- con el Eurocomunismo en los años setenta del siglo XX. La
idea era ingeniosa: se acusaba a los socialdemócratas de entonces de no
serlo suficientemente, de haber traicionado la esencia misma de la
socialdemocracia, de haberse pasado a la derecha, con el objetivo de
ocupar su lugar proclamándose los comunistas los "verdaderos"
socialdemócratas. No pudieron porque no lograron que la gente
identificara la socialdemocracia con la traición a los intereses de las
clases trabajadoras. No había crisis, la sociedad era menos conflictiva y
a los comunistas se los veía a la legua, aparte de comprobar que
hablaban mucho pero no habían gobernado jamás y carecían de experiencia.
Justo
la situación actual con algunas variantes: en Unidos Podemos, el
comunismo está más oculto y, en la medida en que los aliados de IU hacen
gala pública de él, eso sirve para que los de Podemos de estricta
observancia se presenten limpios de polvo y paja comunista. La idea, si
se escuchan la afirmaciones de Iglesias sobre el PSOE, es la misma que
la de los comunistas de siempre: el PSOE ha traicionado a la "verdadera"
socialdemocracia desde que los malandrines Tony Blair y Gerhard
Schröder vendieron el cuento de la tercera vía y el nuevo centro
y ahora el espíritu de la auténtica socialdemocracia visita el alma de
los seguidores de Podemos. Por supuesto, estos siguen sin haber
gobernado jamás y sin haber ganado unas elecciones, pero son la
"verdadera" socialdemocracia frente a la traición del PSOE.
Para contrarrestar esta argucia bastaría con acudir a una práctica del saber común condensada en el definitivo "dime de qué presumes y te diré de qué careces". Cuando se es socialdemócrata, como cuando se es musulmán o filatélico no hace falta ir predicándolo. Se practica en la realidad sin más y se deja funcionar el principio de Vico, de verum ipsum factum. La verdad es lo que hacemos. Él se las tenía tiesas a Descartes: lo que hacemos; no lo que pensamos y, en fin, no lo que decimos que puede ser distinto tanto de lo que hacemos como de lo que pensamos, con permiso de Austin.
Para contrarrestar esta argucia bastaría con acudir a una práctica del saber común condensada en el definitivo "dime de qué presumes y te diré de qué careces". Cuando se es socialdemócrata, como cuando se es musulmán o filatélico no hace falta ir predicándolo. Se practica en la realidad sin más y se deja funcionar el principio de Vico, de verum ipsum factum. La verdad es lo que hacemos. Él se las tenía tiesas a Descartes: lo que hacemos; no lo que pensamos y, en fin, no lo que decimos que puede ser distinto tanto de lo que hacemos como de lo que pensamos, con permiso de Austin.
En
realidad, aunque los socialistas se enfadan mucho por este intento de
negarles su condición y arrebatarles al título de socialdemócratas que
juzgan suyo por derecho propio, lo cierto es que la campaña de
mistificación de Podemos no puede cuestionarse en términos morales. Los
nombres de las ideologías no tienen copyright y los de la
formación morada hacen muy bien en atribuirse las plumas que creen que
pueden camuflar mejor sus auténticas intenciones si es que las tienen y
su objetivo no se reduce al típico "quítate tú para que me ponga yo". Si
el PSOE no quiere que el sorpasso se produzca por un método tan
elemental y pedestre como arrebatarles su titulación, que la defiendan,
que demuestren que ellos son la verdadera socialdemocracia por su pasado
y presente mientras que estos neocomunistas de podemos no son sino unos
mistificadores.
La cuestión es si pueden porque, como decíamos más arriba, la incompetencia de la actual dirección del PSOE es abrumadora.
(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED
No hay comentarios:
Publicar un comentario