BBVA consigue perder en todas las zonas geográficas donde opera / José Hervás *

El nuevo consejero delegado del BBVA, Carlos Torres, ya lo tenía difícil pero le ha salido peor. Los mercados no han entendido su intento de justificar los decepcionantes resultados de la entidad, ni se han creído del todo su promesa de que el banco irá de menos a más en lo que resta de año. Como resultado en la sesión de este jueves las acciones han caído el 6,78 %. Casi exactamente lo mismo que pierde en lo que va de año.

El re­sumen de lo que ha su­ce­dido este primer tri­mestre di­fí­cil­mente po­dría ser peor. Un be­ne­ficio de 709 mi­llones que su­pone una caída de casi el 54 % con res­pecto al primer tri­mestre del año pa­sado. Este de­cep­cio­nante re­sul­tado está muy por de­bajo del con­senso de los ana­listas que apos­taban por unos be­ne­fi­cios que se hu­bieran si­tuado en el en­torno de los 825 mi­llones su­pone. Con todo hu­bieran es­tado muy por de­bajo de lo su­ce­dido en el primer tri­mestre del 2015 cuando el banco ha­blaba de haber dis­pa­rado su be­ne­ficio del primer tri­mestre el 146,2%, hasta los 1.536 mi­llones de eu­ros.

Bien es cierto que en­tonces lo hizo gra­cias a las plus­va­lías ex­tra­or­di­na­rias que ge­neró por la venta de su par­ti­ci­pa­ción en el banco chino Citic. Pero es que sin contar con esos ex­tra­or­di­na­rios, el grupo se ano­taba una me­jora del be­ne­ficio del 52,8%, hasta los 953 mi­llones de eu­ros, muy lejos del re­sul­tado del mismo pe­riodo en 2016.

El grupo que pre­side Francisco González pre­sumía de haber im­pul­sado sus cuentas con una sig­ni­fi­ca­tiva me­jora de sus in­gresos y la re­duc­ción de cos­tes.

El margen de in­tere­ses, creció un 17% hasta los 3.624 mi­llones de eu­ros. Nada que ver con los tres pri­meros meses de este tri­mes­tre: sin ex­tra­or­di­na­rios, con me­nores re­sul­tados por ope­ra­ciones fi­nan­cieras y la de­pre­cia­ción de las di­visas de los mer­cados donde opera han dado un triste re­sul­tado.

El con­se­jero de­le­gado confía en dar la vuelta a los re­sul­ta­dos, man­tener un doble di­vi­dendo para este ejer­cicio y ele­varlo a tres para el pró­ximo. Pero no ha an­ti­ci­pado como dará la vuelta a este pa­no­rama del que con­viene des­tacar que pierde en todas las zonas geo­grá­ficas donde opera.

En México, país que aporta el grueso de los be­ne­fi­cios de la en­ti­dad, los 489 mi­llones de be­ne­fi­cios de este primer tri­mestre su­ponen una caída del 6,9 %.

Hay que re­co­nocer que sin la de­pre­cia­ción de la di­visa hu­biera su­puesto una me­jora de algo más del 10 %. Estas si­tua­ciones contra fac­tuales no sirven de mu­cho.

En España la caída res­pecto del año pa­sado ha sido to­davía ma­yor. Los 234 mi­llones de be­ne­fi­cios su­ponen un re­corte del 23,6 %. Si se le des­cuentan las pér­didas de 113 mi­llones que ha re­gis­trado la unidad in­mo­bi­lia­ria, los re­sul­tados en España son ma­ni­fies­ta­mente me­jo­ra­bles.

En América del Sur, los 182 mi­llones de be­ne­fi­cios suman otra caída del 20 % a los re­cortes de be­ne­fi­cios ya anun­cia­dos.

Con todo, el banco no ha anun­ciado una re­vi­sión de sus ex­pec­ta­tivas en lo que queda de año. No ha lugar a la re­vi­sión de pre­vi­sión de be­ne­fi­cios porque aban­donó esta prác­tica ya hace años, pero ya pueden darse prisa. El com­por­ta­miento en lo que va de año no puede ser más de­cep­cio­nante, se deja el 6,7665 %, frente al 0,069 que pierde el primer banco eu­ro­peo, el Santander, en­tidad que siempre se ha puesto como re­fe­rencia en el sec­tor.

(*) Periodista