Pujante cree que el PP "debía de haber dado explicaciones" y pedido perdón a la sociedad por el caso Totem

MURCIA.- El coordinador regional de IU-Verdes, José Antonio Pujante, considera que el Partido Popular "debería de haber dado explicaciones  y haber pedido perdón a la ciudadanía y la sociedad" en base a la sentencia del caso Totem, que condenó al exalcalde de Totana y exdiputado regional, Juan Morales, a casi cinco años de cárcel y una multa de ocho millones de euros por el delito de cohecho por los delitos de cohecho, fraude, blanqueo de capitales, falsedad, malversación e infidelidad en la custodia de documentos.

   Pujante destaca el hecho de que ha habido "sentencia condenatoria" y que, por tanto, se ha demostrado que "hubo corrupción, que hubo cazo, que hubo cobro de comisiones, que hubo corrupción, y que las palabras del presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, defendiendo la honorabilidad y honradez del ex alcalde de Totana, quedan en entredicho, aunque las palabras están grabadas y todo el mundo puede recurrir a ellas".

   A su juicio, si la sociedad no entiende la sentencia, lo primero que tendría que haber hecho es "no haber votado otra vez al PP en Totana, en la Región de Murcia, en la Comunidad Valenciana o las Islas Baleares".

   Respecto al resultado, Pujante considera fundamental que se devuelva el dinero público "que se haya esquilmado", y sostiene que lo demás "forma parte de las características judiciales y jurídicas de España y de nuestro Derecho", algo sobre lo que dice no tener mucho que decir, a pesar de que puede tener su opinión personal sobre el resultado deseable.

   "Al final se ha llegado a un acuerdo que evita un juicio cuya resultante también, en cierto modo, era una incógnita, y quien lo sabe es el fiscal, que es quien tiene los detalles", ha añadido el coordinador de la Federación de izquierdas.

   Al ser preguntado por el caso Nóos, en el que está imputado el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Pujante cree que se tiene que aplicar la Justicia "exactamente igual a todo el mundo, sea el yerno del Rey o sea cualquier mendigo".

   El problema, a su juicio, es que a un pobre mendigo que "roba una cierta cantidad en un centro comercial o en cualquier otro sitio acaba desgraciadamente empapelado", aunque estos hechos "no tienen ni punto de comparación con lo que han hecho otros que no van a ir nunca a la cárcel".

   Por ello, Pujante considera que la Justicia "no es igual para todos, esto es falso, y el poderoso tiene mucha más ventaja que quien no lo es, y quien puede pagarse un bufete de abogados tiene muchas más posibilidades que quien tenga que recurrir a un abogado de oficio".

   Pujante manifiesta que su aversión a la monarquía "es racional, no emotiva", ya que considera que el jefe del Estado "tiene que ser elegido democráticamente por el pueblo, y el presidente de la República tiene que ser una figura igual ante la Ley que cualquier ciudadano, y no inviolable, como es el Rey, que no puede ser juzgado aunque cometiera un crimen, un asesinato o un robo".

   Por ello, lo único que espera es que en el caso de Urdangarin "se le aplique la Justicia igual a él que a cualquier otro ciudadano, con la presunción de inocencia, con todas las garantías jurídicas correspondientes y que no tenga ningún trato de privilegio ni de loc ontrario, es decir, de animadversión ni de ir a por él".