lunes, 7 de marzo de 2022

Los depredadores globalistas están cortados todos por el mismo patrón


DAVOS.- El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, finalmente se está retractando de la ley marcial al rescindir la Ley de Emergencias, pero se necesitó una lucha para lograrlo.

Las protestas de los camioneros del Convoy de la Libertad exigieron el fin de todas las restricciones del coronavirus (Covid-19) de Wuhan en Canadá, y Trudeau se negó continuamente porque el fascismo covid es la forma en que el Foro Económico Mundial (FEM) planea imponer un “Gran Reinicio” a través de su “Reconstrucción”. Mejor” (6uild 6ack 6etter) agenda.

Build Back Better, como probablemente sepa, también es el lema falso del “presidente” Joe Biden, así como el de Trudeau y el primer ministro británico Boris Johnson. Todos estos hacks de estado profundo impulsaron los bloqueos y los mandatos porque no tenían otra opción: esto es lo que el fundador de WEF, Klaus Schwab, necesitaba que hicieran para marcar el comienzo de su nuevo orden mundial global.

Las protestas de los camioneros expusieron todo esto y más, revelando que la lucha contra el covid fascismo es realmente una lucha contra la esclavitud de la camarilla globalista. Nunca se trató de la salud, en otras palabras.

Por ahora, Trudeau ha desechado su declaración autoritaria de ley marcial debido a la reacción violenta generalizada, afirmando que “las leyes y estatutos existentes ahora son suficientes”. Sin embargo, veremos si dura, porque el Gran Reinicio todavía está en la agenda, incluso si las cosas parecen relajarse un poco.

Resulta que Schwab y sus amigos del WEF y otras entidades asociadas han estado en esto desde hace bastante tiempo. Son una camarilla de depredadores globalistas que contratan y entrenan a políticos como Trudeau para cumplir sus órdenes.

Biden es otro truco político controlado por esta camarilla, al igual que Emmanuel Macron de Francia y Jacinda Ardern en Nueva Zelanda. Todos los actores principales que han estado oprimiendo abiertamente a su pueblo durante los últimos dos años están en la agenda.

“Ninguna de las acciones de Trudeau debe verse como la de un líder nacional”, explican los informes. “Simplemente está implementando las tácticas que aprendió en el programa Young Global Leaders del fundador de WEF, Klaus Schwab, del cual se graduó”.

“Por lo tanto, cualquiera de las otras naciones occidentales que ahora están ‘dirigidas’ por políticos también comprometidos con la visión del mundo del WEF actuarían exactamente de la misma manera dadas las mismas circunstancias en sus países. Sabemos que Biden es uno de sus compinches. Incluso nombró su histórica pieza legislativa con el eslogan del FEM, ‘Reconstruir mejor’”.

Biden, para ser justos, probablemente esté siendo controlado por Barack Hussein Obama, ya que este último admitió durante una entrevista que su estilo de liderazgo ideal para un tercer mandato sería hacerlo de incógnito a través de un auricular .

De cualquier manera, estos testaferros son solo marionetas en una cuerda que cumplen las órdenes de sus amos. Y sus amos, durante los últimos dos años, les han dado instrucciones para imponer una dura tiranía sobre la gente para que se rebelen y se pueda implementar la siguiente fase del Gran Reinicio.

“Los depredadores globales sabían que su enmascaramiento forzado y las inyecciones obligatorias eventualmente conducirían a levantamientos y disturbios civiles en todo el mundo”, explican los informes.

“Lo predijeron en el documento de la Fundación Rockefeller de 2010 llamado Lockstep . Se discutió y ensayó con anticipación cómo manejar estos levantamientos populares: etiquetarlos como criminales y golpearlos donde más les duele, cerrar sus finanzas. Este es el Gran Reinicio, en nuestras caras”.

Si bien Trudeau se ha alejado de su ley marcial de la Ley de Emergencias, al menos por ahora, Biden, Macron y muchos otros siguen avanzando con la suya.

Isabel II recibe al globalista Trudeau como reina y jefa de Estado de Canadá pese a su autoconfinamiento en Windsor


LONDRES.- La reina Isabel II recibió este lunes al primer ministro de Canadá, el globalista Justin Trudeau, en el castillo de Windsor, primer encuentro celebrado en persona por la monarca desde que contrajo el covid-19.

El mandatario norteamericano se encontraba de visita en el Reino Unido para hablar sobre Ucrania con el primer ministro, el también globalista Boris Johnson.

La reina, que también rige sobre Canadá, ha sido fotografiada sonriendo calurosamente a Trudeau mientras el 'premier' canadiense sujeta su mano derecha entre las suyas. Isabel II no lleva el bastón que ha estado usando recientemente.

Tras ellos, sobre la mesa de trabajo de la reina, lucía en un jarrón un ramo de flores azules y amarillas, los colores de la bandarea de Ucrania, interpretado como un sutil mensaje de respaldo a ese país invadidio militarmente por Rusia.

La semana pasada, la soberana hizo una "generosa donación", por una cantidad que no fue precisada, a una plataforma de asociaciones humanitarias que ayudan a los refugiados que huyen de ese país.

Isabel II es también reina de Canadá y Justin Trudeau ya la había visto varias veces cuando era niño por mediación de su padre, Pierre Trudeau, uno de los jefes de estado canadienses más longevos.

"Tengo el privilegio de conocer a su majestad desde hace unos 45 años. Y puedo asegurar que en la conversación que mantuve con ella esta mañana, se mostró más perspicaz que nunca y muy interesada en lo que está ocurriendo", dijo el primer ministro canadiense en una rueda de prensa posterior junto a Johnson.

Explicó que había hablado con la soberana "sobre las situaciones a las que nos enfrentamos, basándose en su larga experiencia, ella que ha visto tanto en las últimas décadas".

La monarca cumplirá 96 años en abril y dio positivo al coronavirus el 20 de febrero.

A raíz de esto canceló sus compromisos, pero ya la semana pasada reanudó las audiencias en línea desde Windsor, donde reside desde el incio de la pandemia.

El globalista Trudeau se ha desplazado a Reino Unido para reunirse con los primeros ministros británico y neerlandés, los globalistas Boris Johnson y Mark Rutte, respectivamente, para abordar el conflicto en Ucrania.

El People’s Convoy de EE UU alcanza las 30 millas de largo


WASHINGTON.- El People’s Convoy de 30 millas de largo está dando vueltas alrededor de Washington DC Beltway en protesta por las restricciones “inconstitucionales” del coronavirus, como los mandatos de máscaras y vacunas. El digital MailOnline tiene más .

El autodenominado  convoy de la libertad  partió del circuito de Hagerstown, Maryland, el domingo por la mañana en un viaje para recorrer la carretera de 64 millas que rodea la ciudad capital.

“Mantengan la línea”, dijo el organizador Brian Brase a la multitud de conductores antes de salir, indicándoles que se quedaran con la protesta.

“Te ruego que te quedes con el convoy. Te ruego que te quedes con el convoy y luego vuelvas aquí, nos reunamos de nuevo y hablemos de nuestro próximo plan.

Brase, quien fue recibido con aplausos, agregó: “No nos vamos a quedar de brazos cruzados. Continuaremos avanzando con nuestra misión, pero también lo haremos con algo de diplomacia para demostrar que no somos irrazonables y estamos dispuestos a hablar, pero también a mostrar nuestra fuerza si no nos escuchan”.

El grupo planea rodear el Beltway dos veces, una ruta que debería tomar entre cuatro y cinco horas. Se recordó a los conductores que mantengan distancias seguras, velocidades de aproximadamente 40 a 50 millas por hora y que tengan en cuenta las posibles condiciones climáticas lluviosas.

Según los informes, el convoy está cooperando con las fuerzas del orden público estatales y locales y no planea causar estragos en el área. Las autoridades habían expresado previamente su preocupación de que la protesta de los camioneros pudiera resultar en un caos similar al motín del Capitolio del 6 de enero.

Brase le dijo al  Washington Post el  viernes por la noche que el grupo continuaría su ruta alrededor de Beltway todos los días de esta semana, obstruyendo una de las arterias principales hacia DC hasta que se cumplan las demandas del grupo. Sin embargo, a partir de la mañana del sábado indicó que los planes se determinarán día a día.

Otro organizador no descartó que los camiones tocaran sus bocinas a lo largo de Pennsylvania Avenue.

“Puedo decirles ahora que habrá camiones selectos que irán a la Casa Blanca”, reveló el organizador Dan Fitzgerald en su transmisión en vivo del viernes por la mañana. “No quiero que la gente piense que estamos invadiendo DC Este no es el convoy entrando en DC commons. Estos son algunos conductores selectos”.

“Hoy, decidimos que vamos a ir a Beltway”, dijo Brase a la multitud de simpatizantes que vitoreaban el domingo por la mañana en Hagerstown.

“Vamos a hacer esto pacíficamente, vamos a hacer esto con un poco de clase. Vamos a hacer esto de la manera en que lo hemos hecho en todo el país. No vamos a cerrar nada hoy. Solo vamos a hacer un convoy para que puedan ver que estamos en su patio trasero y que somos enormes”.

El People’s Convoy, un derivado de una protesta en Canadá iniciada por camioneros molestos por los requisitos de vacunación para cruzar la frontera canadiense, viajó desde el sur de California casi 2500 millas hasta DC en un viaje de 11 días. El grupo se detuvo en las principales ciudades y pueblos rurales de EE. UU. a lo largo del camino, realizando mítines y reuniéndose con sus simpatizantes. …

People’s Convoy, que ha recaudado más de 1,6 millones de dólares en donaciones realizadas a través de su propio sitio web, exige que el presidente Joe Biden ponga fin a la emergencia nacional declarada originalmente al comienzo de la pandemia, así como que elimine los mandatos restantes sobre el coronavirus.

Los camioneros alegan que el Gobierno ha vulnerado sus derechos constitucionales con los mandatos vacunales.

Si bien muchos estados actualmente están levantando los requisitos de Covid, todavía hay 19 con mandatos de vacunas de varios tipos vigentes, y el gobierno federal se niega a poner fin al estado de emergencia nacional. 

Un esfuerzo reciente del Senado para poner fin al estado de emergencia por la pandemia fue frustrado por la Cámara de Representantes controlada por los demócratas y el presidente. Entonces parece que se requiere más presión

Putin advierte a la OTAN: “Rusia va a ganar esta guerra, pase lo que pase”


MOSCÚ.- El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó este fín de semana que la decisión de intervenir militarmente en Ucrania fue "difícil", y volvió a decir que decretar una exclusión aérea sobre Ucrania sería equivalente a una declaración de guerra. “Rusia va a ganar esta guerra, pase lo que pase”.

"Dije esto al comienzo de la operación y lo dije antes de que se tomara esta decisión. Una decisión difícil, sin ninguna duda", aseguró Putin en una reunión con mujeres tripulantes de vuelo de las aerolíneas rusas, difundida por la televisión pública. 

Putin se refirió a la petición del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a la OTAN de declarar la exclusión aérea sobre su país, que ha sido denegada por la Alianza. "Oímos por ahí que es necesario implantar una zona de exclusión aérea sobre el territorio de Ucrania. Hacer esto es imposible desde el propio territorio de Ucrania, solo se puede hacer desde el territorio de algunos Estados vecinos. Pero cualquier movimiento en esa dirección será considerado por nosotros como una participación en el conflicto armado por parte de ese Estado desde cuyo territorio se crean amenazas a nuestro país", subrayó.  

El presidente ruso ha amenazado con utilizar todos los medios militares a su alcance para golpear a cualquier país tercero que interfiera en el conflicto. Este domingo, Moscú ha advertido también de que considerará a los países vecinos que permitan a los aviones ucranios usar sus bases aéreas como parte activa en el conflicto.

¿Qué es una zona de exclusión aérea? Consiste en prohibir todos los vuelos militares en una determinada zona para evitar misiones aéreas de ataque, de vigilancia o de observación.Evitaría los bombardeos de la aviación rusa y restaría capacidad operativa al Ejército del presidente Vladímir Putin en la invasión de un país con más de 600.000 kilómetros cuadrados. Por medios militares, cualquier aparato que entre en la zona de exclusión puede ser derribado.

“Los aliados han acordado que no debe haber aviones de la OTAN en espacio aéreo de Ucrania ni tropas de la OTAN en territorio ucranio”, señaló el pasado viernes el secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, al término de una reunión extraordinaria de los ministros de Exteriores de los 30 países aliados.

Y lo hacen por temor a que provoque una escalada del conflicto y un choque frontal entre potencias nucleares como son Rusia y los principales aliados de la OTAN (Estados Unidos, el Reino Unido y Francia). “La única forma de implementar una zona de exclusión aérea es enviar aviones de la OTAN, aviones de combate en el espacio aéreo de Ucrania, y a partir de ahí se aplica la exclusión derribando aviones rusos”, explicó Stoltenberg el viernes. 

Los expertos recuerdan, además, que la primera medida para una exclusión es destruir el material antiáereo del posible enemigo, lo que podría obligar a bombardear posiciones rusas en Ucrania.

 ¿Sería costosa la operación? Sin duda. Ucrania es el país más grande de Europa, después de Rusia, por lo que el área a cubrir sería inmensa. La zona de exclusión requiere un patrullaje aéreo muy frecuente. La factura también dependería de la duración del conflicto. Los expertos coinciden en que la resistencia ucraniana ante la invasión rusa puede llevar a una guerra de larga duración.

El secretario general de la Alianza añadió que los aliados están convencidos de que si llevan a cabo esa operación se encaminarán a “una situación que podría terminar provocando una guerra total en Europa, involucrando a muchos más países y causando mucho más sufrimiento humano”. 

Las palabras de Stoltenberg son tal vez las primeras de un dirigente internacional que evocan el riesgo de que el conflicto sobre Ucrania derive en una tercera guerra mundial.

El presidente ruso, Vladímir Putin, advirtió el 24 de febrero, al iniciar la invasión de Ucrania, que utilizaría todos los medios militares a su alcance para golpear a cualquier país tercero que interfiera en el conflicto. Todas las capitales occidentales han interpretado esas palabras como una amenaza al uso de bombas nucleares. 

Putin y su ministro de Exteriores, Lavrov, han subrayado varias veces en las últimas semanas que Moscú está dispuesto a utilizar su arsenal atómico. Y el presidente ruso le indicó al presidente francés, Emmanuel Macron, en una de sus recientes conversaciones telefónicas, que “Rusia va a ganar esta guerra, pase lo que pase”. 

Putin se refirió también a las consecuencias que podría tener una adhesión de Ucrania a la OTAN. "Comenzamos a hablar cada vez más activamente sobre el hecho de que Ucrania será aceptada en la OTAN. ¿Entienden a qué podría conducir esto? ¿O a dónde puede aún llevar hasta ahora?", preguntó el líder ruso. 

Rusia aprueba una lista de Estados que considera "hostiles"

Todos los países de la Unión Europea, además de Estados Unidos, Japón y Canadá, están incluidos en la lista de naciones hostiles que ha confeccionado el Gobierno de Vladímir Putin, según informó este lunes la agencia rusa Interfax. La lista, además de estados, también incluye territorios extranjeros que, según Moscú, cometen acciones hostiles contra la Federación Rusa, las empresas y los ciudadanos de rusos.  

Según Interfax, la orden con el listado ha sido firmada por el primer ministro, Mikhail Mishustin, y forma parte del Decreto del Presidente de la Federación Rusa dictado el 5 de marzo de 2022 "Sobre el procedimiento temporal para cumplir obligaciones con ciertos acreedores extranjeros". Según este documento, la lista incluye a los 27 Estados miembros de la Unión Europea, quienes han aprobado fuertes sanciones contra Rusia tras su invasión de Ucrania el pasado 24 de febrero. 

Pero, además, se definen como países hostiles otros como Australia, Albania, Andorra, Gran Bretaña (incluida la isla de Jersey y otros territorios de ultramar que controla: como la isla de Anguila, las Islas Vírgenes Británicas y Gibraltar), Islandia y Liechtenstein. También están en él la relación Micronesia, Mónaco, Nueva Zelanda, Noruega, República de Corea, San Marino, Macedonia del Norte, Singapur, Taiwán, Montenegro, Suiza y a la propia Ucrania.

Proponen un certificado de vacunación válido para todos los países


BOGOTÁ.- Muchos países cuentan hoy con algún método digital para comprobar si los ciudadanos ya se vacunaron o no contra COVID-19, con el propósito de controlar los contagios y evitar que ciertos entornos se vuelvan peligrosos para la salud de los presentes.

Sin embargo, este tipo de certificados tiene condiciones o novedades cuando las personas viajan de un país u otro; Incluso, el tipo de vacuna que la persona recibió también influye para permitir el ingreso del pasajero a territorio extranjero, porque la mayoría de gobiernos solo permiten vacunación con los fármacos avalados por la Organización Mundial de la Salud.

Precisamente, este organismo internacional propuso la creación de un sistema con código QR de lectura universal, para que la certificación de una persona vacunada sea válida en cualquier parte del mundo.

Hasta el momento se conoce que la OMS está trabajando con personal especializado en temas tecnológicos para el desarrollo de este pasaporte sanitario mundial del cual se espera que haya primeras pruebas para el mes de abril de 2022 y posteriormente se pueda poner en marcha oficialmente.

Esto surge también como un llamado a la prevención continua, pues, aunque algunos países ya empiezan a alcanzar cifras importantes de cobertura de vacunación, no hay una certeza sobre el futuro del COVID-19, porque, aunque se convierta en una enfermedad endémica, seguramente la inmunización seguirá siendo necesaria.

La OMS también apuesta por esta alternativa, no solo para simplificar los trámites migratorios de los viajeros, sino también para evitar falsificaciones tanto del carné de vacunación como de las pruebas PCR, que también tendrán un espacio en dicho certificado digital.

El gobierno de Estados Unidos pagó millones de dólares a los medios de comunicación mientras difundían propaganda de la vacuna contra el covid-19


NUEVA YORK.- “En respuesta a una solicitud de FOIA presentada por TheBlaze, HHS reveló que compró publicidad de las principales redes de noticias, incluidas ABC, CBS y NBC, así como de las estaciones de noticias de televisión por cable Fox News, CNN y MSNBC, publicaciones de medios heredadas que incluyen New York Post, Los Angeles Times y Washington Post, compañías de medios digitales como BuzzFeed News y Newsmax, y cientos de periódicos y estaciones de televisión locales”, señala la historia de The Blaze.

El gobierno de EUA ejecutó un programa de relaciones con los medios ‘integral’ que pagó millones de dólares a los medios de comunicación para influir en el público estadounidense para que sea ‘pro-vacuna’. Este programa incluía la compra de publicidad de algunos de los medios de comunicación digitales y de televisión más importantes, que posteriormente no informaron en casi todos los casos sobre el conflicto de intereses, acompañados de reportajes sobre la vacuna contra el covid casi uniformemente positivos y acríticos.

Los documentos del gobierno que describen el programa de relaciones con los medios fueron informados por The Blaze en una “exclusiva”.

 “Estos medios fueron colectivamente responsables de publicar innumerables artículos y segmentos de video sobre la vacuna que fueron casi uniformemente positivos sobre la vacuna en términos de eficacia y seguridad”.

“El gobierno federal pagó a cientos de organizaciones de noticias para anunciar las vacunas como parte de una ‘ campaña mediática integral ‘”, según documentos que TheBlaze obtuvo del Departamento de Salud y Servicios Humanos. “La administración Biden compró anuncios en televisión, radio, impresos y en las redes sociales para generar confianza en las vacunas, sincronizando este esfuerzo con la creciente disponibilidad de las vacunas. El gobierno también se basó en medios ganados que presentaban “influenciadores” de “comunidades muy afectadas por el COVID-19” y “expertos” como el asesor médico jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, y otros académicos para ser entrevistados y promover la vacunación en las noticias”.

“Aunque prácticamente todas estas salas de redacción produjeron historias que cubrían las vacunas contra el COVID-19, los dólares de los contribuyentes que fluían hacia sus empresas no se revelaron al público en los informes noticiosos, ya que la práctica común dicta que los equipos editoriales operan independientemente de los departamentos de publicidad de los medios y los equipos de noticias sintieron que no necesito hacer la divulgación”, como explicaron algunas publicaciones a las que The Blaze contactó para hacer comentarios.

“La administración de Biden participó en una campaña masiva para educar al público y promover la vacunación como la mejor manera de prevenir enfermedades graves o la muerte por COVID-19”, señala la historia.

 “El Congreso asignó $1 mil millones en el año fiscal 2021 para que el secretario de salud los gaste en actividades para ‘fortalecer la confianza en las vacunas en los Estados Unidos’. La ley federal autoriza al HHS a actuar a través de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y otras agencias para otorgar contratos a entidades públicas y privadas para “llevar a cabo una campaña nacional basada en evidencia para aumentar la conciencia y el conocimiento de la seguridad y eficacia de las vacunas para la prevención y el control de enfermedades, combatir la información errónea sobre las vacunas y difundir información científica y basada en evidencia relacionada con las vacunas,

La historia señala un buen ejemplo de colocación de productos. Los “anuncios de vacunas basados ​​en el miedo” del HHS con historias de “sobrevivientes” de pacientes con covid en la UCI se cubrieron en CNN y se discutieron en “The View” de ABC después de su publicación.

En ausencia de responsabilidad para las compañías farmacéuticas o la capacidad de responsabilizarlas por afirmaciones falsas o engañosas, la promoción masiva de “vacunas” que se lanzaron al mercado rápidamente después de un mínimo de prueba constituye la violación más flagrante de la ética periodística. Hubo una falta total de transparencia por parte de las compañías farmacéuticas, la Administración de Alimentos y Medicamentos y los medios de comunicación que promocionaron estas vacunas.

Para agravar este comportamiento periodístico poco ético, las grandes empresas tecnológicas y los autodenominados “perros guardianes” mantuvieron relaciones que constituían conflictos de intereses, incluidas asociaciones con empresas farmacéuticas y el gobierno de EE. UU. Newsguard, por ejemplo, se asocia con el Departamento de Defensa de EE. UU. y el Departamento de Estado de EE. UU., pero vigila Internet en busca de ejemplos de lo que sus editores consideran “información errónea”. 

Este intento de ‘enfriar la expresión’ aparentemente representa una violación de los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses, porque el gobierno de los EE. UU. tiene prohibido infringir la libertad de expresión, incluso a través de terceros.

Facebook se asoció con los CDC para un impulso masivo de propaganda de la vacuna Covid que incluyó la censura contra aquellos que “vacilaban sobre la vacuna” porque exigían evidencia de su eficacia y afirmaciones como “detener la propagación”. Twitter también prohibió y eliminó a críticos como Alex Berenson, incluso cuando luego admitieron en silencio que los críticos tenían razón.

El lanzamiento de la vacuna Covid-19 compromete, por lo tanto, una de las campañas de propaganda más engañosas en la historia de los Estados Unidos. Si el pueblo estadounidense no presiona para que se rindan cuentas por este esfuerzo monumental de manipular al público, entonces solo empeorará.

Las compuertas se han abierto. Los votantes deben decidir si quieren un gobierno de EE. UU. que gasta miles de millones en fondos de los contribuyentes cada año para participar en propaganda. Esta vez fue para impulsar los productos farmacéuticos. La próxima vez, puede ser mucho peor.

Ex primer ministro finlandés, Alexander Stubb: "No puedes apaciguar a Putin, hemos superado el punto de no retorno"


FLORENCIA.- En las semanas previas a la guerra, con más de 150.000 tropas rusas acechando en la frontera ucraniana, la diplomacia occidental comenzó a hablar de la posible 'finlandización de Ucrania' como una vía factible para apaciguar a Vladímir Putin. El concepto hace referencia al estatus de neutralidad que adoptó Finlandia durante la Guerra Fría. 

Pese a que resistió el intento de invasión soviética durante la II Guerra Mundial, el país nórdico fue obligado a ceder una parte importante de su territorio al gigante vecino. También renunciaron a entrar en la OTAN o en el Pacto de Varsovia. A cambio, y sobre el papel, mantendrían su soberanía e independencia. En la práctica, la URSS ejerció una enorme influencia en la política finlandesa hasta su implosión en 1991.

Pocos años después de la caída del bloque socialista, Finlandia empezó una cooperación militar con la OTAN que no ha hecho más que profundizarse en las últimas tres décadas. En 1995, el país entró en la Unión Europea y dio carpetazo definitivo a medio siglo de 'neutralidad'. Los finlandeses son los primeros en rechazar que su modelo sea deseable para Ucrania.

 Entre ellos, el ex primer ministro Alexander Stubb, quien entre 2008 y 2016 ocupó las carteras de Exteriores y Finanzas, además de liderar el Gobierno finlandés durante un año. Ahora es profesor en el Instituto Universitario Europeo de Florencia, desde donde atiende a El Confidencial a través de una videollamada para explicar su visión de la invasión rusa con la perspectiva que da compartir 1.340 kilómetros de frontera con la Rusia de Putin. 

PREGUNTA. ¿Por qué no podemos aplicar la ‘finlandización’ a Ucrania?

RESPUESTA. La ‘finlandización’ es un concepto que solo puede ser sugerido por aquellas personas que no entienden lo que significa. En esencia, consiste en la sumisión, en el sacrificio de tus valores frente a un gran agresor, en la limitación de tu espacio de maniobra, de tu soberanía, de tu autonomía, de tu democracia. Estamos viendo la europeización y ya hemos visto durante muchos años la democratización de Ucrania. La 'finlandización' no solo fue un periodo oscuro en la historia de Finlandia, sino que tampoco es en absoluto una solución para la crisis actual. La gente que habla de ello debería olvidarlo.

P. ¿Qué lecciones de seguridad para Europa podemos sacar de la experiencia finlandesa?

R. Ahora que la guerra continúa en Ucrania, la respuesta es que ninguna. Nada se interpondrá en el camino de Rusia. Ha atacado a un Estado nacional soberano e independiente tres veces en los últimos 14 años. Primero, en 2008 en Georgia, cuando mediaba en la paz como presidente de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) y ministro de Asuntos Exteriores. Luego, en 2014, en la península de Crimea, y ahora en 2022, en toda Ucrania. 

Creo que lo único que entienden el actual régimen ruso y Putin es el poder. Y si muestras alguna debilidad ante Putin, atacará, eso es lo que ha hecho ahora. Así que, ¿lecciones finlandesas de neutralidad de la Guerra Fría? Ninguna es aplicable. Ahora estamos en un nuevo mundo. Estamos en una guerra caliente y la era de la posguerra fría ha terminado. Este es el momento de 1989 de mi generación, pero con una gran diferencia: cuando cayó el Muro de Berlín, estábamos celebrando y descorchando champán y tirando petardos. Ahora estamos luchando y lanzando misiles. 

P. Ha hablado alguna vez del método finlandés: el corazón caliente y la cabeza fría. ¿Este sí podemos aplicarlo? ¿Teme una escalada y un desbordamiento de la guerra?

R. Sí, tenemos que tener el corazón caliente con el pueblo de Ucrania. Pero una cabeza fría con cualquier tipo de decisiones de seguridad que tomemos ahora. Tengo que matizar que, sin embargo, no temo una escalada o un desbordamiento a corto plazo. Creo que Putin no tiene la capacidad militar para actuar en este momento en otro lugar. 

Pero hay que recordar que tiene tres objetivos. El número uno es la invasión de Ucrania y el reconocimiento de Crimea por parte de la comunidad internacional. La respuesta a eso es que no. El número dos es la expulsión de la OTAN de las fronteras rusas, lo que básicamente significaría que los Estados bálticos ya no serían parte de la OTAN. Polonia tampoco lo sería. Y la respuesta a eso es que de ninguna manera. Y la tercera es evitar que Finlandia y Suecia se unan a la OTAN, y hará todo lo que esté en su mano para intentar conseguir sus objetivos. 

Putin está pensando en su legado en este momento. Quiere hacer que Rusia sea grande de nuevo. Quiere ser el gran líder ruso, como Iván el Terrible, Pedro el Grande o Stalin. Nunca deberíamos subestimar su capacidad de actuar de acuerdo con lo que cree. Por lo tanto, a largo plazo sí temo que si no se le detiene o si los ucranianos no le detienen, no sabemos dónde va a terminar esta guerra.

P. La opinión pública en Finlandia y Suecia está cambiando rápidamente de idea sobre la OTAN, pero de momento no han dado el paso de entrar. ¿Solo formarán parte de la Alianza Atlántica si hay una agresión rusa?

R. Aquí es donde vuelvo a lo de ‘corazón caliente, cabeza fría’. Vivo a 500 metros de Santa Croce, la tumba de Maquiavelo. Voy a parafrasearlo, porque no recuerdo la cita ni puedo encontrarla, pero dijo algo así como que la clave de la supervivencia de los Estados pequeños es el 'timing', la gestión de los tiempos. Y creo que eso es lo que están pensando ahora países como Finlandia y Suecia. Queremos asegurarnos de no agravar la crisis actual y convertir el noreste de Europa en otro punto caliente de la guerra. 

Estoy seguro de que ahora mismo los dirigentes finlandeses y suecos están conversando con nuestros socios de la OTAN. Por suerte, Finlandia tiene una defensa fuerte e independiente, disponemos de 64 F-18, y acabamos de pedir más F-35 [ambos, modelos de cazas estadounidenses]. Siempre hemos realizado entrenamientos con las tropas de la OTAN, participamos en las operaciones de la OTAN en Afganistán... Nos sentimos muy seguros. Pero creo que el cambio radical en las encuestas de opinión en Finlandia también empujará a muchos de nuestros líderes políticos a pensar y reflexionar sobre la pertenencia a la OTAN. Y al final, se convierte en una cuestión del manejo de los tiempos. 

P. Durante su tiempo en la política, coincidió con Putin en varias ocasiones. ¿Qué pensó de él entonces y cómo ha cambiado su visión?

R. He estado en la misma habitación con él cuatro veces, siempre como ministro, en la delegación de dos presidentes y un primer ministro. Es una persona muy preparada, racional y analítica. Se conoce a sí mismo y tiene un círculo muy cerrado de asesores de confianza. Toda la especulación, las teorías que hablan de una persona que está fingiendo estar loco solo para incitar el miedo en el otro lado o aquellos que están intentando descifrar su estado mental... Mira, nadie lo sabe y no tiene sentido intentarlo. Pero lo que sí sabemos es que no es estúpido, eso seguro. Si lo fuera, no llevaría 20 años al frente de Rusia.

P. ¿Occidente ha entendido demasiado tarde lo que realmente quería Putin?

R. Sí, completamente. Creo que hubo una oportunidad para acercar a Putin y a Rusia a la esfera europea y occidental, entre 2001 y 2003. Es muy fácil decir ahora, en retrospectiva, lo que deberíamos haber hecho en ese momento. Pero las campanas de alarma tendrían que haber empezado a sonar más en 2007, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, y desde luego después de la guerra de Georgia

Di un discurso después de ejercer como mediador de paz en Georgia al frente de la OSCE. Entonces esbocé la perspectiva de las amenazas que vemos hoy. Y si hay una cosa en la vida en la que de verdad, de verdad, de verdad quería equivocarme, era esa; pero por desgracia di en el clavo.

P. Si intenta ver las cosas desde el punto de vista de Putin, ¿tienen sentido sus reivindicaciones geopolíticas?

R. No puedo decir que tengan sentido para mí, pero sí puedo señalar lo que ha dicho bien claro: que quiere restablecer la Rusia histórica, es decir, la Rusia del siglo XIX. Y para él, significa tres pilares. Un idioma ruso, una religión ortodoxa y un líder, él mismo. Y quiere que este sea su legado. Primero recupera Bielorrusia, luego Ucrania y entonces puede decir 'he hecho a Rusia grande de nuevo'. Es el efecto Trump, supongo, de la megalomanía nostálgica. 

P. ¿Cree que, como dijo el alto representate para la Política Exterior, Josep Borrell, ha nacido la Europa geopolítica?

R. Sí, sin ninguna duda. Europa vuelve a avanzar gracias a una crisis. Tras la caída del Muro de Berlín en 1989, hubo un movimiento inmediato para profundizar y ampliar la Unión Europea, tuvimos el Tratado de Maastricht, más tarde llegó el euro y, finalmente, la incorporación de más miembros. Todo el proceso duró 15 años, desde 1989 hasta 2004... 

Luego llegó la crisis financiera e hicieron falta cuatro años para establecer el mecanismo de estabilidad europeo. Con el covid-19 necesitamos cuatro meses para establecer el mayor paquete de rescate de la historia financiera europea, incluyendo, por supuesto, la mutualización de la deuda.

 Y ahora, en solo cuatro días, hemos dado los mayores pasos en la política exterior y de defensa común europea que se hayan dado nunca, incluyendo el envío de armamento a Ucrania por valor de 500 millones de euros. Esto va más allá, Europa se ha hecho mucho más fuerte gracias a esta crisis. Nunca antes habíamos estado tan unidos, todos en el mismo barco. Putin nos ha hecho el trabajo.

Siempre he dicho que no es el presidente el que hace la agenda, es la agenda la que hace al presidente. Ursula von der Leyen hizo todo lo correcto con la pandemia. Su mandato comenzó mencionando que necesitábamos una comisión geopolítica. Pues ahora estamos haciendo geopolítica con esteroides, imponiendo sanciones que nunca habíamos visto antes. Estamos enviando armas como nunca antes lo habíamos hecho. Macron lleva tiempo hablando de la necesidad de tener una defensa europea. ¡'Boom'! Bajo su mandato, recibimos el mayor impulso que jamás hayamos visto. Me siento bastante cómodo con la dirección que está tomando la Unión Europea en este momento. 

P. A la hora de aumentar la presión sobre Putin y, en algún momento, apostar por la diplomacia, siempre habrá que dejarle una vía de escape. Viendo el avance de las tropas rusas en el terreno, ¿cuál podría ser?

R. Me gustaría comparar esto con Georgia, pero no puedo, porque para Rusia, Georgia fue un asunto pequeño. Ucrania es existencial para Putin y sabe que no puede permitirse perder. Por eso va hacia una gran guerra y a cambio espera conseguir un gran acuerdo de paz. El resultado final puede ser uno de los siguientes: que le hagan retroceder, que se quede con la mitad de Ucrania —en otras palabras, que sea dividida entre el este y el oeste— o que llegue hasta el final como ha dicho y se haga con el control del país. 

No sabemos lo que va a pasar, pero el problema para la diplomacia es que no hay un mediador neutral en este momento. Deberíamos tener a alguien como Angela Merkel, en quien Putin confíe, pero todavía no estamos en esa etapa. Estamos en un punto muerto y es muy difícil mediar.

P. ¿Cómo apaciguar a Putin?

R. No puedes apaciguar a Putin. Se acabó, hemos superado el punto de no retorno. Podemos tratar de conseguir un alto el fuego, pero todos entendemos que la situación no va a volver a la normalidad hasta que Putin se vaya y, en mi opinión, el cambio de régimen solo puede ocurrir desde dentro de Rusia. 

Mientras tanto, hay que recordar que van a quedar total y completamente aislados. Esto no solo incluye la economía, también las finanzas, la cultura, el deporte, el transporte, la energía, los servicios, todo. Rusia se va a convertir en una enorme Corea del Norte con la que nadie quiera comerciar ni colaborar de ninguna manera. 

El 10% de nuestro comercio es con Rusia y todo ha desaparecido de un plumazo. El precio que estamos pagando en Europa es el aumento del coste de la energía. Creo que es un pequeño precio a pagar por la libertad si lo comparas con lo que los ucranianos están haciendo, pagando con sus vidas en este momento.

Fauci ganó un pastón en 2020 gracias a sus inversiones en ... China


WASHINGTON.- La disputa entre el senador Roger Marshall (R-KS) y el Dr. Anthony Fauci continuó la semana pasada cuando el principal asesor médico de la Casa Blanca fue acusado de tener “inversiones significativas” en China .

La pareja se enfrentó durante un Senado reciente sobre el salario y los registros financieros de Fauci. El senador solicitó y recibió más divulgaciones financieras, que luego publicó a través de su oficina el 14 de enero.

Durante una aparición en Fox News el martes, Marshall le dijo a Sean Hannity que Fauci había mentido acerca de que sus registros financieros eran de acceso público. Fauci dijo que sus ganancias han sido un asunto de dominio público durante casi cuatro décadas.

“Pero ahora sabemos por qué. El Dr. Fauci y su cónyuge ganaron casi $2 millones durante 2020”, dijo Marshall. “Entonces, durante 2020, recordará, si fuera cantinero o peluquero, no podría ganarse la vida, pero el Dr. Fauci logró juntar casi $ 2 millones”.

“Una cantidad significativa de estas inversiones son inversiones en China y Hong Kong “, dijo Marshall. Cuando Hannity le preguntó nuevamente, el senador dijo: “Tenía inversiones significativas en China a través de uno de sus fondos mutuos”.

Una semana de noticias de los documentos que Fauci proporcionó a Marshall mostró solo una conexión con China, a través del Fondo Matthews Pacific Tiger, administrado por la firma de inversión con sede en California Matthews Asia.

Según el informe del tercer trimestre de la compañía, el 42,7 por ciento del fondo cotiza en acciones de “China/Hong Kong”, incluidos los nombres familiares de Tencent y Alibaba . Sin embargo, el segundo en la lista de países fue Taiwán , con un 16 por ciento. De hecho, TSMC de Taiwán, el principal fabricante de semiconductores del mundo, encabezó las participaciones de empresas del fondo con un 6,4 por ciento.

TSMC, que Estados Unidos considera un actor fundamental en la cadena de suministro reestructurada de la era posterior a la pandemia, está en proceso de construir una planta de fabricación en Phoenix, Arizona.

Las revelaciones adicionales de Fauci mostraron que entre 2019 y 2020, poseía acciones valoradas en cientos de miles en el Fondo Matthews Pacific Tiger, pero sus ganancias no realizadas eran solo de decenas de miles. Sus inversiones en el fondo generaron dividendos en efectivo que oscilaron entre varios cientos y poco más de $1500.

En general, Fauci pareció poner más de lo que sacó. Los documentos mostraron reinversiones a corto y largo plazo por miles de dólares en diciembre de 2020.

El 15 de enero, Adam Andrzejewski, director del grupo de transparencia OpenTheBooks, escribió en Forbes que el patrimonio neto de la familia Fauci superaba los $10,4 millones: $8,4 millones con Fauci y $2,1 millones con su esposa, Christine Grady. Las inversiones indirectas vinculadas a China parecerían constituir una pequeña parte de esa cantidad.

La familia Fauci ganó 1,77 millones de dólares en ingresos, beneficios, regalías e inversiones federales en 2020, mostró el análisis de Andrzejewski.

“Algunos en la derecha han especulado que Fauci puede haberse beneficiado de la pandemia. Las revelaciones muestran que ha invertido en fondos mutuos con objetivos bastante amplios, sin que se informen tenencias de acciones individuales”, escribió.

Fauci se ha convertido en el enemigo público número uno en los círculos conservadores luego de los enfrentamientos con varios legisladores republicanos por los vínculos de los Institutos Nacionales de Salud con la llamada investigación de ” ganancia de función ” en el Instituto de Virología de Wuhan , donde el expresidente Donald Trump y otros creen que el coronavirus escapó para infectar y matar a millones en todo el mundo, incluidos unos 850.000 estadounidenses.

Sin embargo, el origen exacto del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, sigue sin estar claro, y el gobierno chino ya rechazó la propuesta de rastreo de origen de fase dos de la OMS el verano pasado.

Los miembros del Partido Republicano dicen que quieren más transparencia entre la financiación federal y la investigación en países extranjeros. Además, el Senador Marshall planea presentar la Ley FAUCI para exigir divulgaciones financieras no redactadas.

Polonia asegura que no enviará aviones a Ucrania ni pondrá a disposición sus aeropuertos


VARSOVIA.-  Polonia no enviará aviones de combate a Ucrania y tampoco permitirá que pilotos ucranianos utilicen sus aeropuertos. Esa es la repuesta del primer ministro Mateusz Morawiecki a las palabras del secretario estadounidense, Anthony Blinken, según el cual Estados Unidos y Polonia están trabajando en esa dirección.

Morawiecki desmiente así un posible acuerdo con Estados Unidos para la entrega de cazas al país vecino para contrarrestar el poder de la aviación rusa. "No proporcionaremos aviones de combate a Ucrania y tampoco pondremos a disposición nuestros aeropuertos. Ya ofrecemos una ayuda significativa en muchas otras áreas", declaró el primer ministro.

El Jefe del Estado polaco, Andrzej Duda, ya descartó esa posibilidad el pasado martes, con el argumento, compartido por todos los aliados, de que el envío de aviones a Ucrania supondría un riesgo de guerra entre la OTAN y Rusia.

"No vamos a enviar ningún avión a Ucrania porque eso supondría una injerencia militar en el conflicto ucraniano. No vamos a participar en este conflicto. La OTAN no es parte de este conflicto. Estamos apoyando a Ucrania con asistencia humanitaria, pero no habrá aviones polacos en el espacio aéreo ucraniano", dijo Duda una conferencia de prensa de la OTAN.

El líder de la minoritaria bancada republicana en el Senado de EE UU, Mitch McConnell, dijo que Zelenski pidió facilitar la transferencia de aviones de guerra desde países de Europa del Este.

Acceder a la petición de Zelenski supondría entrar en conflicto directo con Rusia, que ya ha advertido a los aliados del peligro de enviar cazas a Ucrania. Rusia consideraría las bases polacas de las que partieran estos aviones como un blanco legítimo, arrastrando a toda la OTAN a una guerra abierta contra la potencia con un mayor número de armas nucleares.

Tamara Lych, organizadora del Freedom Convoy, vejada por un Tribunal partidista


MONTREAL.- A Tamara Lich se le negó la libertad bajo fianza la semana pasada por un juez que se postuló para el Partido Liberal de Canadá en 2011 y fue elogiado por el primer ministro Justin Trudeau en ese momento.

La organizadora de la Freedom Convoy canadiense, Tamara Lich, compareció ante el tribunal luego con grilletes alrededor de los tobillos mientras buscaba una revisión de la fianza.

El juez afirmó que su detención continua era necesaria “para la seguridad y protección del público”. En contraste, al organizador de Freedom Convoy, Chris Barber, no se le negó la libertad bajo fianza y se le permitió irse a casa.

Lich compareció ante el tribunal para apelar su decisión sobre la base de que el juez que le negó la fianza fue parcial.

Además de argumentar que el juez que le negó la libertad bajo fianza podría haberlo hecho con sesgo político, los abogados de Lich opinan que las audiencias de libertad bajo fianza deberían considerar los antecedentes indígenas mestizos de Lich.

Lich testificó en su declaración jurada que es un “miembro portador de tarjeta de la nación métis de Alberta”.

Lich fue arrestada el 17 de febrero por su participación en las protestas por la libertad en Ottawa, dos días después de que entrara en vigencia la Ley de Emergencias (EA). De acuerdo con la legislación de EA , “una persona registrada como indígena bajo la Ley India” está exenta de la prohibición de protestar.

Debido a esto, el asesor legal de Lich ha argumentado que en su caso se deben considerar los principios de Gladue.

Los principios de Gladue estipulan que los jueces deben abordar los asuntos legales con los canadienses de las Primeras Naciones con sensibilidad ante cualquier injusticia que la persona pueda haber sufrido como resultado de su origen étnico.

Las políticas gubernamentales de COVID, como los mandatos de vacunación impuestos por el gobierno federal canadiense, han sido un desafío adicional para los canadienses de las Primeras Naciones que viven en comunidades remotas.  

Se impusieron multas por miles de dólares a madres indígenas en el norte de Manitoba que desafiaron las órdenes de cierre para comprar comestibles en otras comunidades porque sus tiendas no estaban debidamente abastecidas con las necesidades.

La OTAN aprueba enviar aviones de combate a Ucrania, que EE UU quiere sea desde una reticente Polonia


CHISINÁU/WASHINGTON.- El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, dijo el domingo que los miembros de la OTAN han obtenido la luz verde para enviar aviones de combate a Ucrania mientras Estados Unidos y sus aliados continúan con sus esfuerzos para ayudar a Ucrania a defenderse de la invasión de Rusia.

"Eso ha obtenido la luz verde", dijo Blinken en una entrevista con "Face the Nation" cuando se le preguntó si el gobierno de Polonia, que es miembro de la OTAN, podría enviar aviones de combate a Ucrania, informa Ukrinform

"De hecho, estamos hablando con nuestros amigos polacos en este momento sobre lo que podríamos hacer para satisfacer sus necesidades si, de hecho, deciden prestar estos aviones de combate a los ucranianos. 

¿Qué podemos hacer? ¿Cómo podemos ayudar a asegurarse de que obtengan algo para cubrir el vacío si entregan los aviones a los ucranianos?"  

Blinken, aseguró este domingo que su país "trabaja activamente" para lograr un acuerdo con Polonia para enviar aviones de guerra a Ucrania. A cambio, EEUU daría a Varsovia gratis aviones F-16.

"Es imposible hablaros de un calendario, pero puedo deciros que estamos analizando esto de manera muy, muy activa", declaró Blinken a la prensa durante una visita a Moldavia.

Sin embargo, el ejecutivo polaco se muestra reticente a la propuesta estadounidense de proporcionar sus aviones de guerra a Ucrania.

"Polonia no enviará sus aviones militares a Ucrania y tampoco autorizará la utilización de sus aeropuertos. Aportamos una ayuda significativa en muchos otros aspectos", dijo en Twitter la oficina del primer ministro polaco.

Según medios polacos, Polonia podría entregar sus aviones de combate MIG-29, de fabricación soviética y que los pilotos ucranianos conocen bien, y a cambio el ejército polaco recibiría cazas F-16 por parte de Estados Unidos.

El Gobierno de Polonia ha asegurado este domingo que, por el momento, no ha tomado ninguna decisión sobre el envío de aviones de combate como ayuda militar a las fuerzas ucranianas que combaten contra la invasión de Rusia, y que es rotundamente falso el presunto despegue de aviones desde sus aeródromos para combatir allí.

"Sobre estas informaciones que están apareciendo en relación al uso de aeródromos en Polonia, sobre el despegue de aviones de combate al territorio de Ucrania: quiero decir que es falso. Quiero refutar enérgicamente estas informaciones", ha declarado el portavoz del Gobierno, Piotr Muller.

En cuanto al envío de aviones de combate, "solo puedo repetir que por el momento no se han tomado decisiones sobre este tema", ha declarado Muller, quien no obstante ha reconocido que "hay una discusión sobre el espectro de acciones de la OTAN" en relación a este tema.

"Esta discusión aún está en curso y no se han tomado decisiones", ha apuntado en declaraciones recogidas por TASS.

Polonia tiene 23 cazabombarderos MiG-29 y 18 Su-24 y Su-27 de ataque al suelo. Antes de que Rusia la invadiera, Ucrania contaba con 37 MiG-29 y 44 Su-24 y Su-27. Así pues, los pilotos ucranianos podrían operar los aparatos que les dieran los polacos sin que se violara el compromiso de los países de la OTAN de entrar en el conflicto por temor a desencadenar una guerra con Rusia. No obstante, el régimen de Vladimir Putin podría considerar la llegada de los aviones polacos a Ucrania como una escalada de las hostilidades. El gobierno de Moscú amenazó ayer a los países que envíen aviones a Ucrania.

La entrega de cazabombarderos polacos a Ucrania significaría un cambio considerable en la relación de fuerzas en el conflicto, donde Rusia tiene una abrumadora ventaja numérica en fuerza aérea. A pesar de esa superioridad aérea, la Fuerza Aérea rusa ha tenido una actuación pésima en la guerra, y sus aviones no han logrado la supremacía aérea en Ucrania. La aviación militar rusa se ha revelado totalmente ineficaz, hasta el punto de que la mayor parte de sus misiones parecen ser el bombardeo de ciudades para aterrorizar a los civiles.

Un portavoz de la Casa Blanca le dijo a CBS News que la Administración Biden está evaluando las capacidades que podría proporcionar para cubrir el vacío en Polonia si esta última decidiera transferir aviones a Ucrania, pero señaló que hay varias preguntas que surgen de la decisión de hacerlo, incluyendo cómo los aviones podrían ser transferidos de Polonia a Ucrania.

Washington anunció la semana pasada el envío de 350 millones de dólares de ayuda militar a Ucrania, la más importante en la historia de Estados Unidos.

Miles de vehículos confluyen en el “convoy de la libertad” en USA


NUEVA YORK.- Al menos 1.000 vehículos del ‘ convoy de la libertad ‘ convergieron en una pista de carreras en Hagerstown, Maryland, el viernes por la noche y el sábado por la mañana hasta la tarde mientras algunos realizaban el viaje de 2,500 millas desde el sur de California, según WaPo . Mientras tanto, miles de camioneros de todo el país se están reuniendo en Washington, DC para expresar su enojo por los mandatos de máscaras. Mire a este grupo de camioneros en Indiana mientras desplegaban una bandera estadounidense gigante.

El convoy se encuentra en un área de preparación donde su próximo movimiento podría ser Washington, DC, para protestar por la vacuna COVID-19 y otros mandatos de salud pública.

NBC4 Washington  informaba que el convoy planeaba conducir hacia Capital Beltway el sábado, pero un portavoz del convoy dijo que se quedarían en Hagerstown por otra noche.

El convoy salió de un estacionamiento rural en Adelanto, California, el 22 de febrero y ahora se encuentra en su última zona de espera, a unas 73 millas del DC.

Aquí está la ruta del convoy a través de Estados Unidos, ya que parece que Hagerstown es la última área de preparación antes de DC

  • Adelanto, California
  • kingman, arizona
  • Lupton, Arizona
  • Glenrio, Texas
  • ciudad de los alces, oklahoma
  • Vinita, Oklahoma
  • Sullivan, Misuri
  • Indianápolis, Indiana
  • cambridge, ohio
  • Hagerstown, Maryland
  • El área de la circunvalación de DC

Como señala La Gran Época :

Los organizadores del convoy le dijeron a The Epoch Times que el grupo ha ajustado sus planes y ya no tiene como objetivo llegar a Washington el sábado como se informó anteriormente . Más bien, se quedarán en Hagerstown, Maryland, a unas 70 millas al noroeste de Washington, durante el sábado, y se dirigirán a un lugar no especificado a dos millas del área de DC Beltway, ya sea el domingo o el lunes.

Los números en el convoy han fluctuado a medida que los vehículos y camiones se unen y dejan en el camino. No está claro cuántos vehículos se dirigirán a la capital de la nación.

Uno de los organizadores, Mike Landis, dijo que conducirá hasta Washington. Señaló una bandera simbólica de EE. UU. que le había regalado el nieto de un soldado caído durante la Segunda Guerra Mundial.

“En Oklahoma, su nieto condujo desde Texas para dármelo porque su madre dijo que esto es lo primero que le recuerda la libertad desde la Segunda Guerra Mundial y querían que volara detrás del camión principal”, dijo en un mitin en Hagerstown el Viernes.

“Puedo decirte una cosa ahora mismo. El gobierno puede afirmar que tiene toda esta oposición esperándonos en DC, pero esa bandera en la parte trasera de mi camión bajará por la Avenida Constitución entre la Casa Blanca y el Monumento a Washington antes de que esto termine”.

Las imágenes aéreas del área muestran una línea masiva de camiones.

Se ven cientos de camiones estacionados en una autopista en Hagerstown.

Y hay múltiples transmisiones en vivo para monitorear cuando el convoy comienza el tramo final a DC (eso es si lo hacen).

Se proponen llegar a la Casa Blanca

El grupo de camioneros estadounidenses, inspirado por el “Freedom Convoy” que por varias semanas paralizó la capital de Canadá, tiene pautado llegar a la región de Washington este sábado con la promesa de detener el tráfico en una de las arterias viales más importantes del área.

El convoy, que partió de California hace una semana, tenía programado arribar a Hagerstown, Maryland, el viernes, su última parada antes de dirigirse a la capital del país.

A la caravana, organizada en canales pro-Trump y antivacunas de la plataforma de mensajes Telegram, se le han ido uniendo cientos de vehículos y camiones desde que salió de la localidad de Adelanto el 22 de febrero, según NBC News.

El grupo ha expresado intenciones de manifestarse en la capital estadounidense. Uno sus objetivos aparentes es bloquear el tráfico en el Beltway, la autovía de 64 millas que rodea Washington y lo conecta con sus suburbios, pero los organizadores han mantenido sus planes concretos en secreto.  

Uno de los líderes, Dan Fitzegerald, quien ha estado transmitiendo la travesía del convoy a través de Youtube, afirmó: “Puedo decir ahora que un grupo de camiones irá a la Casa Blanca”, según NBC News.

Estremecedor informe de la FDA de EE UU sobre los ensayos clínicos de Pfizer para optar a la supuesta vacuna contra el Covid

Ursula von der Leyden con el CEO de Pfizer, Peter Bourla

WASHINGTON.- En un conjunto de documentos de 55 000 páginas publicado el martes, el Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) permite por primera vez al público acceder a los datos Pfizer presentó a la FDA sus ensayos clínicos en apoyo de una licencia de vacuna COVID-19. Esto sigue a la decisión del juez federal de distrito Mark T. Pittman el 6 de enero de denegar la solicitud de la FDA de suprimir los datos durante los próximos 75 años que, según la agencia, eran necesarios, en parte, debido a sus ” recursos limitados “.

Un informe de 38 páginas incluido en los documentos presenta un Apéndice, “LISTA DE EVENTOS ADVERSOS DE ESPECIAL INTERÉS”, que enumera 1,291 eventos adversos diferentesdespués de la vacunación. La lista incluye lesión renal aguda, mielitis flácida aguda, anticuerpos antiespermatozoides positivos, embolia del tronco encefálico, trombosis del tronco encefálico, paro cardíaco, insuficiencia cardíaca, trombosis ventricular cardíaca, shock cardiogénico, vasculitis del sistema nervioso central, muerte neonatal, trombosis venosa profunda, encefalitis del tronco encefálico, encefalitis hemorrágica, epilepsia del lóbulo frontal, espuma en la boca, psicosis epiléptica, parálisis facial, síndrome de sufrimiento fetal, amiloidosis gastrointestinal, convulsión tónico-clónica generalizada, encefalopatía de Hashimoto, trombosis vascular hepática, reactivación del herpes zoster, hepatitis inmunomediada, enfermedad pulmonar intersticial, embolia de la vena yugular, epilepsia mioclónica juvenil, daño hepático, bajo peso al nacer, síndrome inflamatorio multisistémico en niños, miocarditis, convulsiones neonatales, pancreatitis,

“Esto es una bomba”, dijo Mary Holland, presidenta y consejera general de Children’s Health Defense (CHD). “Al menos ahora sabemos por qué la FDA y Pfizer querían mantener estos datos en secreto durante 75 años. Estos hallazgos deberían poner fin de inmediato a las vacunas Pfizer COVID. El potencial de daño grave es muy claro, y las personas lesionadas por las vacunas tienen prohibido demandar a Pfizer por daños y perjuicios”.

El gobierno de EE. UU. ya compró 50 millones de dosis de la vacuna de Pfizer destinadas a niños menores de cinco años que se entregarán antes del 30 de abril de 2022, aunque la FDA aún no ha otorgado una Autorización de uso de emergencia (EUA) para este grupo de edad. El riesgo de lesiones graves o muerte por COVID para niños sanos es prácticamente nulo y, hasta el momento, la vacuna no es efectiva cuando se usa en niños pequeños.

Según The Guardian , “Pfizer ganó casi $37 mil millones (£27 mil millones) en ventas de su vacuna Covid-19 el año pasado, lo que lo convierte en uno de los productos más lucrativos de la historia, y ha pronosticado otro año extraordinario en 2022, con un gran impulso. proveniente de su píldora Covid-19 Paxlovid”. El presidente Biden anunció a Paxlovid en su discurso sobre el Estado de la Unión el martes, el mismo día en que se dieron a conocer al público los datos de Pfizer. “Estamos lanzando la iniciativa ‘Test to Treat’ para que las personas puedan hacerse la prueba en una farmacia y, si son positivas, recibir pastillas antivirales en el acto sin costo alguno”, dijo Biden durante su discurso .

Desde mediados de diciembre de 2020 hasta el 18 de febrero de 2022, la base de datos del gobierno de EE. UU., el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), recibió 1 134 984 informes de eventos adversos, incluidas 24 402 muertes , luego de la vacunación contra el COVID. Además, ha habido 4021 casos de miocarditis y pericarditis en los EE. UU. con 2475 casos asociados con Pfizer, 1364 casos con Moderna y 171 casos con la vacuna COVID de J&J. Estos incluyen 643 informes de miocarditis y pericarditis en niños de 12 a 17 años.

“Sería criminal exponer a bebés y niños pequeños a este producto extremadamente peligroso”, dijo Holland. “Los datos de VAERS muestran los impactos catastróficos en la salud que la vacuna está teniendo en millones de personas, sin embargo, Pfizer y otros fabricantes de vacunas están recaudando miles de millones de dólares sin temor a ser responsabilizados por lesiones y muertes a causa de sus vacunas”.

El intento de la FDA de suprimir estos datos para respaldar los resultados de la industria farmacéutica no es un fenómeno nuevo en el sistema de salud pública de este país.

Patrick Mouratoglou: “Djokovic es un revolucionario y auténtico”


NIZA.- Patrick Mouratoglou es una de las grandes voces del tenis por su repercusión y el calado de sus mensajes. El afamado técnico francés, largo tiempo asesorando a Serena Williams y director de la Academia Mouratoglou en Niza, ha compartido en su perfil de Instagram un sentido y profundo mensaje en defensa y apoyo de Novak Djokovic

 Figura muy denostada la suya por su peculiar manera de ser y especialmente por todo lo acaecido en los últimos meses con su negativa a vacunarse y su epopeya por Melbourne. 

Aquí va el mensaje íntegro de Mouratoglou, no tiene ningún desperdicio y desde luego aporta un punto de vista más que interesante sobre el serbio y su manera de hacer las cosas:

“Una de las principales críticas que se hacen sobre Novak es que que él no es auténtico. Que juega para ser querido, que no muestra su verdadera personalidad. Creo que precisamente lo contrario. Pienso que Novak es extremadamente auténtico. Te voy a dar un ejemplo. Novak es el único tenista en la cima de este deporte que ha rechazado que se use su imagen en un videojuego. Y esto es porque piensa que no es bueno para los niños. Por lo que no se lleva la pasta por eso. Es muy especial por eso.

Y su último posicionamiento frente al coronavirus, creo que es extremadamente fácil para Novak tener un doctor que te firme los papeles y que digan que se ha vacunado aunque no lo haya hecho realmente y nadie lo va a saber nunca. Y esto le hubiera permitido poder jugar cualquier torneo, hacer lo que hubiera querido y estar en una posición de poder ser el mejor de todos los tiempos. Pero no, él no hice nada de eso. Se nego a hacer trampas, a hacer lo fácil, a que un doctor le firmara los documentos en Serbia. Hubiera tan sencillo para él. Pero él dijo, ‘no, no, no, no voy a mentir, no voy a hacer trampas, voy a ser honesto conmigo mismo, pienso que es algo malo para mí vacunarme, tanto si te gusta como si no, tanto si piensas eso o lo contrario, se lo digo al mundo, tomo mis responsabilidades, y si no soy el GOAT, si no juego al tenis más, sentiré arrepentimiento por supuesto, pensaré que es injusto, pero lo aceptaré.'”

“Creo que es un mensaje muy fuerte de alguien fiel a sus valores, fiel a sus creencias y auténtico. Considero que Novak es alguien que ha cambiado el juego y que la gente se dará cuenta de ello y le agradecerá lo que está ocurriendo ahora, que él es un tipo mucho más auténtico de lo que la gente pensaba. Puede que haya cometido errores en lo que se refiere a la manera de comunicarse, que ha llevado a la gente a pensar que no era auténtico, pero pienso que los actos hablan con mucha más fuerza que las palabras. Mucha gente es muy buena fingiendo que son auténticos, pero yo miro a lo que hacen, no a lo que dicen. Y creo que en el caso de Novak, habla mucho más lo que hace que lo que puede haber dicho. Esto es por lo que considero que él puede ser alguien revolucionario y la gente se dará cuenta de quién es realmente Novak.”