El brócoli podría ayudar a prevenir el cáncer de estómago

WASHINGTON.- Un estudio realizado en Japón reveló que comer 70 gramos de brotes de brócoli diarios durante dos meses protegería contra una bacteria estomacal común vinculada con la gastritis, las úlceras e incluso el cáncer de estómago.

Los brotes frescos de brócoli contienen una buena cantidad de sulforafano, un bioquímico natural que parece impulsar la producción en el intestino de enzimas que protegen contra los radicales de oxígeno, que son químicos que dañan el ADN, y de la inflamación.

En un artículo publicado en la revista Cancer Prevention Research, científicos hallaron que comer 70 gramos de brócoli a diario ayudaría a evitar algunos problemas de salud graves.

"Identificamos una comida que, si se consume regularmente, podría tener un impacto sobre la causa de muchos problemas gástricos y quizá finalmente ayudar a prevenir el cáncer de estómago", dijo Jed Fahey, del Centro de Protección Química del Cáncer Lewis B. and Dorothy Cullman, de la Johns Hopkins University.

Desde hace tiempo se sabe que el sulforafano es un antibiótico potente contra el Helicobacter pylori, una bacteria que causa gastritis, úlceras y cáncer estomacal. Pero éste es el primer ensayo que muestra los efectos del compuesto sobre las personas.

"Los brotes de brócoli tienen una concentración mucho mayor de sulforafano que las cabezas maduras (de ese vegetal)", explicó Fahey.

En su estudio, los investigadores administraron a 25 personas japonesas infectadas con Helicobacter pylori 70 gramos de brotes de brócoli por día durante dos meses.

Otros 25 pacientes afectados por la bacteria consumieron la cantidad equivalente de brotes de alfalfa, que no contiene sulforafano.

"Sabemos que una dosis de algunos gramos por día de brotes de brócoli es suficiente para elevar las enzimas protectoras en el cuerpo. Ese es el mecanismo por el cual creemos que están ocurriendo muchos de los efectos protectores del químico", manifestó Fahey.

"El hecho de que los niveles de infección e inflamación se reduzcan sugiere que la probabilidad de contraer gastritis, úlceras y cáncer posiblemente disminuya", señaló el autor.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) califica al Helicobacter pylori como un cancerígeno.

La bacteria, que se aloja en la pared del estómago, afecta a miles de millones de personas, o la mitad de la población mundial.

Con forma de tirabuzón, el Helicobacter pylori se relaciona desde hace mucho con las úlceras de estómago, que suelen curarse con antibióticos.

La Universidad de Alicante asegura que invitó a la ponente de la UCAM para poner "todas las teorías encima de la mesa"

ALICANTE.- La coordinadora de la Oficina Verde de la Universidad de Alicante, Paloma Gómez Schiavon, coordinadora a su vez del V Curso de Ciencia y Sociedad, donde la profesora de bioética de la UCAM, Gloria María Tomás, calificó la homosexualidad como un "enfermedad", aseguró que se le invitó al curso para presentar "todas las teorías encima de la mesa" y que los estudiantes "desarrollen sus propias ideas", según informaron hoy en un comunicado fuentes de la entidad académica.

De esta forma, Paloma Gómez Schiavon señaló que la participación Tomás tuvo lugar dentro de una conferencia titulada 'La persona humana en cuanto cuerpo sexuado', dentro del área temática '¿Nacimientos que salvan vidas?'. "En dicha área participaron diferentes ponentes que dieron su punto de vista sobre el tema, tan respetables en democracia como el de Tomás".

Según Gómez, la profesora de la UCAM "intervino en referencia a una pregunta por parte de la moderadora relativa a las perversiones sexuales, que había introducido dentro del cuerpo de su ponencia". Su contestación "fue muy desafortunada", puesto que expresó "una opinión abiertamente homófoba que, aunque rechacemos y no compartamos, ampara la libertad de expresión en nuestro país".

"La Oficina Verde no está en absoluto de acuerdo en las manifestaciones vertidas por Tomás en relación a la homosexualidad, como pudieron comprobar los cerca de 1.000 asistentes al curso, ya que sus ideas fueron rebatidas inmediatamente por la moderadora de dicha conferencia", continuó Gómez.

Desde la organización del curso, añadió Paloma Gómez, "pretendemos que los estudiantes desarrollen una visión crítica acerca de los temas que se tratan en el mismo, alguno de ellos con gran controversia en la actualidad". Por se invita a ponentes "con puntos de vista diferentes sobre un mismo tema, no identificándose necesariamente la Oficina Verde de la Universidad de Alicante con sus ideas".

"A través de las manifestaciones contrapuestas los alumnos pueden sacar sus propias conclusiones", aseguró Gómez, que apuntó que "en eso consiste la Universidad del siglo XXI, en formar a los estudiantes de una forma veraz, con todas las teorías encima de la mesa y que ellos desarrollen sus propias ideas".

La Universidad de Alicante manifiesta su "rechazo" por las declaraciones homófobas de la profesora de la UCAM

ALICANTE.- La Universidad de Alicante (UA) manifestó ayer su "rechazo" por las declaraciones homófobas vertidas por la profesora de Bioética de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), Gloria María Tomás y Garrido, según informaron fuentes de la institución académica en un comunicado.

La profesora de Bioética de la UCAM impartió el pasado martes, 31 de marzo, una conferencia, dentro del 'V Curso de Ciencia y Sociedad' en el Paraninfo de la UA, y calificó de "enfermos" a las personas homosexuales.

Tras estos hechos, mostró "un posicionamiento claro e inequívoco en contra de cualquier manifestación que atente contra los derechos fundamentales de las personas" y expresó su "rechazo" a las manifestaciones de Tomás y Garrido.

Además, Jiménez Raneda quiso destacar que la Universidad de Alicante "es una institución pública que siempre se ha caracterizado por erigirse en foro de debate abierto de ideas y opiniones, lo que constituye una de las razones de ser de cualquier universidad".

Un asesor de la ONU cree que "no es ético defender el Tajo-Segura y negar al mismo tiempo el trasvase del Ebro"

VALENCIA.- El presidente del Consejo Mundial de Ingenieros Civiles, profesor de Ingeniería Medioambiental de la Universidad de Puerto Rico, y asesor de la ONU para el desarrollo sostenible y los recursos hídricos, Emilio Colón, consideró anoche que "no es ético ni moral defender el Tajo-Segura y negar al mismo tiempo el Trasvase del Ebro", según informaron en un comunicado fuentes de la Fundación Agua y Progreso.

De este modo, Colón quien intervino en la jornada 'Escenarios de aridez y cambio climático en la gestión del recurso agua' que se celebra en el marco de la Cátedra Fundación Agua y Progreso-Universidad Politécnica de Valencia (UPV), defendió el trasvase del Ebro como herramienta "indispensable para frenar la desertización y mitigar los efectos del cambio climático en la Comunitat Valenciana y la Región de Murcia".

Emilio Colón señaló que no entiende cómo "los mismos que continúan negando el Trasvase del Ebro sí aceptan y defienden en cambio el Tajo-Segura", ya que ambas conducciones son "esenciales y necesarias para la supervivencia de la agricultura de la Comunitat Valenciana, así como para garantizar el abastecimiento urbano, sobre todo teniendo en cuenta los efectos del cambio climático".

Para el experto, el trasvase del Ebro es una herramienta "imprescindible" para la "mitigación y freno de la desertización de la región", algo que, en su opinión, contrasta con los "efectos perversos" que tiene la desalinización. Así, señaló que en la Comunitat Valenciana "hay muchísima agricultura que se puede mantener con agua del Ebro, pero que no podrá ser regada con agua desalada, debido al alto precio de esas aguas y al impacto energético de la desalinización".

"Son muchos millones de árboles frutales que frenan la desertización, absorben CO2 y que ya están plantados y crecidos", por lo que "las opciones para proveerlos de caudales apropiados de agua no deben ser causantes de aumentar la emisión de carbono ni del aumento desmedido en la emisión de gases invernadero", añadió.

Al respecto, el profesor puertorriqueño indicó que, como consecuencia del cambio climático, se estima que en España se reducirán las precipitaciones entre un 5 y un 20 por ciento, con lo que en la Comunitat "se agravarán los problemas de disponibilidad de agua". Además, los impactos ambientales del trasvase son "mínimos", y "permitiría la recarga natural de los acuíferos con agua dulce y obtener recursos a un precio mucho más asequible".

Por todo ello, manifestó que, en su opinión, la derogación del Trasvase del Ebro fue "una equivocación, más aún por no haber cumplido con la normativa ambiental". Al respecto, recordó que el agua es "un bien escaso, al que todos deben tener acceso, y es obligación de los gobiernos proporcionarla y que llegue en buenas condiciones al conjunto de los ciudadanos".

Por su parte, el director general de la Fundación Agua y Progreso, José Alberto Comos, resaltó que el trasvase Tajo-Segura es "una infraestructura estratégica de extraordinaria importancia en la ordenación hidráulica española", además de que "permite la consolidación de un sector agrícola de enorme potencial en el sureste mediterráneo, al tiempo que garantiza la subsistencia hídrica de los abastecimientos urbanos de numerosas poblaciones de la zona, incluidas capitales como Alicante, Elche, Orihuela o Torrevieja", añadió.

Asimismo, "la población dependiente del trasvase Tajo-Segura en la provincia de Alicante representa el 56 por ciento del total", por lo que "en los momentos de máxima afluencia turística esta transferencia suministra agua potable para más de 1,7 millones de habitantes", el 25 por ciento del total de agua distribuida para abastecimiento en la provincia", subrayó Comos. Del mismo modo, recordó que "el Tajo-Segura proporciona más de 55.000 empleos, que se perderían si se suprimiera el trasvase".

El objetivo de la Cátedra Fundación Agua y Progreso-UPV es tratar de difundir y divulgar en el ámbito universitario y académico todas aquellas iniciativas encaminadas a promover "un uso eficiente, racional y solidario de los recursos hídricos que se consideren del interés general", señaló Comos.

Saura niega que pueda ocupar un cargo en la remodelación gubernamental porque prefiere trabajar por su tierra

MURCIA.- El secretario del Partido Socialista de la Región de Murcia (PSRM), Pedro Saura, afirmó, tras su reunión con el obispo de la Diócesis de Cartagena, Juan Antonio Reig Pla, que será el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien anuncie o no cambios en la Administración Central, al tiempo que negó que pudiera ocupar un cargo con esa remodelación.

De este modo, Saura señaló que "es una potestad del presidente del Gobierno poder realizar cambios, aunque no hay nada confirmado. Si se diera el caso, será Zapatero el que anuncie o no esos cambios".

Y es que, según indico, el Gobierno de la Nación "está afrontando la crisis más dura de nuestras vidas, por ello está abordando con prontitud los problemas económicos. Yo no puedo pronunciarme acerca de un cambio de gobierno que no se ha producido y que ni siquiera ha confirmado Zapatero".

En este sentido, explicó que Zapatero está trabajando para responder a los retos de la sociedad española y para responder a la crisis económica. "Prueba de ello, es la semana que el presidente acaba de completar representando a España en los foros internacionales, una semana de buena gestión de los objetivos nacionales en el G-20, cambiando los fundamentos de la arquitectura financiera internacional y normalizando las relaciones con Estados Unidos", subrayo.

Por otro lado, el secretario general del PSOE en la Región de Murcia desmintió que pudiera ocupar un cargo en el Gobierno si se produjeran los citados cambios y aseguró que seguirá trabajando por y para Murcia "porque mi objetivo político está ligado a mi tierra".

Reconocimiento a Reig Plá

El secretario general del Partido Socialista de la Región de Murcia (PSRM) agradeció, en nombre del partido y de la sociedad murciana, "el trabajo realizado durante estos años por el obispo de la Diócesis de Cartagena, Juan Antonio Reig Pla, al servicio de la verdad y de la sociedad murciana".

De este modo, Saura indicó que "hay muchísimos simpatizantes, votantes y militantes del PSOE que son cristianos, por eso le he querido trasmitir ese reconocimiento por el trabajo realizado en los últimos años, así como el agradecimiento por el comportamiento que tuvo el señor obispo respecto a la enfermedad y últimos días de vida de nuestro compañero, José Ramón Jara".

Y es que, según afirmó, "la Región de Murcia ha tenido un obispo que ha estado a la altura de las circunstancias y que ha trabajado decentemente por la verdad y los intereses de la sociedad murciana".

Asimismo, indicó que no trataron otros temas como la Ley del Aborto, "porque de lo que hemos querido hablar de lo que une al Partido Socialista y a la Diócesis de Cartagena".

Por otro lado, el secretario general de los socialistas murcianos explicó que tampoco hablaron acerca de la titularidad de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM).

"Sin embargo nosotros tenemos una oposición muy clara sobre la titularidad de la universidad, porque creemos que se tienen que defender los intereses generales y que, en este momento, la UCAM es propiedad de la Iglesia, y si no lo es, a santo de qué la instituciones de la Región de Murcia están beneficiando a una persona concreta".

Asimismo, Saura consideró que la UCAM es patrimonio de la Iglesia y si no es así, "las autoridades municipales y regionales deberían explicar a la sociedad murciana por qué se le hace un regalo a una persona para su beneficio", y añadió que el PSOE "fiscalizará el trabajo de la instituciones en relación con este asunto".

El ladrillo devoró el 20% de la huerta murciana en los años del ´boom´

MURCIA.- El ladrillo y el cemento se han tragado sólo en Murcia en los años del 'boom' urbanístico dos mil hectáreas de superficie de regadío, esto es, lo equivalente a dos mil campos de fútbol juntos. La presión urbanística a la que se ha sometido el regadío de la Huerta de Murcia ha provocado que se haya pasado de 10.000 hectáreas en mayo de 2005 a 7.976 hectáreas, según consta en la última inscripción del Registro de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) y recoge 'La Opinión'.

En total, en apenas cuatro años la superficie de la huerta se ha reducido un 20%, un dato que ha llevado a la CHS a tomar la decisión de no regatear medios ni esfuerzos "para ayudar a los últimos agricultores a sobrevivir con éxito", según declaró el propio presidente del organismo de cuenca, José Salvador Fuentes Zorita, tras reunirse con los representantes de la Asociación para la Defensa de la Huerta y otros colectivos que defienden la protección y conservación de este espacio singular y que se declaren Bien de Interés Cultural (BIC) los elementos artísticos e históricos relacionados.

Fuentes Zorita les garantizó que la CHS seguirá trabajando "con el objetivo de mantener el regadío de la Huerta, no sólo por su valor económico, sino por su valor ambiental y cultural".

En este sentido, la CHS ya ha emprendido actuaciones con este fin como el mantenimiento de un mínimo caudal a su paso por la Vega Media y la mejora de la calidad de las aguas, "cuyos índices de contaminación orgánica son casi imperceptibles"; una Batería Estratégica de pozos en varios puntos de la Huerta que, mediante la inyección de caudales (ya sea a través del río o directamente en las acequias), "ha permitido salvar la peor sequía que se tiene registrada"; una inversión de 60 millones de euros en modernización de regadíos, que ha permitido un mejor aprovechamiento de los caudales disponibles; un plan de recuperación de sotos y espacios de dominio público hidráulico; la rehabilitación del Patrimonio Hidráulico -la CHS ha costeado la recuperación de la Rueda de La Ñora- y tiene en marcha un proyecto para la Contraparada, "el corazón del sistema de riego tradicional de la Huerta", que recibirá financiación europea para rescatar infraestructuras hidráulicas antiguas.

Reflexión sobre el agua / Isabel Aguilera *

La celebración del Día Mundial del Agua nos invitó a reflexionar sobre el actual modelo de gestión hídrica en España y sobre cuáles han de ser sus focos de mejora. Somos el país más árido de Europa y cíclicamente asistimos a situaciones de escasez y recortes de suministro. Recordemos que hace apenas 10 meses, el pasado mayo, un barco cargado con 19.000 metros cúbicos de agua potable atracaba en Barcelona para paliar la situación de emergencia derivada de la sequía y la falta de reservas.

Que las recientes y abundantes lluvias no nos confundan. Volverán a acusarse las temporadas secas al tiempo que los recursos hídricos seguirán reduciéndose. Y hay que estar preparados para el futuro. Si no se ponen en marcha las medidas adecuadas, la situación se agravará con el crecimiento de la población, el desarrollo económico o el cambio climático, entre otros factores.

Hasta el momento hemos optado principalmente por crear infraestructuras para almacenar, trasvasar o producir más agua potable, pero no es suficiente. Para garantizar un suministro sostenible en el tiempo en nuestro país debemos emplear todas las alternativas a nuestro alcance e integrarlas de forma planificada. Tenemos que aprender a hacer más con menos agua.

Fijémonos en el modelo de Dubai. Una ciudad surgida en el medio del desierto está haciendo frente a su casi total carencia de recursos hídricos gracias a una innovadora gestión integral. Esto es, se trata el agua residual como agua-materia prima para, mediante los procesos y equipos adecuados, convertirla en agua-producto.

Por ejemplo, el agua potable, que procede principalmente de la desalinización, se destina a la comunidad dubaití. A continuación, las aguas residuales resultantes que llegan a sus depuradoras son tratadas mediante tecnologías apropiadas para regenerarlas y emplearlas en el riego de sus jardines, para sus campos de golf o en la limpieza de sus calles.

Por tanto, para reenfocar el problema del agua en España hagamos la siguiente reflexión: ¿para qué usos destinamos el agua? ¿Se necesitan las mismas calidades para todos los usos? ¿Podemos tratar las aguas residuales para adaptarlas sin riesgo a nuevos y diferentes tipos de consumos? Si se da respuesta a estas cuestiones, se llega a la conclusión de que necesitamos impulsar la reutilización urgentemente. Sólo así se gestionará con eficiencia todo el ciclo del agua.

Para poner de manifiesto que la reutilización es vital, sirvámonos del siguiente dato. El 80% del agua empleada en nuestro país se destina a la agricultura. Para este uso concreto podría emplearse en gran medida agua regenerada procedente de las depuradoras municipales o de los acuíferos, tratadas previamente con soluciones tecnológicas apropiadas, como electrodiálisis reversible EDR, de ultrafiltración UF o biorreactores de membrana MBR.

Afortunadamente, ahora pasa el tren de la innovación tecnológica. No lo perdamos y hagamos realidad la cultura del aprovechamiento integral apostando por nuevas inversiones e infraestructuras de futuro. En este contexto, la Administración pública tiene el papel decisivo de promover iniciativas de reutilización trabajando con las empresas privadas gestoras del agua y las industrias. Podemos valernos de la oportunidad para, con nuestra experiencia, posicionar a España como modelo mundial en el tratamiento y regeneración de los recursos hídricos.

(*) Isabel Aguilera. Presidente de GE en España y Portugal

¿Debe ser el acceso al agua un derecho humano? / Alberto Garrido *

En la Carta de Zaragoza, principal legado de la Expo Zaragoza 2008, se lee entre los considerandos que "el acceso al agua potable y al saneamiento es un derecho humano que debe ser garantizado por los poderes públicos". Por su parte, en el Pacto de Estambul sobre el Agua para las Autoridades Locales y Regionales, alcanzado en el Foro Mundial del Agua celebrado hace unos días se lee: "El acceso al agua de calidad y al saneamiento es un derecho básico para todos los seres humanos. El agua desempeña un papel esencial para la vida, para la preservación de la salud pública y para la lucha contra la pobreza", al cual se le agrega un pie de página que dice: "Apoyamos la iniciativa por el derecho al agua de la Comisión de la ONU sobre los derechos humanos".

Muchos medios de comunicación han resaltado que en la declaración final del Foro de Estambul no se proclamase el derecho al agua como un derecho humano, en un tono no se sabe si de lamentación o de frustración, o simplemente movidos por buscar el titular que mejor resumiera el resultado de un encuentro que se celebra cada tres años y congrega a más de 20.000 personas, entre ellos muchos ministros, jefes de Estado y presidentes de Gobiernos.

Muchos se preguntarán qué importancia tiene la declaración del derecho al agua como un derecho humano, y qué implicación tiene que no se pudiera consensuar tal proclamación en un foro de tanta repercusión. Dejemos dicho de antemano que la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, en cuyo artículo 25, inciso primero, se establece que "toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios".

Desde una óptica sentimental, las visiones de una persona deshidratada, con sus labios exangües y resecos, por no tener acceso a agua potable o la de poblaciones enteras que precisan recorrer grandes distancias para acarrear agua en cántaras y llevarlas a niños y ancianos nos conmueven y nos fuerzan a reflexionar. Pero al mismo tiempo nos bloquean porque no sabemos qué hacer para quitarnos de la mente unas imágenes que degradan nuestra dignidad como seres humanos, al tener tan fácil el acceso a algo que millones de personas no pueden soñar con tener.

Debemos serenar un poco el ánimo y pensar las cosas con un poco de frialdad, pues de lo que se trata es de resolver el problema del acceso al agua lo antes posible. En primer lugar, se debe pensar que el derecho fundamental más absoluto e inalienable es el derecho a la vida. Una vez garantizado éste, Amartya Sen nos habla del derecho a la libertad, no como la facultad de hacer lo que nos dicte nuestra conciencia en cada momento, sino como algo previo y necesario para que la noción de libertad humana tenga sentido. Se refiere a la libertad de no estar sometidos a penosas penurias materiales que comprometen la subsistencia de una manera digna y sana: el acceso al agua, alimentación, abrigo y vivienda. De esta forma, la libertad humana, en sentido absoluto y filosófico, suplementa a la libertad que nos expone Sen, y sólo se puede ejercer cuando nos liberamos de la penuria material.

En segundo lugar, mientras que la privación de un derecho humano puede tener consecuencias penales para quien la ocasiona, el padecer necesidades básicas puede no tener una causa única y ser consecuencia de las acciones u omisiones de numerosas personas. Nadie y todos son responsables de que un individuo no disponga de agua o saneamiento. Es difícil que una persona sea condenada porque alguien muera de sed, con todo lo cruel e injusto que nos pueda parecer, pero no es tan difícil que se haga a alguien responsable de causar la persecución, tortura, deportamiento, humillación o muerte de una persona por la razón que sea. Creo que ésta es la clave que dificulta la proclamación como derecho humano el derecho al agua potable.

En mi opinión no se gana nada equiparando cuestiones que no son de la misma naturaleza. O bien nos resulta chocante que el derecho al agua se equipare al derecho a no ser perseguido por causa injustificada alguna, o bien que se agreguen a la lista de derechos fundamentales nuevos derechos que por bulto, multiplicación o excesiva prolijidad engrosen una lista en la que aquellos derechos auténticamente básicos queden diluidos.

Repárese en la diferencia que existe entre el derecho al agua como derecho humano, todavía en discusión con el precepto presente en la pionera Ley Nacional del Agua de Sudáfrica que establece el derecho al acceso agua potable gratuita a un radio máximo de 200 de los asentamientos o poblados más pobres. En este caso, el legislador ha definido el derecho y establecido un mandato para los Gobiernos competentes de esa república cuyo desempeño en esa materia es fácilmente constatable. Sólo en 2002, 1,2 millones de sudafricanos recibieron acceso a infraestructuras básicas de agua y saneamiento, de las que antes no disponían.

Supongamos que el legislador sudafricano entiende que, una vez asegurado el acceso al agua potable, procede a ampliar el derecho para incluir el saneamiento integral. De nuevo son los Gobiernos responsables de cumplir lo establecido y rendir cuentas por sus resultados, pero las garantías y el derecho de una persona a una mejor calidad ambiental crece de manera incremental, conforme las posibilidades económicas del país lo permiten.

Dos datos antes de terminar. De acuerdo con el informe ‘The World’s Water. 2008-2009’ (Peter H. Gleick), los siguientes países africanos han experimentado descensos en el porcentaje de población que no tiene acceso al agua potable en el período 1985-2004: Burkina Faso, Djibouti, Guinea, Leshoto, Mali, Mauritania, Níger, Nigeria, Sudán y Togo. No se pone la lista de los países que NO han mejorado, que dejaría al continente con menos de una docena de países en los que sí ha mejorado, y un puñado de países en los que se supera el 95% de la población.

Sachs, en su famoso libro (The end of poverty), nos dice que los objetivos del milenio estrictamente relacionados con el servicio del agua podrían resolverse en Ghana, Tanzania y Uganda con 33, 52,5 y 26 millones de dólares, respectivamente. Estas cifras representan el 2,5%, 1,9% y 1,4% del gasto total que habría que hacerse, según Sachs, para cumplir con todos los objetivos del milenio para estos tres Estados africanos.

Resolvamos estos problemas de inmediato y seamos fieles a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, pues sus principios no necesitan mayor abundamiento ni extensión. Están más que claros: leamos otra vez el artículo 25, inciso primero: "Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios.

(*) Alberto Garrido es profesor de Economía y Ciencias Sociales Agrarias de la E.T.S de Ingenieros Agrónomos, de la Universidad Politécnica de Madrid.