Tanto pedir que se alzase el secreto de sumario, por parte de Valverde Reina y ahora, entre “que no lo sepa ni Dios” y se ha enterado hasta María Santísima o “Cuando me aposente, me iré a las Cataratas del Iguazú”, del maestro de Reina y Carrión. Imagino que les estará dando vergüenza, si es que tienen un pequeño rastro de la misma.Pero yo quiero cambiar el tercio y hablar del Recovero (Gabriel). Es un elemento básico en las tramas de corrupción, además de tener un vocabulario muy especial y exquisito. Gabriel estuvo financiando la tele de García, así como el programa de los payasos, denominado “LA VENTANA DEL PUEBLO”.
En ese bodrio, se atacaba sin cesar a los concejales de la izquierda, en el gobierno municipal, durante el periodo 99-2003. En las elecciones municipales de ese año, se montaron dos partidos para favorecer a Morales, con la colaboración preciosa del tonto útil y ex alcalde del PSOE, Antonio Pérez Férez. Consiguieron su objetivo y he aquí el resultado: Testaferros, comisiones, falsedades, delitos, corrupción, blanqueo de dinero y ruina para el pueblo de Totana, entre otras muchas plagas, que me río yo de las siete de Egipto.
En este caso, quiero transcribir una parte del sumario, en lo referido a la sucia operación de la parcela de KAPPA, con la colaboración de algunos personajes y la suculenta comisión. Es muy curioso saber que tras la operación, Morales voló a Brasil durante unos días. Copio y pego, haciendo algún comentario en rojo, para aclarar conceptos.
OPERACIÓN DE VENTA DE TERRENOS CON LA ANUENCIA DE PROINVITOSA ENTRE SMURFIT KAPPA y HUEVOS MARYPER.
(Extracto del informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, para solicitar a la Juez, el registro de la sede de PROINVITOSA y las cajas de seguridad de CAJAMURCIA. Se ruega leer con detenimiento).
El día 21 de diciembre de 1998 PROINVITOSA aprobó la venta de la parcela n° 34 del polígono industrial El Saladar, 2ª fase, con una superficie de 60.022 m2, a la sociedad ASSIDOMAN IBEROAMERICANA SA (hoy, SMURFIT KAPPA), por un importe de 180.066.000 pesetas.
La justificación de la venta era construir una fábrica de planchas y cajas de cartón ondulado que supondría la creación de numerosos puestos de trabajo en el municipio. La denominación de la sociedad inicialmente adjudicataria de dicha parcela, ASSIDOMAN IBEROAMERICANA SA, con el transcurso del tiempo ha sufrido diversos cambios de denominación, hasta llegar a denominarse actualmente SMURFIT KAPPA TOTANA SL, nombre con el que se la designará en adelante para evitar confusiones.
El 23/12/1998 la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Totana, presidida por JUAN MORALES CÁNOVAS, acordó subvencionar a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por la compra a PROINVITOSA de 60.022 m2, con la cantidad de 300 ptas. /m2, con el 100% del ICIO, tasa por otorgamiento de licencia urbanística y tasa por otorgamiento de licencia de apertura, por las construcciones e instalaciones que dicha empresa efectuara en la parcela n° 34.
Esta medida, que el 26/11/2002 (a propuesta de este servidor, ante los engaños de la empresa, que no se instalaba como había prometido) fue declarada lesiva para los intereses municipales, ya denotaba un manifiesto interés de favorecer al máximo los intereses de SMURFIT, máxime si finalmente el proyecto no se desarrolló tal como inicialmente se había ofrecido.
El 31/12/1998 se produce la venta de la parcela n° 34, por parte de PROINVITOSA a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por un importe de 180.066.000 pesetas. El 23/03/2000, PROINVITOSA acuerda formalizar con SMURFIT KAPPA la rectificación de la escritura de compraventa realizada el 31/12/1998.
Como condición resolutoria figura que “si la parte compradora no efectuara la construcción en parte de dicha parcela, ésta se obliga a transmitir a PROINVITOSA la referida parte en que no se llevara a cabo la construcción” (estas clasulas fueron impuestas, en la Notaría, por mi, como presidente de PROINVITOSA, para evitar la especulación y garantizar que la parcela volviese al pueblo, en caso de no llevarse a cabo el proyecto, del que no me fiaba nada) “caso de no interesar a PROINVITOSA la adquisición, SMURFIT KAPPA podría transmitir la parte de la parcela a tercera persona, por el precio y condiciones que tuviera conveniente”.
Esta modificación de la escritura pública de compraventa tiene lugar el día 24 de mayo de 2000, mediante protocolo n° 1273, del notario de Totana D. FELIPE OCHOA DEL CAMPO. Esta cláusula, según parece, habilita a PROINVITOSA a solicitar la recuperación, sin límite de tiempo, de la parte de la parcela en que SMURFIT KAPPA no decidiera construir, recuperándola para el municipio al mismo precio que la vendió (más los intereses legales) y teniendo la posibilidad de ofertarla a los diversos empresarios de Totana. Actualmente la parcela en sus dos terceras partes sigue sin utilidad definida.
El 16/06/2006 GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO, en representación del GRUPO MARYPER, y DESMOND O'CONNOR, en representación de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, remiten escrito a PROINVITOSA por el que solicitan autorización para que SMURFIT KAPPA pueda vender a GRUPO MARYPER 40.000 m2 de la parcela n° 34.
Así mismo, SMURFIT KAPPA solicita que se haga constar en el acuerdo que al encontrarse edificada el resto de la parcela queda sin efecto el derecho de adquisición preferente, recogido en la estipulación quinta de la escritura de compra a PROINVITOSA. La justificación dada por SMURFIT es que le sobran 40.000 m2 para el desarrollo de su proyecto debido a una modificación del inicialmente justificado ante el Ayuntamiento para la adjudicación de los terrenos. El 22/06/2006 se reúne el consejo de administración de PROINVITOSA.
Entre los asuntos que se tratan en este consejo está la solicitud de autorización de venta de parte de la parcela n° 34 por parte de SMURFIT KAPPA a GRUPO MARYPER. Tras la oportuna deliberación (y los argumentos de Pedro Martínez, de IU, para evitar ese atraco al pueblo) se acuerda autorizar la venta de 40.000 m2 de la parcela n° 34, dejar sin efecto las cláusulas limitativas de la transmisión de la parte de la finca a vender, en especial la condición resolutoria y las cláusulas penales de la escritura pública, y dejar sin efecto el derecho de adquisición preferente de PROINVITOSA del resto de la finca matriz que queda en poder de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, acordando así mismo una indemnización a PROINVITOSA de 108.182,18 (Calderilla, comparado con el pelotazo de KAPPA, que se lleva 10 millones de euros y de los comisionistas, 100 millones de pesetas para irse a Iguazú) “en compensación por el perjuicio ocasionado al polígono EL SALADAR”, con lo que ya de entrada el Consejo de PROINVITOSA reconoce que la operación ha supuesto un perjuicio a los intereses municipales.
La autorización de la venta es aprobada por el voto favorable de los consejeros ISABEL IVONNE PAULE NAU, DANIEL AROCA ARIAS, JOSÉ AGUSTÍN ROMERO MARTÍNEZ, JUAN JOSÉ SALAS ANDREO y JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER (Presidente) (Atentos a esos nombres, pos si suenan de algo), con el voto en contra de PEDRO MARTÍNEZ GÓMEZ.
Posteriormente y ante la denuncia del Consejero que había votado en contra ante 'a Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, el consejo se desdijo de la votación inicial posponiendo la aprobación del acta para convocatorias posteriores, y no ha sido hasta el 28/09/2006 cuando el Consejo de Administración lo aprobó definitivamente.
No obstante, y pese a no haberse producido la aprobación en el Consejo de fecha 22/06/2006, el Gerente de PROINVITOSA redactó un certificado del acuerdo de venta, que aún esta estaba pendiente de ratificar, y que validó el Secretario del Consejo, el cual ni siquiera había asistido a la reunión, y al que dio su visto bueno el Presidente del mismo.
Los representantes de las entidades privadas implicadas en los hechos y antes citadas, haciendo uso de ese certificado, el 17/07/2006 inscribieron la operación de venta segregando tres parcelas de la finca matriz, una de 20.000 m2 que quedó en poder de SMURFIT, y las dos restantes de idéntica superficie se inscribieron a nombre de MARYPER y PRONASERVICIOS, sociedades ambas vinculadas a GABRIEL MARTINEZ NAVARRO, persona unida estrechamente al entonces Alcalde JUAN MORALES CÁNOVAS, como ha quedado sobradamente acreditado por su participación en calidad de hombre de confianza y representante, en la negociación de la comisión presuntamente ilícita reclamada a INMONUAR SL y que dio origen a estas investigaciones.
Además, hay que tener en cuenta que el Consejero MARTÍNEZ GÓMEZ (de IU y actual portavoz de la Coalición en el Ayuntamiento de Totana), además de denunciar los hechos de esta venta que creía en contra de la filosofía y cometidos de la empresa municipal PROINIVITOSA y lesiva para los intereses económicos del municipio de Totana, también remitió sendas comunicaciones de impugnación del acuerdo adoptado inicialmente al entonces Alcalde JUAN MORALES y al entonces Presidente JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER, los cuales no debieron darse por enterados, pues nada hicieron (al menos que se conozca) para revisar el proceso en cuestión.
Hay que tener en cuenta que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO es como se ha dicho ya una persona fuertemente vinculada a JUAN MORALES, con quien también comparte intereses económicos (al menos en el asunto relacionado con INMONUAR SL), por lo que no es extraño que JUAN MORALES, Alcalde de Totana en el momento de producirse estos hechos y en tal calidad Presidente de la Asamblea General de PROINVITOSA, como máximo responsable político del partido gobernante en el municipio y por tanto el de mayor representación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, utilizara sus influencias con los miembros del citado órgano, de alguna forma subordinados a él, para favorecer los intereses de su amigo y “socio” GABRIEL.
Estas afirmaciones estarían ratificadas por el contenido de algunas de las conversaciones telefónicas mantenidas por ambos, en las cuales ante los contratiempos que la oficina de urbanismo del Ayuntamiento de Totana parece estar poniendo al proyecto de GABRIEL en esa parcela, JUAN MORALES le da instrucciones de cómo pueden resolver el problema, haciendo gala de un gran interés porque los proyectos de su amigo no sufran contratiempos.
En el mismo sentido conviene traer a colación la conversación telefónica n° 2045' mantenida el 19/07/2007 entre JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO (actual Alcalde de Totana) y JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Concejal de Industria y actual Presidente del Consejo de Administración- de PROINVITOSA), en la que claramente abordar) la búsqueda de una fórmula para ,favorecer a la empresa UCOM 2005, autorizando PROINVITOSA la venta de una parcela de suelo industrial a UCOM por parte de OFRISA (cuyo contenido se explica más ampliamente en el asunto “UCOM”). Durante la conversación JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO explica a su interlocutor la manera de hacer la operativa sin que levante sospechas ante la opinión pública, y entre los ejemplos que cita utiliza el caso de HUEVOS MARYPER (GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).
Concretamente, ANDREO menciona en un momento de la conversación: “de todas formas ahí tienes como ejemplo, el pelotazo de, el pelotazo de HUEVOS MARYPER”, lo que indica claramente que es de público conocimiento, al menos para personas del entorno de JUAN MORALES, la posible irregularidad de la autorización de la venta que nos ocupa, hasta el punto de ser calificada por el actual Alcalde de Totana como un “pelotazo”, pues no conviene olvidar que en el momento de producirse estos hechos ANDREO era concejal y gozaba de la máxima confianza del entonces alcalde JUAN MORALES.
En la conversación n° 2644 (31 de julio de 2007 a las 14:42 horas) de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de JUAN CARRIÓN. En la citada conversación tratan los problemas que le está causando lo que parece ser un proyecto de obras presentado por GRUPO MARYPER, presuntamente sobre la parcela adquirida a SMURFIT KAPPA. JUAN CARRIÓN, le plantea al Alcalde los problemas de tramitación que están teniendo con dicho proyecto, a lo que MARTÍNEZ ANDREO ordena a su interlocutor aprobar el proyecto según le dijo GABRIEL (presuntamente GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).
Tal es la convicción del Alcalde en la defensa de GABRIEL que se citan parte de las frases pronunciadas por MARTÍNEZ ANDREO para desbloquear la situación y aprobar lo presentado por aquel; tales frases son emitidas en diversas partes de la conversación, destacando las siguientes como queda expuesto en los informes emitidos al Juzgado.
Así, JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dice: “porque yo he hablao esta mañana con GABRIEL y me ha dicho que en principio lo aprobemos tal y como está, y luego si ellos quieren plantear alguna modificación pues que la plantearán después” “dejamos que pasen las comisiones y dejamos que pase to y ahora hay que dejarlo pal pleno siguiente o hacer lo que me ha dicho el, el, el GABRIEL, que es aprobar lo que había visto antes de las elecciones y entonces ellos cuando terminen sus estudios y sus rollos, si tienen que plantear una modificación la plantearán”
“Y ya está, entonces eso lo vamos en principio, yo lo que si tú no dices !o contrario, lo que ha. dicho GABRIEL, lo llevamos, lo aprobamos, vale, y punto”. Queda claro que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO cuenta con el apoyo del actual Alcalde de Totana, subordinando el parecer de los técnicos municipales a la voluntad de MARTÍNEZ NAVARRO, como queda expuesto en la conversación citada.Actualmente GABRIEL MARTINEZ NAVARRO sigue teniendo dudas sobre el futuro de dicha compra, tales como si en su día incluso pudiese perder el terreno adquirido. Incluso en estos momentos estaría desarrollando gestiones en tal sentido, tal como se desprende de las siguientes conversaciones:-
En la conversación n° 2681 (1 de agosto de 2007 a las 12:25 horas), de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO para pedirle una copia certificada del pleno municipal celebrado en el día de ayer. En este pleno se han debatido y aprobado las propuestas que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO ha presentado en el Ayuntamiento de Totana. No hay que olvidar que JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dio instrucciones precisas a su interlocutor para que lo presentado por GABRIEL se aprobara tal y como este dijo al Alcalde.
El día 13 de noviembre de 2007, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe tres llamadas del llamado EMILIO, en las que este le comunica que ha recibido información de un consejero de PROINVITOSA, llamado EDUARDO (vaya, vaya, con Eduardo). La información consiste en que hay un consejero (Pedro, el portavoz de IU) que ha presentado una impugnación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, celebrado el día anterior, sobre la autorización de la venta de la parcela n° 34 del polígono EL SALADAR a GRUPO MARYPER. Ante esta información, EMILIO pregunta a GABRIEL la amistad que tiene con el concejal de industria y actual presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, para que GABRIEL se ponga en contacto con él y le pregunte cómo está el tema de la impugnación. GABRIEL reconoce que su relación con VALVERDE REINA es buena, por lo que no habría problema.
Ese mismo día 13, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe llamada de JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Como buen lacayo, Reina, llama a su amo), quien le informa de todo lo sucedido en el día anterior en el consejo. de administración de PROINVITOSA, en lo referente a la impugnación de un consejero de la autorización de la venta de la parcela. A lo largo de la conversación GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO comunica a VALVERDE REINA los proyectos que tiene para la citada parcela y muestra su preocupación al concejal, ya que no quiere que esta impugnación se interponga en el proyecto empresarial que tiene en curso.
GABRIEL MARTÍNEZ ofrece al presidente de PROINVITOSA el bufete de abogados que trabaja con él para solucionar lo de la impugnación, recogiendo la oferta el concejal y participándole a GABRIEL que se lo comunicará al Alcalde para buscar una solución. Llama la atención que sea el propio presidente de PROINVITOSA quién llama a GABRIEL para comunicarle lo acontecido en el consejo, lo que indica una clara subordinación hacia este por parte de los responsables políticos, como queda claro en todo este asunto.
Tal es la preocupación que muestra GABRIEL, que ante la posibilidad que la impugnación del consejero de PROINVITOSA pueda perjudicar las inversiones realizadas por GRUPO MARYPER y sus socios, pide al presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, que ralentice el tema de la impugnación como se desprende de lo dicho por GABRIEL:
“De todas maneras si tú eso lo puedes aguantar, por ejemplo tres semanas, que yo lo tengo todo aprobado luego, puesta la primera piedra, que les den por el culo”. (El negrero, especulador y comisionista, nos insulta a los de IU, en la persona de Pedro Martínez Gómez, demostrando su talla moral asquerosa y repugnante, ante el beneplácito de su mamporrero, Reina, en actitud lacayuna).
Tras esta petición VALVERDE REINA asiente a lo dicho por GABRIEL. Queda claro que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO utiliza su relación personal para dificultar el normal funcionamiento de las instituciones públicas de Totana con el único fin de obtener un beneficio económico.
Como puede deducirse la venta de la parcela de SMURFIT a MARYPER pudiera haberse producido en circunstancias poco ajustadas a las normas por las que debiera regirse la sociedad municipal PROINVITOSA, la cual parece claramente influenciada por intereses ajenos a los del municipio de Totana, los cuales tiene encargado defender. En cambio, anteponiendo los intereses de unos particulares a los anteriores, habría adoptado decisiones que claramente desvirtúan la propia razón de ser de su creación y funcionamiento.
Parece evidente que en las dependencias, oficinas o locales de PROINVITOSA pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otros objetos que sirvan para esclarecer estos hechos y las personas que han participado en los mismos.
Hay que tener en cuenta que la mentada sociedad en la actualidad y desde hace ya varios años es titular de una caja de seguridad en la oficina de CAJAMURCIA, sita en la c/Sol de Totana,. donde también pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otras evidencias de la presunta actuación ilícita de la citada PROINVITOSA o sus gestores.
La justificación de la venta era construir una fábrica de planchas y cajas de cartón ondulado que supondría la creación de numerosos puestos de trabajo en el municipio. La denominación de la sociedad inicialmente adjudicataria de dicha parcela, ASSIDOMAN IBEROAMERICANA SA, con el transcurso del tiempo ha sufrido diversos cambios de denominación, hasta llegar a denominarse actualmente SMURFIT KAPPA TOTANA SL, nombre con el que se la designará en adelante para evitar confusiones.
El 23/12/1998 la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Totana, presidida por JUAN MORALES CÁNOVAS, acordó subvencionar a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por la compra a PROINVITOSA de 60.022 m2, con la cantidad de 300 ptas. /m2, con el 100% del ICIO, tasa por otorgamiento de licencia urbanística y tasa por otorgamiento de licencia de apertura, por las construcciones e instalaciones que dicha empresa efectuara en la parcela n° 34.
Esta medida, que el 26/11/2002 (a propuesta de este servidor, ante los engaños de la empresa, que no se instalaba como había prometido) fue declarada lesiva para los intereses municipales, ya denotaba un manifiesto interés de favorecer al máximo los intereses de SMURFIT, máxime si finalmente el proyecto no se desarrolló tal como inicialmente se había ofrecido.
El 31/12/1998 se produce la venta de la parcela n° 34, por parte de PROINVITOSA a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por un importe de 180.066.000 pesetas. El 23/03/2000, PROINVITOSA acuerda formalizar con SMURFIT KAPPA la rectificación de la escritura de compraventa realizada el 31/12/1998.
Como condición resolutoria figura que “si la parte compradora no efectuara la construcción en parte de dicha parcela, ésta se obliga a transmitir a PROINVITOSA la referida parte en que no se llevara a cabo la construcción” (estas clasulas fueron impuestas, en la Notaría, por mi, como presidente de PROINVITOSA, para evitar la especulación y garantizar que la parcela volviese al pueblo, en caso de no llevarse a cabo el proyecto, del que no me fiaba nada) “caso de no interesar a PROINVITOSA la adquisición, SMURFIT KAPPA podría transmitir la parte de la parcela a tercera persona, por el precio y condiciones que tuviera conveniente”.
Esta modificación de la escritura pública de compraventa tiene lugar el día 24 de mayo de 2000, mediante protocolo n° 1273, del notario de Totana D. FELIPE OCHOA DEL CAMPO. Esta cláusula, según parece, habilita a PROINVITOSA a solicitar la recuperación, sin límite de tiempo, de la parte de la parcela en que SMURFIT KAPPA no decidiera construir, recuperándola para el municipio al mismo precio que la vendió (más los intereses legales) y teniendo la posibilidad de ofertarla a los diversos empresarios de Totana. Actualmente la parcela en sus dos terceras partes sigue sin utilidad definida.
El 16/06/2006 GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO, en representación del GRUPO MARYPER, y DESMOND O'CONNOR, en representación de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, remiten escrito a PROINVITOSA por el que solicitan autorización para que SMURFIT KAPPA pueda vender a GRUPO MARYPER 40.000 m2 de la parcela n° 34.
Así mismo, SMURFIT KAPPA solicita que se haga constar en el acuerdo que al encontrarse edificada el resto de la parcela queda sin efecto el derecho de adquisición preferente, recogido en la estipulación quinta de la escritura de compra a PROINVITOSA. La justificación dada por SMURFIT es que le sobran 40.000 m2 para el desarrollo de su proyecto debido a una modificación del inicialmente justificado ante el Ayuntamiento para la adjudicación de los terrenos. El 22/06/2006 se reúne el consejo de administración de PROINVITOSA.
Entre los asuntos que se tratan en este consejo está la solicitud de autorización de venta de parte de la parcela n° 34 por parte de SMURFIT KAPPA a GRUPO MARYPER. Tras la oportuna deliberación (y los argumentos de Pedro Martínez, de IU, para evitar ese atraco al pueblo) se acuerda autorizar la venta de 40.000 m2 de la parcela n° 34, dejar sin efecto las cláusulas limitativas de la transmisión de la parte de la finca a vender, en especial la condición resolutoria y las cláusulas penales de la escritura pública, y dejar sin efecto el derecho de adquisición preferente de PROINVITOSA del resto de la finca matriz que queda en poder de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, acordando así mismo una indemnización a PROINVITOSA de 108.182,18 (Calderilla, comparado con el pelotazo de KAPPA, que se lleva 10 millones de euros y de los comisionistas, 100 millones de pesetas para irse a Iguazú) “en compensación por el perjuicio ocasionado al polígono EL SALADAR”, con lo que ya de entrada el Consejo de PROINVITOSA reconoce que la operación ha supuesto un perjuicio a los intereses municipales.
La autorización de la venta es aprobada por el voto favorable de los consejeros ISABEL IVONNE PAULE NAU, DANIEL AROCA ARIAS, JOSÉ AGUSTÍN ROMERO MARTÍNEZ, JUAN JOSÉ SALAS ANDREO y JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER (Presidente) (Atentos a esos nombres, pos si suenan de algo), con el voto en contra de PEDRO MARTÍNEZ GÓMEZ.
Posteriormente y ante la denuncia del Consejero que había votado en contra ante 'a Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, el consejo se desdijo de la votación inicial posponiendo la aprobación del acta para convocatorias posteriores, y no ha sido hasta el 28/09/2006 cuando el Consejo de Administración lo aprobó definitivamente.
No obstante, y pese a no haberse producido la aprobación en el Consejo de fecha 22/06/2006, el Gerente de PROINVITOSA redactó un certificado del acuerdo de venta, que aún esta estaba pendiente de ratificar, y que validó el Secretario del Consejo, el cual ni siquiera había asistido a la reunión, y al que dio su visto bueno el Presidente del mismo.
Los representantes de las entidades privadas implicadas en los hechos y antes citadas, haciendo uso de ese certificado, el 17/07/2006 inscribieron la operación de venta segregando tres parcelas de la finca matriz, una de 20.000 m2 que quedó en poder de SMURFIT, y las dos restantes de idéntica superficie se inscribieron a nombre de MARYPER y PRONASERVICIOS, sociedades ambas vinculadas a GABRIEL MARTINEZ NAVARRO, persona unida estrechamente al entonces Alcalde JUAN MORALES CÁNOVAS, como ha quedado sobradamente acreditado por su participación en calidad de hombre de confianza y representante, en la negociación de la comisión presuntamente ilícita reclamada a INMONUAR SL y que dio origen a estas investigaciones.
Además, hay que tener en cuenta que el Consejero MARTÍNEZ GÓMEZ (de IU y actual portavoz de la Coalición en el Ayuntamiento de Totana), además de denunciar los hechos de esta venta que creía en contra de la filosofía y cometidos de la empresa municipal PROINIVITOSA y lesiva para los intereses económicos del municipio de Totana, también remitió sendas comunicaciones de impugnación del acuerdo adoptado inicialmente al entonces Alcalde JUAN MORALES y al entonces Presidente JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER, los cuales no debieron darse por enterados, pues nada hicieron (al menos que se conozca) para revisar el proceso en cuestión.
Hay que tener en cuenta que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO es como se ha dicho ya una persona fuertemente vinculada a JUAN MORALES, con quien también comparte intereses económicos (al menos en el asunto relacionado con INMONUAR SL), por lo que no es extraño que JUAN MORALES, Alcalde de Totana en el momento de producirse estos hechos y en tal calidad Presidente de la Asamblea General de PROINVITOSA, como máximo responsable político del partido gobernante en el municipio y por tanto el de mayor representación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, utilizara sus influencias con los miembros del citado órgano, de alguna forma subordinados a él, para favorecer los intereses de su amigo y “socio” GABRIEL.
Estas afirmaciones estarían ratificadas por el contenido de algunas de las conversaciones telefónicas mantenidas por ambos, en las cuales ante los contratiempos que la oficina de urbanismo del Ayuntamiento de Totana parece estar poniendo al proyecto de GABRIEL en esa parcela, JUAN MORALES le da instrucciones de cómo pueden resolver el problema, haciendo gala de un gran interés porque los proyectos de su amigo no sufran contratiempos.
En el mismo sentido conviene traer a colación la conversación telefónica n° 2045' mantenida el 19/07/2007 entre JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO (actual Alcalde de Totana) y JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Concejal de Industria y actual Presidente del Consejo de Administración- de PROINVITOSA), en la que claramente abordar) la búsqueda de una fórmula para ,favorecer a la empresa UCOM 2005, autorizando PROINVITOSA la venta de una parcela de suelo industrial a UCOM por parte de OFRISA (cuyo contenido se explica más ampliamente en el asunto “UCOM”). Durante la conversación JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO explica a su interlocutor la manera de hacer la operativa sin que levante sospechas ante la opinión pública, y entre los ejemplos que cita utiliza el caso de HUEVOS MARYPER (GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).
Concretamente, ANDREO menciona en un momento de la conversación: “de todas formas ahí tienes como ejemplo, el pelotazo de, el pelotazo de HUEVOS MARYPER”, lo que indica claramente que es de público conocimiento, al menos para personas del entorno de JUAN MORALES, la posible irregularidad de la autorización de la venta que nos ocupa, hasta el punto de ser calificada por el actual Alcalde de Totana como un “pelotazo”, pues no conviene olvidar que en el momento de producirse estos hechos ANDREO era concejal y gozaba de la máxima confianza del entonces alcalde JUAN MORALES.
En la conversación n° 2644 (31 de julio de 2007 a las 14:42 horas) de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de JUAN CARRIÓN. En la citada conversación tratan los problemas que le está causando lo que parece ser un proyecto de obras presentado por GRUPO MARYPER, presuntamente sobre la parcela adquirida a SMURFIT KAPPA. JUAN CARRIÓN, le plantea al Alcalde los problemas de tramitación que están teniendo con dicho proyecto, a lo que MARTÍNEZ ANDREO ordena a su interlocutor aprobar el proyecto según le dijo GABRIEL (presuntamente GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).
Tal es la convicción del Alcalde en la defensa de GABRIEL que se citan parte de las frases pronunciadas por MARTÍNEZ ANDREO para desbloquear la situación y aprobar lo presentado por aquel; tales frases son emitidas en diversas partes de la conversación, destacando las siguientes como queda expuesto en los informes emitidos al Juzgado.
Así, JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dice: “porque yo he hablao esta mañana con GABRIEL y me ha dicho que en principio lo aprobemos tal y como está, y luego si ellos quieren plantear alguna modificación pues que la plantearán después” “dejamos que pasen las comisiones y dejamos que pase to y ahora hay que dejarlo pal pleno siguiente o hacer lo que me ha dicho el, el, el GABRIEL, que es aprobar lo que había visto antes de las elecciones y entonces ellos cuando terminen sus estudios y sus rollos, si tienen que plantear una modificación la plantearán”
“Y ya está, entonces eso lo vamos en principio, yo lo que si tú no dices !o contrario, lo que ha. dicho GABRIEL, lo llevamos, lo aprobamos, vale, y punto”. Queda claro que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO cuenta con el apoyo del actual Alcalde de Totana, subordinando el parecer de los técnicos municipales a la voluntad de MARTÍNEZ NAVARRO, como queda expuesto en la conversación citada.Actualmente GABRIEL MARTINEZ NAVARRO sigue teniendo dudas sobre el futuro de dicha compra, tales como si en su día incluso pudiese perder el terreno adquirido. Incluso en estos momentos estaría desarrollando gestiones en tal sentido, tal como se desprende de las siguientes conversaciones:-
En la conversación n° 2681 (1 de agosto de 2007 a las 12:25 horas), de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO para pedirle una copia certificada del pleno municipal celebrado en el día de ayer. En este pleno se han debatido y aprobado las propuestas que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO ha presentado en el Ayuntamiento de Totana. No hay que olvidar que JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dio instrucciones precisas a su interlocutor para que lo presentado por GABRIEL se aprobara tal y como este dijo al Alcalde.
El día 13 de noviembre de 2007, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe tres llamadas del llamado EMILIO, en las que este le comunica que ha recibido información de un consejero de PROINVITOSA, llamado EDUARDO (vaya, vaya, con Eduardo). La información consiste en que hay un consejero (Pedro, el portavoz de IU) que ha presentado una impugnación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, celebrado el día anterior, sobre la autorización de la venta de la parcela n° 34 del polígono EL SALADAR a GRUPO MARYPER. Ante esta información, EMILIO pregunta a GABRIEL la amistad que tiene con el concejal de industria y actual presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, para que GABRIEL se ponga en contacto con él y le pregunte cómo está el tema de la impugnación. GABRIEL reconoce que su relación con VALVERDE REINA es buena, por lo que no habría problema.
Ese mismo día 13, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe llamada de JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Como buen lacayo, Reina, llama a su amo), quien le informa de todo lo sucedido en el día anterior en el consejo. de administración de PROINVITOSA, en lo referente a la impugnación de un consejero de la autorización de la venta de la parcela. A lo largo de la conversación GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO comunica a VALVERDE REINA los proyectos que tiene para la citada parcela y muestra su preocupación al concejal, ya que no quiere que esta impugnación se interponga en el proyecto empresarial que tiene en curso.
GABRIEL MARTÍNEZ ofrece al presidente de PROINVITOSA el bufete de abogados que trabaja con él para solucionar lo de la impugnación, recogiendo la oferta el concejal y participándole a GABRIEL que se lo comunicará al Alcalde para buscar una solución. Llama la atención que sea el propio presidente de PROINVITOSA quién llama a GABRIEL para comunicarle lo acontecido en el consejo, lo que indica una clara subordinación hacia este por parte de los responsables políticos, como queda claro en todo este asunto.
Tal es la preocupación que muestra GABRIEL, que ante la posibilidad que la impugnación del consejero de PROINVITOSA pueda perjudicar las inversiones realizadas por GRUPO MARYPER y sus socios, pide al presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, que ralentice el tema de la impugnación como se desprende de lo dicho por GABRIEL:
“De todas maneras si tú eso lo puedes aguantar, por ejemplo tres semanas, que yo lo tengo todo aprobado luego, puesta la primera piedra, que les den por el culo”. (El negrero, especulador y comisionista, nos insulta a los de IU, en la persona de Pedro Martínez Gómez, demostrando su talla moral asquerosa y repugnante, ante el beneplácito de su mamporrero, Reina, en actitud lacayuna).
Tras esta petición VALVERDE REINA asiente a lo dicho por GABRIEL. Queda claro que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO utiliza su relación personal para dificultar el normal funcionamiento de las instituciones públicas de Totana con el único fin de obtener un beneficio económico.
Como puede deducirse la venta de la parcela de SMURFIT a MARYPER pudiera haberse producido en circunstancias poco ajustadas a las normas por las que debiera regirse la sociedad municipal PROINVITOSA, la cual parece claramente influenciada por intereses ajenos a los del municipio de Totana, los cuales tiene encargado defender. En cambio, anteponiendo los intereses de unos particulares a los anteriores, habría adoptado decisiones que claramente desvirtúan la propia razón de ser de su creación y funcionamiento.
Parece evidente que en las dependencias, oficinas o locales de PROINVITOSA pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otros objetos que sirvan para esclarecer estos hechos y las personas que han participado en los mismos.
Hay que tener en cuenta que la mentada sociedad en la actualidad y desde hace ya varios años es titular de una caja de seguridad en la oficina de CAJAMURCIA, sita en la c/Sol de Totana,. donde también pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otras evidencias de la presunta actuación ilícita de la citada PROINVITOSA o sus gestores.
