MURCIA.- El Grupo Municipal Socialista ha mostrado hoy su
satisfacción por el testimonio del ex portavoz en el Ayuntamiento de
Murcia, José Salvador Fuentes Zorita, en el juzgado por el caso Nueva
Condomina, en el que se está juzgando la gestión del ex alcalde Miguel
Ángel Cámara.
Al respecto, la portavoz socialista, Susana Hernández, ha advertido
de que "hoy es un día destacado porque hemos podido dar todas las
explicaciones acerca de la postura del Grupo Municipal y esperamos que
todo esté suficientemente claro para que no vuelvan ni el PP ni nadie a
manipular nuestro voto y utilizarlo como escudo para proteger a Cámara".
El testimonio de Fuentes Zorita ha permitido exponer que "votamos a
favor de ese convenio porque era un buen acuerdo y vimos que podría
contribuir a avanzar en una Murcia acorde con las exigencias de una gran
ciudad del siglo XXI, pero no podíamos prever que podría ser utilizado
por alguien para su propio interés y no para el beneficio de todos los
murcianos en general. De hecho, en cuanto tuvimos indicios de esa
desviación lo denunciamos públicamente".
Además, ha resaltado durante su comparecencia "cómo contrastaba
nuestra posición de poner en valor las zonas degradadas al norte de la
autovía de Alicante con el empeño del PP de presionar y agredir el
parque natural de Carrascoy-El Valle urbanizando sus malhadados 'bordes
serranos'".
Asimismo, el ex portavoz también ha explicado que si no ha
desaparecido el Club Real Murcia es porque el PSOE exigió su inclusión
como beneficiario dentro del Convenio, ya que en un principio no estaba.
Hernández ha recordado que "somos el único partido que está presente
en este caso judicial como acusación, y que si este caso ha llegado a
los juzgados es porque nosotros denunciamos los incumplimientos del
Convenio Nueva Condomina".
En este sentido, la semana pasada recordamos que "el PSOE había
denunciado en distintas ocasiones no sólo los incumplimientos del
Convenio sino que el desarrollo del mismo se ha llevado sin control y
siempre aparentemente en beneficio del empresario, de quien es obligado
recordar que fue condenado en una sentencia, que algunos concejales del
PP dijeron que iban a recurrir, incluso, en contra de los intereses del
Ayuntamiento".
De hecho, en 2007 "denunciamos públicamente que la valoración del
aprovechamiento urbanístico era irrisoria, ridícula, tanto que
presentamos tasaciones que suponían más de 700 millones de euros de
pérdida para el Ayuntamiento, lo que sirvió para que la Fiscalía abriera
diligencias que han dado lugar a la apertura de este juicio".
No hay comentarios:
Publicar un comentario