ALICANTE.- El empresario alicantino Enrique Ortiz negó que cooperara con el
presidente de Hansa Urbana, Rafael Galea, en la comisión de un presunto
fraude fiscal de más de seis millones de euros y alegó que esa
mercantil era su «competencia».
Ambos promotores tienen vinculación con
Murcia, pues Galea impulsaba la urbanización Novo Carthago, cuya
recalificación supuestamente ilegal dio origen a las diligencias que
llevan ese nombre, y Ortiz llegó a construir la línea exprimental del
tranvía en la capital murciana.
El alicantino efectuó esas declaraciones durante el juicio que se
sigue contra él y contra Galea en el Juzgado de lo Penal nº1 de Alicante, y
en el que además hay otros tres acusados por un delito contra la
Agencia Tributaria.
El presunto fraude se remonta al ejercicio 2005 y guarda relación con
el alquiler de unas parcelas en una zona de expansión urbanística,
ubicada en la Playa de San Juan. El Ministerio Público y la Agencia
Tributaria, que ejerce la acusación particular, sostienen que los cinco
acusados se confabularon para que Hansa Urbana obtuviera indebidamente
unas devoluciones tributarias por esos arrendamientos.
Los cinco acusados, que se enfrentan a peticiones de condena de cuatro
años y medio de cárcel, se declararon inocentes de los delitos fiscales y
de falsedad documental que se les atribuyen.
El principal sospechoso, Rafael Galea, dijo estar totalmente ajeno a
la operación de alquiler y posterior venta de los terrenos, aduciendo
que él solo presidía el grupo inmobiliario y no estaba al tanto de esos
detalles.
Por su parte, Ortiz explicó que alquiló las parcelas a Hansa a través
de agentes de la propiedad inmobiliaria, porque constituían el único
terreno donde podía depositar maquinaria e instalar plantas de áridos y
asfalto con que desarrollar ese sector, en el que tenía «inversiones de
ciento y pico millones de euros».
Según su versión, nunca habló «de este tema» con Hansa Urbana, de la
que aseguró que constituía lacompetencia más directa de su grupo de
empresas en este sector, por lo que «nunca» había colaborado con ella y
que siempre había ido «en su contra».
No hay comentarios:
Publicar un comentario