CARTAGENA.- La organización ANSE opina que el proyecto del
macropuerto de El Gorguel "es aún más inviable con el informe elaborado
por la Subdirección General de Medio Natural del Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y remitido hace unos días al
director de la Autoridad Portuaria de Cartagena", cuya conclusión es
"clara", que "el Plan Director de Infraestructuras de la nueva dársena
de Cartagena tendrá impactos negativos significativos sobre el medio
natural, específicamente sobre los espacios de Red Natura 2000 LIC/ZEPA
'Sierra de La Fausilla' y LIC 'Medio Marino', así como sobre hábitats y
especies de interés comunitario, algunos de ellos de carácter
prioritario".
Tras lo que recuerda que desde un primer momento ha advertido que
la zona donde pretendía construirse el macropuerto, la Sierra de La
Fausilla, "estaba reconocida como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC)
y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), y que el proyecto
afectaría de manera irreparable a los hábitat y paisaje de la zona,
además de al LIC 'Medio Marino'".
Para ANSE, el informe del Ministerio "desmonta los argumentos y
calumnias vertidas durante años por el presidente de la Autoridad
Portuaria de Cartagena, Adrián Ángel Viudes, sobre los valores naturales
de la zona que sería afectada por el proyecto".
Viudes llegó a calificar la zona como una "auténtica porquería", y
aseguró en una rueda de prensa celebrada a comienzos de 2012 que "son
los ecologistas los que dicen que la Unión Europea se tendrá que
pronunciar sobre El Gorguel. No es así. La Comunidad Autónoma es quien
debe establecer el grado de afectación del proyecto a la Red Natura, y
si dice a Madrid que el grado es mínimo, no hará falta".
Pero, indica ANSE en comunicado, "el Ministerio de Medio Ambiente
recuerda a la Autoridad Portuaria el procedimiento a seguir cuando se
produce una afección significativa a hábitats prioritarios, y recuerda
igualmente que las razones alegadas solo podrán ser relacionadas con la
salud humana y la seguridad pública o las de consecuencias positivas
para el medio ambiente. Se podrán alegar otras razones, previa consulta a
la Comisión Europea".
La Asociación de Naturalistas del Sureste defendió en las
alegaciones presentadas al Plan Director de la nueva dársena que
existían alternativas al macropuerto que no habían sido evaluadas, como
el aprovechamiento de la ampliación del puerto de Escombreras, aún sin
finalizar, o de polígonos industriales próximos como el de Los Camachos.
También el Ministerio de Medio Ambiente indica en las conclusiones de
su informe que "para el caso de Escombreras se debería de estudiar la
posibilidad de aprovechar al máximo las infraestructuras que están
ampliándose actualmente".
La Asociación lamenta la actitud de "desprecio" de la legislación
ambiental a escala europea "que viene demostrando el Gobierno de la
Comunidad Autónoma y el presidente de la Autoridad Portuaria de
Cartagena en el proyecto del macropuerto de El Gorguel".
De hecho, la organización transmitió al consejero de Presidencia,
Manuel Campos, que el apoyo público que había mostrado al proyecto era
"incompatible" con su obligación de velar por el cumplimiento de la
normativa de protección de los espacios naturales de la Red Natura 2000,
"y que el tiempo demostraría que si había afección negativa a los
valores naturales de la Sierra de La Fausilla".
ANSE hace responsable al presidente de la Comunidad Autónoma,
Ramón Luis Valcárcel, de que "el proyecto de macropuerto en un espacio
protegido por la normativa europea fuera declarado Actuación de Interés
Regional antes incluso de que se realizara la Evaluación de Impacto
Ambiental y el Estudio de Repercusiones a la Red Natura 2000".
Hace igualmente responsable a Valcárcel de respaldar al presidente
de la Autoridad Portuaria "en sus continuas declaraciones de desprecio
hacia los valores naturales de la costa de La Fausilla y de presionar
ante diferentes instancias para que el proyecto salga adelante a toda
costa".
Aunque, concluye, "es cierto la afirmación del presidente de la
Autoridad Portuaria de Cartagena de que el informe del Ministerio no es
definitivo" y opina que se suma al de muchos organismos de relevancia
"que reconocen el elevado impacto negativo del proyecto y la existencia
de alternativas al mismo, y dificulta enormemente su aprobación".
No hay comentarios:
Publicar un comentario