MURCIA.- Ahora Murcia pide que se investigue "el extraño caso" de la construcción del Hotel
AC, en la avenida Juan Carlos I, ya que hoy se ha llevado a la Comisión
de Urbanismo la aprobación de un expediente que debía estar aprobado
para permitir dicha construcción, "a pesar de lo cual lleva años
construido y funcionando".
La concejala Angeles Micol explica que el
expediente que ha llevado el PP a la Comisión de Urbanismo es el texto
refundido de un estudio de detalle de dicho hotel, "al que ya se
concedió licencia y que ya está construido".
Micol recuerda que el
citado texto "es un paso previo a la construcción de un edificio, por lo
que ahora es preciso ver cómo se dio licencia a un edificio sin haber
tenido aprobado el texto refundido del estudio de detalle". Ahora Murcia
ha solicitado copia de la licencia que el Ayuntamiento concedió al
hotel, y ha pedido que se investigue lo sucedido.
"El planeamiento urbanístico en el Ayuntamiento de Murcia vuelve a
demostrarse que se está haciendo sin ningún criterio", afirma Micol,
"como demuestra que a la Comisión de Urbanismo se hayan llevado hoy tres
expedientes de Planeamiento y que se hayan dejado sobre la mesa sin
tramitar dos de ellos provenientes del año 2005, de la época de la
burbuja urbanística e inmobiliaria, en la que estaban Berberena de
concejal y Cámara de alcalde".
La edil de Ahora Murcia muestra su
asombro de que "después de tanto años, el Gobierno municipal del PP
saque expedientes urbanísticos de esa época del cajón, gran parte de los
cuales, por no decir todos, manifiestan unas irregularidades de tal
calado que provocan que no salgan adelante".
El segundo expediente de Planeamiento que el PP no ha conseguido
aprobar hoy en la Comisión de Urbanismo ha sido una modificación del
PGOU en Cabezo de Torres, "a la que la Consejería de Fomento puso hace
un año 11 reparos, de los cuáles solo se ha subsanado uno, tal y como ha
reconocido el Jefe del Servicio Planeamiento del Ayuntamiento".
La edil señala que esta modificación "busca no ejecutar una
expropiación prevista en el PGOU, aumentando la edificabilidad a los
propietarios del suelo y pagándose la tramitación, además, con dinero
público".
Micol subraya que "en el municipio hay cientos de casos
idénticos a éste, de terrenos que según el PGOU deben expropiarse y que
no lo han sido. Lo que no tiene sentido es que por no ejecutar esas
expropiaciones se le conceda mayor edificabilidad a los propietarios, y
que encima los gastos corran a cargo del Ayuntamiento. Esta modificación
no tiene justificación", incide, "si algo previsto en el PGOU no se va a
ejecutar, no pasa nada, no se ejecuta y ya está, y cuando se modifique
el PGOU, estas actuaciones se anularán. El PP ha pretendido, en
definitiva, que llevásemos al Pleno una modificación sin subsanar y sin
justificar, cuando la Ley del Suelo obliga a que las modificaciones
estén muy justificadas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario