En pleno
proceso de judicialización de los muchos escándalos surgidos a raíz de
la crisis y hundimiento de las cajas de ahorro, comienza a detectarse
una extraña estrategia por parte del FROB, organismo último responsable
de gestionar los más de 60.000 millones de euros que, en ayudas
directas, recibió el sistema cajero o “cajístico” para evitar su
desaparición traumática. Esa, para muchos sorprendente estrategia, puede
empezar a salpicar al máximo responsable del citado organismo que no es
otro que el ministro de Economía y Competitividad, Luis De Guindos.
Este
comportamiento anómalo del FROB o del Ministerio de Economía ha
merecido una dura reprimenda del Tribunal Supremo, que ha
reprochado y afeado al FROB su inacción, desidia o pasividad ante
la parca sentencia de la Audiencia Nacional por la que se condena,
pero poco, a los antiguos directivos de la fusión de las cajas
gallegas a dos años de prisión, con lo que evitan su ingreso en la
cárcel, por la autoconcesión de indemnizaciones millonarias
cuando éstos fueron destituidos por el propio Fondo, práctica y
actitud que no es nueva, ya que tampoco recurrió la absolución de
los responsables de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por
montar un sistema de sobresueldos.
Lejos de convertirse en
excepcional este comportamiento, el extraño papel desempeñado por
el FROB, se pudo detectar igualmente en el caso de la salida de
Bankia a Bolsa, lo que sorprende a muchos observadores que ven que
la actuación del FROB y/o del Ministerio de Economía no se ha
limitado a ésa ya habitual desgana, sino que se ha puesto, desde el
inicio del procedimiento, claramente de parte de los acusados
encabezados por Rato, pese a estar personado como acusación
particular, hasta el punto de ser este órgano el que recurrió la
desproporcionada fianza de 800 millones de euros impuesta a los
imputados y criticó con dureza a los peritos del Banco de España que
elaboraron los informes en que se acusaba a Bankia de falsear sus
cuentas para la salida a bolsa.
El papel del FROB resultó tan
paradójico que la acusación popular, ejercida en su momento por
UPyD, llegó a pedir la expulsión del FROB del procedimiento por
actuar "en interés de los imputados".
Hasta tal extremo llega
el papel desempeñado por el citado Fondo en este proceso que alguno
de los abogado defensores de los acusados no ha tenido
inconveniente en acusar al FROB de conflicto de interés y de
repartirse con Bankia el coste de las indemnizaciones por la
salida de esta última a Bolsa si se demuestra que hubo delito.
(*) Periodista
No hay comentarios:
Publicar un comentario