domingo, 8 de junio de 2008

El especulador y sus lacayos / Juan José Cánovas

Tanto pedir que se alzase el secreto de sumario, por parte de Valverde Reina y ahora, entre “que no lo sepa ni Dios” y se ha enterado hasta María Santísima o “Cuando me aposente, me iré a las Cataratas del Iguazú”, del maestro de Reina y Carrión. Imagino que les estará dando vergüenza, si es que tienen un pequeño rastro de la misma.

Pero yo quiero cambiar el tercio y hablar del Recovero (Gabriel). Es un elemento básico en las tramas de corrupción, además de tener un vocabulario muy especial y exquisito. Gabriel estuvo financiando la tele de García, así como el programa de los payasos, denominado “LA VENTANA DEL PUEBLO”.

En ese bodrio, se atacaba sin cesar a los concejales de la izquierda, en el gobierno municipal, durante el periodo 99-2003. En las elecciones municipales de ese año, se montaron dos partidos para favorecer a Morales, con la colaboración preciosa del tonto útil y ex alcalde del PSOE, Antonio Pérez Férez. Consiguieron su objetivo y he aquí el resultado: Testaferros, comisiones, falsedades, delitos, corrupción, blanqueo de dinero y ruina para el pueblo de Totana, entre otras muchas plagas, que me río yo de las siete de Egipto.

En este caso, quiero transcribir una parte del sumario, en lo referido a la sucia operación de la parcela de KAPPA, con la colaboración de algunos personajes y la suculenta comisión. Es muy curioso saber que tras la operación, Morales voló a Brasil durante unos días. Copio y pego, haciendo algún comentario en rojo, para aclarar conceptos.

OPERACIÓN DE VENTA DE TERRENOS CON LA ANUENCIA DE PROINVITOSA ENTRE SMURFIT KAPPA y HUEVOS MARYPER.

(Extracto del informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, para solicitar a la Juez, el registro de la sede de PROINVITOSA y las cajas de seguridad de CAJAMURCIA. Se ruega leer con detenimiento).

El día 21 de diciembre de 1998 PROINVITOSA aprobó la venta de la parcela n° 34 del polígono industrial El Saladar, 2ª fase, con una superficie de 60.022 m2, a la sociedad ASSIDOMAN IBEROAMERICANA SA (hoy, SMURFIT KAPPA), por un importe de 180.066.000 pesetas.

La justificación de la venta era construir una fábrica de planchas y cajas de cartón ondulado que supondría la creación de numerosos puestos de trabajo en el municipio. La denominación de la sociedad inicialmente adjudicataria de dicha parcela, ASSIDOMAN IBEROAMERICANA SA, con el transcurso del tiempo ha sufrido diversos cambios de denominación, hasta llegar a denominarse actualmente SMURFIT KAPPA TOTANA SL, nombre con el que se la designará en adelante para evitar confusiones.

El 23/12/1998 la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Totana, presidida por JUAN MORALES CÁNOVAS, acordó subvencionar a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por la compra a PROINVITOSA de 60.022 m2, con la cantidad de 300 ptas. /m2, con el 100% del ICIO, tasa por otorgamiento de licencia urbanística y tasa por otorgamiento de licencia de apertura, por las construcciones e instalaciones que dicha empresa efectuara en la parcela n° 34.

Esta medida, que el 26/11/2002 (a propuesta de este servidor, ante los engaños de la empresa, que no se instalaba como había prometido) fue declarada lesiva para los intereses municipales, ya denotaba un manifiesto interés de favorecer al máximo los intereses de SMURFIT, máxime si finalmente el proyecto no se desarrolló tal como inicialmente se había ofrecido.

El 31/12/1998 se produce la venta de la parcela n° 34, por parte de PROINVITOSA a SMURFIT KAPPA TOTANA SL, por un importe de 180.066.000 pesetas. El 23/03/2000, PROINVITOSA acuerda formalizar con SMURFIT KAPPA la rectificación de la escritura de compraventa realizada el 31/12/1998.

Como condición resolutoria figura que “si la parte compradora no efectuara la construcción en parte de dicha parcela, ésta se obliga a transmitir a PROINVITOSA la referida parte en que no se llevara a cabo la construcción” (estas clasulas fueron impuestas, en la Notaría, por mi, como presidente de PROINVITOSA, para evitar la especulación y garantizar que la parcela volviese al pueblo, en caso de no llevarse a cabo el proyecto, del que no me fiaba nada) “caso de no interesar a PROINVITOSA la adquisición, SMURFIT KAPPA podría transmitir la parte de la parcela a tercera persona, por el precio y condiciones que tuviera conveniente”.

Esta modificación de la escritura pública de compraventa tiene lugar el día 24 de mayo de 2000, mediante protocolo n° 1273, del notario de Totana D. FELIPE OCHOA DEL CAMPO. Esta cláusula, según parece, habilita a PROINVITOSA a solicitar la recuperación, sin límite de tiempo, de la parte de la parcela en que SMURFIT KAPPA no decidiera construir, recuperándola para el municipio al mismo precio que la vendió (más los intereses legales) y teniendo la posibilidad de ofertarla a los diversos empresarios de Totana. Actualmente la parcela en sus dos terceras partes sigue sin utilidad definida.

El 16/06/2006 GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO, en representación del GRUPO MARYPER, y DESMOND O'CONNOR, en representación de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, remiten escrito a PROINVITOSA por el que solicitan autorización para que SMURFIT KAPPA pueda vender a GRUPO MARYPER 40.000 m2 de la parcela n° 34.

Así mismo, SMURFIT KAPPA solicita que se haga constar en el acuerdo que al encontrarse edificada el resto de la parcela queda sin efecto el derecho de adquisición preferente, recogido en la estipulación quinta de la escritura de compra a PROINVITOSA. La justificación dada por SMURFIT es que le sobran 40.000 m2 para el desarrollo de su proyecto debido a una modificación del inicialmente justificado ante el Ayuntamiento para la adjudicación de los terrenos. El 22/06/2006 se reúne el consejo de administración de PROINVITOSA.

Entre los asuntos que se tratan en este consejo está la solicitud de autorización de venta de parte de la parcela n° 34 por parte de SMURFIT KAPPA a GRUPO MARYPER. Tras la oportuna deliberación (y los argumentos de Pedro Martínez, de IU, para evitar ese atraco al pueblo) se acuerda autorizar la venta de 40.000 m2 de la parcela n° 34, dejar sin efecto las cláusulas limitativas de la transmisión de la parte de la finca a vender, en especial la condición resolutoria y las cláusulas penales de la escritura pública, y dejar sin efecto el derecho de adquisición preferente de PROINVITOSA del resto de la finca matriz que queda en poder de SMURFIT KAPPA TOTANA SL, acordando así mismo una indemnización a PROINVITOSA de 108.182,18 (Calderilla, comparado con el pelotazo de KAPPA, que se lleva 10 millones de euros y de los comisionistas, 100 millones de pesetas para irse a Iguazú) “en compensación por el perjuicio ocasionado al polígono EL SALADAR”, con lo que ya de entrada el Consejo de PROINVITOSA reconoce que la operación ha supuesto un perjuicio a los intereses municipales.

La autorización de la venta es aprobada por el voto favorable de los consejeros ISABEL IVONNE PAULE NAU, DANIEL AROCA ARIAS, JOSÉ AGUSTÍN ROMERO MARTÍNEZ, JUAN JOSÉ SALAS ANDREO y JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER (Presidente) (Atentos a esos nombres, pos si suenan de algo), con el voto en contra de PEDRO MARTÍNEZ GÓMEZ.

Posteriormente y ante la denuncia del Consejero que había votado en contra ante 'a Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, el consejo se desdijo de la votación inicial posponiendo la aprobación del acta para convocatorias posteriores, y no ha sido hasta el 28/09/2006 cuando el Consejo de Administración lo aprobó definitivamente.

No obstante, y pese a no haberse producido la aprobación en el Consejo de fecha 22/06/2006, el Gerente de PROINVITOSA redactó un certificado del acuerdo de venta, que aún esta estaba pendiente de ratificar, y que validó el Secretario del Consejo, el cual ni siquiera había asistido a la reunión, y al que dio su visto bueno el Presidente del mismo.

Los representantes de las entidades privadas implicadas en los hechos y antes citadas, haciendo uso de ese certificado, el 17/07/2006 inscribieron la operación de venta segregando tres parcelas de la finca matriz, una de 20.000 m2 que quedó en poder de SMURFIT, y las dos restantes de idéntica superficie se inscribieron a nombre de MARYPER y PRONASERVICIOS, sociedades ambas vinculadas a GABRIEL MARTINEZ NAVARRO, persona unida estrechamente al entonces Alcalde JUAN MORALES CÁNOVAS, como ha quedado sobradamente acreditado por su participación en calidad de hombre de confianza y representante, en la negociación de la comisión presuntamente ilícita reclamada a INMONUAR SL y que dio origen a estas investigaciones.

Además, hay que tener en cuenta que el Consejero MARTÍNEZ GÓMEZ (de IU y actual portavoz de la Coalición en el Ayuntamiento de Totana), además de denunciar los hechos de esta venta que creía en contra de la filosofía y cometidos de la empresa municipal PROINIVITOSA y lesiva para los intereses económicos del municipio de Totana, también remitió sendas comunicaciones de impugnación del acuerdo adoptado inicialmente al entonces Alcalde JUAN MORALES y al entonces Presidente JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ SOLER, los cuales no debieron darse por enterados, pues nada hicieron (al menos que se conozca) para revisar el proceso en cuestión.

Hay que tener en cuenta que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO es como se ha dicho ya una persona fuertemente vinculada a JUAN MORALES, con quien también comparte intereses económicos (al menos en el asunto relacionado con INMONUAR SL), por lo que no es extraño que JUAN MORALES, Alcalde de Totana en el momento de producirse estos hechos y en tal calidad Presidente de la Asamblea General de PROINVITOSA, como máximo responsable político del partido gobernante en el municipio y por tanto el de mayor representación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, utilizara sus influencias con los miembros del citado órgano, de alguna forma subordinados a él, para favorecer los intereses de su amigo y “socio” GABRIEL.

Estas afirmaciones estarían ratificadas por el contenido de algunas de las conversaciones telefónicas mantenidas por ambos, en las cuales ante los contratiempos que la oficina de urbanismo del Ayuntamiento de Totana parece estar poniendo al proyecto de GABRIEL en esa parcela, JUAN MORALES le da instrucciones de cómo pueden resolver el problema, haciendo gala de un gran interés porque los proyectos de su amigo no sufran contratiempos.

En el mismo sentido conviene traer a colación la conversación telefónica n° 2045' mantenida el 19/07/2007 entre JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO (actual Alcalde de Totana) y JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Concejal de Industria y actual Presidente del Consejo de Administración- de PROINVITOSA), en la que claramente abordar) la búsqueda de una fórmula para ,favorecer a la empresa UCOM 2005, autorizando PROINVITOSA la venta de una parcela de suelo industrial a UCOM por parte de OFRISA (cuyo contenido se explica más ampliamente en el asunto “UCOM”). Durante la conversación JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO explica a su interlocutor la manera de hacer la operativa sin que levante sospechas ante la opinión pública, y entre los ejemplos que cita utiliza el caso de HUEVOS MARYPER (GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).

Concretamente, ANDREO menciona en un momento de la conversación: “de todas formas ahí tienes como ejemplo, el pelotazo de, el pelotazo de HUEVOS MARYPER”, lo que indica claramente que es de público conocimiento, al menos para personas del entorno de JUAN MORALES, la posible irregularidad de la autorización de la venta que nos ocupa, hasta el punto de ser calificada por el actual Alcalde de Totana como un “pelotazo”, pues no conviene olvidar que en el momento de producirse estos hechos ANDREO era concejal y gozaba de la máxima confianza del entonces alcalde JUAN MORALES.

En la conversación n° 2644 (31 de julio de 2007 a las 14:42 horas) de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de JUAN CARRIÓN. En la citada conversación tratan los problemas que le está causando lo que parece ser un proyecto de obras presentado por GRUPO MARYPER, presuntamente sobre la parcela adquirida a SMURFIT KAPPA. JUAN CARRIÓN, le plantea al Alcalde los problemas de tramitación que están teniendo con dicho proyecto, a lo que MARTÍNEZ ANDREO ordena a su interlocutor aprobar el proyecto según le dijo GABRIEL (presuntamente GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO).

Tal es la convicción del Alcalde en la defensa de GABRIEL que se citan parte de las frases pronunciadas por MARTÍNEZ ANDREO para desbloquear la situación y aprobar lo presentado por aquel; tales frases son emitidas en diversas partes de la conversación, destacando las siguientes como queda expuesto en los informes emitidos al Juzgado.

Así, JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dice: “porque yo he hablao esta mañana con GABRIEL y me ha dicho que en principio lo aprobemos tal y como está, y luego si ellos quieren plantear alguna modificación pues que la plantearán después” “dejamos que pasen las comisiones y dejamos que pase to y ahora hay que dejarlo pal pleno siguiente o hacer lo que me ha dicho el, el, el GABRIEL, que es aprobar lo que había visto antes de las elecciones y entonces ellos cuando terminen sus estudios y sus rollos, si tienen que plantear una modificación la plantearán”

“Y ya está, entonces eso lo vamos en principio, yo lo que si tú no dices !o contrario, lo que ha. dicho GABRIEL, lo llevamos, lo aprobamos, vale, y punto”. Queda claro que GABRIEL MARTINEZ NAVARRO cuenta con el apoyo del actual Alcalde de Totana, subordinando el parecer de los técnicos municipales a la voluntad de MARTÍNEZ NAVARRO, como queda expuesto en la conversación citada.Actualmente GABRIEL MARTINEZ NAVARRO sigue teniendo dudas sobre el futuro de dicha compra, tales como si en su día incluso pudiese perder el terreno adquirido. Incluso en estos momentos estaría desarrollando gestiones en tal sentido, tal como se desprende de las siguientes conversaciones:-

En la conversación n° 2681 (1 de agosto de 2007 a las 12:25 horas), de JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO, este recibe llamada de GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO para pedirle una copia certificada del pleno municipal celebrado en el día de ayer. En este pleno se han debatido y aprobado las propuestas que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO ha presentado en el Ayuntamiento de Totana. No hay que olvidar que JOSÉ MARTÍNEZ ANDREO dio instrucciones precisas a su interlocutor para que lo presentado por GABRIEL se aprobara tal y como este dijo al Alcalde.

El día 13 de noviembre de 2007, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe tres llamadas del llamado EMILIO, en las que este le comunica que ha recibido información de un consejero de PROINVITOSA, llamado EDUARDO (vaya, vaya, con Eduardo). La información consiste en que hay un consejero (Pedro, el portavoz de IU) que ha presentado una impugnación en el Consejo de Administración de PROINVITOSA, celebrado el día anterior, sobre la autorización de la venta de la parcela n° 34 del polígono EL SALADAR a GRUPO MARYPER. Ante esta información, EMILIO pregunta a GABRIEL la amistad que tiene con el concejal de industria y actual presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, para que GABRIEL se ponga en contacto con él y le pregunte cómo está el tema de la impugnación. GABRIEL reconoce que su relación con VALVERDE REINA es buena, por lo que no habría problema.

Ese mismo día 13, GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO recibe llamada de JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA (Como buen lacayo, Reina, llama a su amo), quien le informa de todo lo sucedido en el día anterior en el consejo. de administración de PROINVITOSA, en lo referente a la impugnación de un consejero de la autorización de la venta de la parcela. A lo largo de la conversación GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO comunica a VALVERDE REINA los proyectos que tiene para la citada parcela y muestra su preocupación al concejal, ya que no quiere que esta impugnación se interponga en el proyecto empresarial que tiene en curso.

GABRIEL MARTÍNEZ ofrece al presidente de PROINVITOSA el bufete de abogados que trabaja con él para solucionar lo de la impugnación, recogiendo la oferta el concejal y participándole a GABRIEL que se lo comunicará al Alcalde para buscar una solución. Llama la atención que sea el propio presidente de PROINVITOSA quién llama a GABRIEL para comunicarle lo acontecido en el consejo, lo que indica una clara subordinación hacia este por parte de los responsables políticos, como queda claro en todo este asunto.

Tal es la preocupación que muestra GABRIEL, que ante la posibilidad que la impugnación del consejero de PROINVITOSA pueda perjudicar las inversiones realizadas por GRUPO MARYPER y sus socios, pide al presidente de PROINVITOSA, JOSÉ ANTONIO VALVERDE REINA, que ralentice el tema de la impugnación como se desprende de lo dicho por GABRIEL:

“De todas maneras si tú eso lo puedes aguantar, por ejemplo tres semanas, que yo lo tengo todo aprobado luego, puesta la primera piedra, que les den por el culo”. (El negrero, especulador y comisionista, nos insulta a los de IU, en la persona de Pedro Martínez Gómez, demostrando su talla moral asquerosa y repugnante, ante el beneplácito de su mamporrero, Reina, en actitud lacayuna).

Tras esta petición VALVERDE REINA asiente a lo dicho por GABRIEL. Queda claro que GABRIEL MARTÍNEZ NAVARRO utiliza su relación personal para dificultar el normal funcionamiento de las instituciones públicas de Totana con el único fin de obtener un beneficio económico.

Como puede deducirse la venta de la parcela de SMURFIT a MARYPER pudiera haberse producido en circunstancias poco ajustadas a las normas por las que debiera regirse la sociedad municipal PROINVITOSA, la cual parece claramente influenciada por intereses ajenos a los del municipio de Totana, los cuales tiene encargado defender. En cambio, anteponiendo los intereses de unos particulares a los anteriores, habría adoptado decisiones que claramente desvirtúan la propia razón de ser de su creación y funcionamiento.

Parece evidente que en las dependencias, oficinas o locales de PROINVITOSA pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otros objetos que sirvan para esclarecer estos hechos y las personas que han participado en los mismos.

Hay que tener en cuenta que la mentada sociedad en la actualidad y desde hace ya varios años es titular de una caja de seguridad en la oficina de CAJAMURCIA, sita en la c/Sol de Totana,. donde también pudieran encontrarse indicios, pruebas, documentos u otras evidencias de la presunta actuación ilícita de la citada PROINVITOSA o sus gestores.

Los comerciantes reconocen sufrir la peor crisis en años y temen que siga en verano

MURCIA.- La crisis económica en la que está inmerso el país, el adelanto de la Semana Santa a marzo, y el tiempo inestable del mes de mayo no han sido las mejores bazas para conseguir unos buenos resultados de la temporada primavera-verano. De hecho, los comerciantes califican este periodo como uno de los peores de los últimos años, según "El Faro".

En concreto, el presidente de la Federación de Empresarios del Comercio de la Región y también presidente de la Asociación de Comerciantes Murcia-Centro, Antonio González, afirmó que este año se ha producido un descenso en las ventas del 28% y calificó el 2008 de “atípico” debido al adelanto de la Semana Santa, que coincidió con la festividad de San José y el mal tiempo del mes de mayo.

González reconoció que a pesar de que estos productos que no se han vendido no se recuperarán los comerciantes están adelantando sus ofertas antes de las rebajas para así “intentar salvar la campaña”, apuntó el presidente de este grupo empresarial.

Aún así, González se mostró optimista para el periodo de rebajas que comenzarán en julio y que podrían ser el motivo por el cual los comerciantes puedan recuperar lo que no han ganado.

El comerciante de la tienda Coral, Miguela Moreno, afirmó que “nosotros somos el único sector que no ha subido los precios, ya que la gente prefiere mantener los precios a subirlos y no vender”.

A pesar de todo, los grandes centros comerciales de la ciudad también tienen parte de culpa en este descenso de las ventas, al menos eso es lo que opinó Manuel Pérez, de Xai, que recordó que un sábado por la mañana antes estaba siempre lleno de gente, mientras que ahora la gente prefiere ir a las grandes superficies.

Por su parte, Diego García Peñalver, de la tienda de ropa October en Murcia, informó de que “la gente ha dejado de comprar por impulso, de forma irreflexiva, como se hacía antes”.

Los comerciantes esperan con optimismo la llegada de las rebajas, pues muchos murcianos están esperando a que comience para hacer sus compras de temporada.

El presidente de los comerciantes del centro de Murcia aseguró que la próxima semana se reunirá con los responsables del Ayuntamiento para hablar sobre los efectos de esta crisis y estudiar y analizar el tema.

Cientos de propietarios de La Manga quieren demandar a Greenpeace

CARTAGENA.- Un despacho de abogados de Madrid tiene la intención de presentar una demanda multitudinaria contra Greenpeace por considerar que el fotomontaje que la ONG realizó de La Manga del Mar Menor -mostrándola inundada dentro de 50 años- ha perjudicado a los propietarios de inmuebles en esta zona costera al hacer que sus viviendas se devalúen, según "La Opinión".

"Todos los propietarios de La Manga son demandantes en potencia, son perjudicados que pueden reclamar un daño", asegura José Ángel Abad, del bufete J. Abad & F. Pérez -especialistas en derecho de daños-, quien asegura que ya se han puesto en contacto con "cientos de perjudicados" que han mostrado interés por participar en esta iniciativa.

"Hay que tener en cuenta que hablamos de comunidades de vecinos, que en muchos casos cuentan con más de un centenar de propietarios", explica el abogado.

"Me lo consultaron y vi que había posibilidades de ganar", dice José Ángel Abad, quien cuenta que la iniciativa partió de "un grupo de propietarios enfadados" por la imagen que difundió Greenpeace de La Manga inundada en un futuro no muy lejano si no se reducían las emisiones de CO2.

Con el libro 'Photoclima', la ONG quería llamar la atención sobre los devastadores efectos que el cambio climático podría tener en España, basándose, según informaron, en las predicciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC).

Precisamente serán los datos del IPCC en los que se basarán los demandantes para desmontar los augurios más pesimistas de la organización ecologista. Así, José Ángel Abad sostiene que "no es cierto" que los efectos del cambio climáticos en La Manga que muestra Greenpeace en su fotomontaje estén basados en predicciones de este grupo de expertos premiado con el Nobel de la Paz.

Para avalar sus argumentos están en contacto con científicos y no descartan recurrir a alguna universidad, aunque son conscientes de que "no todo el mundo está dispuesto a declarar contra Greenpeace, porque representan el 'stablishment'.

La demanda por daños que se presentará por la vía civil busca, ante todo, según el abogado madrileño, que "Greenpeace rectifique y reconozca que no son ciertos los datos en los que basó el fotomontaje, lo que resarciría en buena parte a los perjudicados".

No obstante, añade que también se reclamará una indemnización en función del informe pericial que se realice de los daños económicos sufridos, así como de los morales.

"Se trataría de mucho dinero -reconoce José Ángel Abad-, pero no es lo más importante, lo más importante es que reconozcan que lo han hecho mal".

Aunque el bufete de abogados no quiere dar a conocer su estrategia, considera que podrían presentar un primera demanda con un grupo pequeño de afectados y si este pleito se gana presentar una demanda más multitudinaria.

"Tenemos experiencia en demandas por daños a empresas importantes", asegura José Ángel Abad, quien añade que "solemos ganar".

Los abogados del bufete de abogados J. Abad & F. Pérez animan, por otra parte, a los perjudicados a enviar un burofax a la ONG reclamando el daño causado, "lo que se conoce como una reclamación extrajudicial", con el fin de que no expire el plazo de un año que existe para presentar una demanda desde el momento en que se realizó la presentación de las imágenes.

El periódico consultó sobre esta futura demanda a Greenpeace España, de la que ya tenía noticias, aunque se limitó a decir que "está en manos de nuestros abogados" y que la organización no realiza declaraciones sobre temas judiciales.

La desaceleración económica se ceba con la población joven murciana

MURCIA.- La incipiente crisis económica que está sufriendo el país ha comenzado a pasar factura a la población joven del municipio de Murcia, según se desprende de los datos de desempleo hechos públicos de octubre a abril por el Gobierno central y recogidos por el Instituto Nacional de Estadística y de la información de que dispone la concejalía de Juventud y Empleo del Ayuntamiento, según "La Opinión".

En los últimos siete meses, 609 jóvenes de entre 16 y 24 años han pasado a engrosar las filas del paro al perder su empleo. Así, en octubre de 2007 se encontraban sin trabajo en el municipio de Murcia 431 menores de 20 años y 1.000 personas de entre 20 y 24 años, que suman 1.431 desempleados en ese tramo de la población.

Mientras, en abril de 2007 esas cantidades se han elevado hasta alcanzar los 573 parados menores de 20 años y 1.467 parados de entre 20 y 24 años. En total, 2.040 personas menores de 24 años estaban en el paro el mes pasado, lo que supone un incremento de seiscientas nueve. En la Región, la cifra de jóvenes menores de 24 años que ha perdido su empleo se eleva hasta los 1.909.

La concejala de Juventud y Empleo, Lola Sánchez Alarcón, reconoce que los datos son preocupantes y achaca esos nuevos parados a la desaceleración que sufre el sector de la construcción.

Además, adelanta otro argumento que también refleja la incipiente crisis y explica que antes el 80% de los jóvenes que participaban en el programa de Inserción laboral del ayuntamiento de se colocaban en las empresas en las que hacían las prácticas tras acabar su periodo municipal de formación.

Ahora, eso ha cambiado y la administración local se ve obligada a contratarlos para sus servicios públicos y que así tengan experiencia.

"Tenemos nosotros que darles trabajo", se lamenta la edil Sánchez Alarcón, quien añade que "estas empresas, por la crisis que hay en la actualidad, no los quieren ni de becarios".

Por su parte, la secretaria de Juventud y Empleo de CC OO, Dolores Flores Rubio, indica que en época de crisis las personas más afectadas son los jóvenes, los inmigrantes y las mujeres. Añade que los jóvenes tiene también un mayor fracaso escolar, acceden a trabajos precarios con bajos sueldos por su falta de formación y acaban en la economía sumergida.

"La población joven de la Región tiene una tasa de paro superior a la media y es más proclive a la temporalidad", sentenció.

Esta representante sindical abogó por que los jóvenes mejoren su formación para no ser tan vulnerables y pidió al SEF (Servicio Regional de Empleo y Formación) que haga a estas personas itinerarios personalizados para la búsqueda de empleo y para que los derive a la formación ocupacional.

La crisis económica dejará vacías cientos de viviendas en la costa murciana este verano

CARTAGENA.- La crisis económica por la que pasan más de la mitad de las familias españolas tendrá consecuencias negativas para le negocio turístico de Cartagena. Si escasea el dinero, las vacaciones son mucho más sencillas para quienes aún se las puedan permitir. Los primeros en notarlo serán los propietarios de las casas de la costa destinadas al alquiler que han tenido que reducir hasta la mitad los precios para poder colocarlas. A pesar de esto, no están consiguiendo ocupar las casas y este verano centenares de pisos de La Manga se quedarán vacíos, a juicio de "La Verdad".

Este verano la tendencia ha cambiado. El inquilino es el que ahora pone el precio y al dueño no le queda más remedio que aceptarlo si quiere alquilar la casa. También ha cambiado la forma de pasar las vacaciones familiares. Ahora, muy pocos pueden permitirse las habituales quincenas y este verano se opta por los arrendamientos por semanas.

«Ya no hay familias que alquilen un mes entero. Es ha cambiado y ahora notamos que se busca un alquiler de una semana o diez días, como mucho. Llevábamos notando un pequeño bajón en los últimos años pero este verano lo notaremos mucho», explicó el gerente de la empresa de alojamientos turísticos Inmomar, Alfonso Hernández.

El año pasado, el precio de un alquiler de un piso de dos habitaciones en La Manga rondaba los mil quinientos euros en julio y los tres mil euros durante el mes de agosto (mil quinientos por quincena). Este año muchos propietarios han decidido bajarlos hasta la mitad para sacar rendimiento a una vivienda que permanece cerrada durante todo el año.

«Puse el cartel el año pasado y no me ha llamado nadie. Yo pedía mil euros por quince días en julio y mil cuatrocientos euros por quincena de agosto. Se interesó una persona y estuvimos regateando pero al final no lo quiere porque dice que es caro. Me doy cuente de que tendré que rebajar el precio aunque me temo que se quedará vacío», explicó la dueña de un apartamento en la zona de El Estacio, María Torres.

Las inmobiliarias consultadas aseguran que este año los alquileres entre particulares sufrirán un bajón «importante», aunque esperan que la situación sea menos mala de lo que todo el mundo vaticina. No obstante, aseguran que centenares de carteles con las palabras Se alquila seguirán colgados en los balcones de muchos pisos todo el verano.

(Cabo Palos, Cartagena)

La Audiencia Nacional recibe querellas por presunta estafa, de clientes de Nicolás Mateos

MURCIA.- Lagoa do Coelho Resort. Éste es el nombre de uno de los complejos de lujo que el Grupo Nicolás Mateos planeó construir cerca de la ciudad brasileña de Natal. El presidente de la promotora, Luis Nicolás Mateos, ya reconoció, hace dos meses a "La Verdad", que la urbanización estaba siendo objeto de «serios retrasos».

Los clientes, en cambio, creen que se trata de algo mucho más grave. Casi un centenar de ellos han interpuesto ya, ante la Audiencia Nacional, y también ante varios juzgados murcianos, las primeras denuncias por presunta estafa y apropiación indebida.

Han sido muchos, casi seiscientos, los clientes que se lanzaron a la compra de uno o varios de los apartamentos de este resort «de altísima calidad y con unas elevadas expectativas de rentabilidad...», según rezaba el folleto publicitario. Para ello, éstos firmaron contratos de reserva y de compraventa, entregando en ambos casos dinero a cuenta. En todos estos documentos queda reflejada la actuación del grupo murciano como representante de la entidad brasileña, Lagoa do Coelho Desprendimientos Turísticos Ltda, donde Nicolás Mateos figura también como administrador.

Los clientes de esta urbanización brasileña, que empezaron a adquirir sus viviendas a inicio del 2006, solían otorgar unos 4.500 euros por apartamento, en concepto de reserva. En el momento de la firma del contrato de compraventa, la empresa recibía, aproximadamente, un 15% del valor del inmueble. Otro 25% del montante se ceñía, normalmente, a un pagaré avalado bancariamente.

«De este modo, el querellado recibía, aproximadamente, el 40% del valor del inmueble», dicta una de las querellas; «por lo que la magnitud de la defraudación podría alcanzar una cifra cercana a los 20 millones de euros»

La mayoría de los clientes de Lagoa do Resort realizaron su compra con la promesa de que en este mes de junio podrían disponer de sus apartamentos. Viendo cómo se les venía encima la fecha de entrega de las viviendas, sin que de éstas se haya colocado ni un sólo ladrillo, la preocupación y los rumores empezaron a abrirse camino a sus anchas. Los afectados aseguran que, desde Nicolás Mateo, la información ha sido «práctica nula».

Ante esta situación, casi un centenar de clientes están tratando, no sólo de recuperar el dinero que entregaron a cuenta por la reserva de su dinero, sino también de paralizar, mediante orden judicial, el cobro de los pagarés que, si nadie lo impide, les serán descontados de sus cuentas a finales de este mismo mes.

Al tratar de recuperar su dinero, muchos de estos clientes se han encontrado con la desagradable sorpresa de que la mayoría de los avales presentados por Nicolás Mateos no tienen validez alguna. Éstos están expeditados por la sociedad italiana, Albatros Invest, en su mayoría, y también por la entidad Minos Spa. Ninguna de las dos tiene autorización, ni del Banco de España, ni de la Dirección General de Seguros, para operar en este país, según exige la ley desde 1968. Algunos de los compradores de apartamentos en Lagoa do Resort no tienen ni tan siquiera aval.

Ante la falta de respuestas por parte de la empresa, los afectados aseguran haber optado por aplicar un sabio dicho popular: «La unión hace la fuerza».

Así está el proyecto

Lagoa do Resort: Grupo Nicolás Mateos prevé la construcción de 2.641 viviendas en un paraje cerca de la ciudad de Natal, en el estado de Río Grande del Norte (Brasil). Pese a que las fechas de inicio de obras han ido variando, lo cierto es que por el momento, no se ha colocado ni un ladrillo en la zona. Los últimos comunicados de la empresa retrasan a octubre el comienzo de la construcción.

¿Cuántos afectados?: Se calcula que unas 600 personas habrían adquirido alguno, o varios, de los apartamentos de la urbanización brasileña. Casi un centenar de ellos han interpuesto ya denuncias por estafa y apropiación indebida contra el Grupo Nicolás Mateos. La mayoría de ellos, han decidido iniciar las acciones legales de manera conjunta..

Entregas a cuenta: La mayoría de los clientes entregaron una primera suma por la reserva y un 15% del importe del inmueble en el momento de la firma del contrato de compraventa. Otro 25% de este montante quedó ceñido a un pagaré a efectuar en la fecha de vencimiento, en muchos de los casos, a finales de este mes de junio.

Avales: Los pagos a cuenta han sido avalados por dos entidades no autorizadas para emitir tales avales: Albatros Invest y Minos Spa.

Lo que dice la ley 57/1968

Artículo 1: Las personas físicas o jurídicas que promuevan la construcción de viviendas que no sean de protección oficial (...) y que pretendan obtener de los cesionarios entregas de dinero antes de iniciar la construcción, o durante la misma, deberán cumplir las condiciones siguientes:

1. Garantizar la devolución de las cantidades entregadas, más el 6% de interés anual, mediante contrato de seguro otorgado con la Entidad aseguradora inscrita y autorizada en el Registro de la Subdirección General de Seguros o por aval solidario prestado por Entidad inscrita en el Registro de Bancos y Banqueros, o Caja de Ahorros, para el caso de que la construcción no se inicie o llegue a buen fin por cualquier causa en el plazo convenido.

Morales: «Cuando me jubile me iré a vivir a las cataratas del Iguazú»

MURCIA.- Juan Morales tenía varias amigas brasileñas. A todas las trataba muy bien: a su novia actual, Vaneite -también imputada en la Operación Tótem- le dejaba vivir en un apartamento recién construido que había adquirido en la avenida Juan Carlos I de Murcia, le mandaba dinero a su familia en Brasil, trataba de gestionarle los papeles de residencia en España y hasta tenía planes para casarse con ella algún día, según "La Verdad".

A otras, como a Claudia -a quien conoció en Madrid, aunque dice no recordar cómo- y a una amiga de ésta, llegó a facilitarle un documento expedido por el Ayuntamiento de Totana, referido a unas supuestas jornadas de intercambio cultural con Brasil, que se inventó cuando todavía era alcalde para que las chicas no tuvieran problemas en el aeropuerto de Barajas.

Una conversación mantenida por Morales y su amiga Claudia, el 1 de octubre del 2007, aportó datos de interés a los investigadores de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, que tenían su teléfono intervenido. Entre otras cuestiones, les ofreció datos sobre las propiedades de Juan Morales -algunas no estaban a su nombre, como el apartamento de Juan Carlos I- y otras en Brasil, así como sobre su voluntad de acabar marchándose al Iguazú.

-Claudia: ¿Y tu corazón cómo está?

-Morales: Bien. Estoy saliendo con una chica que es de Brasil.

-Claudia: ¿De dónde?

-Morales: De la zona del Paraná, de Iguazú. (:::)

-Claudia: ¿Y ahora ella estar aquí en Brasil y tú?

-Morales: Pues nos turnamos. Vamos turnándonos. Hay veces que cuando tengo yo menos trabajo, ella se viene aquí, está aquí algún tiempo, aquí conmigo. Compré un piso ahí, cerca de la zona de Murcia y estamos... ahora está aquí. Se viene aquí. Pasa aquí unas temporadas, y luego, cuando tiene que estar allí con su familia y eso, porque hemos construido allí un local, y estamos a ver si lo alquilamos.

-Claudia: Así.

-Morales: Un local para alquilar, para eso, hemos puesto allí. Estuvimos hablando, yo allí, con una gente, una inmobiliaria de estas, para alquilar por unos 2.000 reales o por ahí, un local nuevo que está muy bien, para...

-Claudia: ¿Cuál ciudad? ¿Paraná?

-Morales: No, en Foz, en Foz de Iguazú.

-Claudia: Ahh, en Foz de Iguazú.

-Morales: (...) Pues yo, cuando me jubile, cuando sea aposentado, como dicen allí, me iré a vivir a las Cataratas del Iguazú.

-Claudia: Ahhh, muy bien.

-Morales: Me aposentaré allí tranquilito. Jejeje.

-Claudia: Jejeje.

El día de la otra Región / Javier Ortega Cañavate

El otro día estuve hablando con una antigua amiga, con la que compartí en Cartagena unos cuantos años de ilusiones, luchas y utopías (que me consta que le gustan a mi amigo Antonio). Después de la conversación, y como uno empieza a llegar ya al tiempo de la añoranza y de la indignación, si no por edad, al menos por desilusiones, me puse a recodar aquellos tiempos en los que éramos jóvenes y esperábamos muchas cosas de la vida.

Y esta esperanza, siempre laica, era de las de órdago: de solidaridad, progreso e igualdad, y no del tipo que preconizan algunos políticos de ámbito regional y nacional cuando se refieren con prepotencia bursátil, a "lo que verdaderamente importa a los españoles": nuestro bolsillo, nuestra casa y nuestra boina.


No nos engañemos, la economía nos preocupa. Y también nuestra casa, nuestro trabajo y, mucho más, nuestra felicidad. Pero también (y esto lo digo con mucho orgullo y levantando la voz) nos preocupa la Educación, la Sanidad, la Justicia, la Igualdad, la Solidaridad, los Derechos Humanos, el Medioambiente, la Cultura,… Somos ciudadanos por derecho y por deber, y no debemos consentirle a ningún politicastro de antiguo cuño, que nos tome por súbditos y nos reduzca a puro esperpento egoísta, corrupto y analfabeto.

Y en el ejercicio de mi ciudadanía, quiero llamarles la atención sobre un hecho incuestionable: vivimos en una de las regiones más "pobre" y con menos futuro de toda España ¿Por qué? Porque ha basado todo su desarrollo político, económico, cultural y social en el ladrillo, el beneficio a corto plazo de unos pocos y la corrupción.

¿Qué es lo que ha sucedido en Murcia en los últimos años? El panorama es desolador, patético e indignante. Nuestra Comunidad Autónoma hace hoyos por todas partes, y tiene tantos agujeros que aunque se trasvasase todo el río Ebro, además del Tajo, del que ya gozamos desde hace más de veinte años, perderíamos toda el agua transformada en millonarias sumas para unos pocos y futuras miserias para todos los demás.

Somos una entidad política pequeña y manejable, con muchos recursos sociales en espera de ser utilizados: ¿por qué el futuro de nuestros jóvenes tiene que ser el exilio, o trabajar por un sueldo miserable en alguna de las famosas urbanizaciones?

Somos una comunidad con bastantes recursos medioambientales que hay que cuidar y desarrollar, dentro de los límites de sus propias condiciones naturales de supervivencia: ¿por qué los queremos dilapidar hasta que sean irrecuperables?

¿De verdad, es este el futuro que estamos construyendo para nuestros hijos?

Y lo mejor de todo es que creen que es una exageración. Porque claro, yo no tengo credibilidad alguna, cosa de la que gozan nuestros más prestigiosos gobernantes (porque aquí la oposición brilla/mate por su ausencia).

Pues bien, pídanle a nuestro presidente Ramón Luís Valcárcel que en su discurso por el día de la Región, nos explique por qué tenemos la proporción de población más analfabeta o sin estudios de España. Por qué estamos a la cola en lo que se refiere al progreso de la sociedad en el ámbito educativo (incluyendo estudios universitarios).

Por qué el paro femenino en Murcia es bastante mayor que la media de España, y por qué la diferencia entre el paro femenino y el masculino es mayor.

Por qué la esperanza de vida es menor que la media de España. Por qué la tasa de mortalidad infantil es mayor. Por qué tenemos la mayor tasa de mortalidad evitable. Por qué tenemos la menor proporción de médicos y de personal de enfermería. Por qué hemos perdido el doble de quirófanos que la media española. E incluso, ¡abanderados de la familia!, los neonatos murcianos han perdido el doble de incubadoras que la media nacional.

Por qué hay menos de plazas en centros residenciales que la media española.

Por qué tenemos el peor porcentaje de afiliados al régimen especial de autónomos con respecto a trabajadores extranjeros afiliados.

Por qué producimos menos libros, tenemos menos cines y menos bibliotecas que la media de España. Incluso somos los últimos en licencias federativas deportivas.

Por qué tenemos menos hectáreas de espacios naturales, y seguimos desprotegiendo.

Por qué cada murciano dispone de más litros (de agua trasvasada) por habitante y día que Cataluña. Por qué Murcia pierde más agua en la distribución que la media nacional.

Por qué el porcentaje de la vivienda de protección oficial es muy inferior a la media nacional.

Por qué tenemos menos crecimiento económico y menos poder adquisitivo que la media (dinero blanco).

Por qué somos los primeros (o segundos) en juego, alcoholismo y drogadicción (es enorme el crecimiento que se ha producido en Murcia)…

Resumiendo: estamos menos preparados, tenemos peor servicio sanitario y menor calidad de vida. Tenemos menos desarrollo cultural y medioambiental. Tenemos más alcohólicos, drogadictos y analfabetos.

(Todos son datos del INE)

En esta Región ser mujer es un drama y ser inmigrante una tragedia. La familia está cada vez más desprotegida y el futuro de nuestros hijos es cada año peor.

Señoras y señores del PP, llevan muchos años gobernando en esta Región para mirar a otro lado y echar las culpas a los demás: ¡Ustedes son los responsables!

Señoras y señores de la oposición, no hay palabras que reflejen su ineptitud.

Señoras y señores ciudadanos, llevamos muchos años consintiendo este engaño miserable: ¡Todos somos cómplices por nuestros silencios y nuestros votos!

Llegará el día, en un futuro no muy lejano, que nos miraremos en un espejo y Ramón Luís nos devolverá la mirada. En ese momento todo estará perdido.

¿Hasta cuándo piensan seguir así?