domingo, 27 de febrero de 2011

El Papa dice que "no se puede servir" a la vez a Dios y a la riqueza

CIUDAD DEL VATICANO.- El papa Benedicto XVI dijo hoy que "no se puede servir" a la vez a estos dos "patrones": Dios y la riqueza, y abogó por que el ser humano aprenda a vivir con un estilo de vida "más sencillo y sobrio". 

Durante el habitual rezo del Ángelus dominical desde la Plaza de San Pedro del Vaticano, el pontífice invitó a rezar para que "la justicia y el diálogo" hagan prevalecer el testimonio de Dios sobre "el beneficio y la violencia".
"El Señor quiere hacer entender con claridad que no se puede servir a dos patrones: Dios y la riqueza. Quien cree en Dios (...) pone en primer lugar la búsqueda de su reino, de su voluntad. Y eso es justamente lo contrario del fatalismo o de un ingenuo irenismo", dijo Benedicto XVI.
"La fe en la Providencia no exime, de hecho, de la costosa lucha por una vida digna, pero libre del afán por las cosas y el miedo del mañana", agregó.
Según el papa, "Jesús nos ha demostrado qué significa vivir con los pies bien plantados en la tierra, atentos a las situaciones concretas del prójimo, y al mismo tiempo, teniendo siempre el corazón en el Cielo, inmerso en la misericordia de Dios".
Así, el pontífice pidió la intercesión de la Virgen para que el ser humano aprenda "a vivir según un estilo más sencillo y sobrio, en la diaria laboriosidad y en el respeto a la creación, que Dios ha confiado a nuestra custodia".

Cultura inicia el expediente para declarar BIC los Caballos del Vino, de Caravaca


MURCIA.- La Consejería de Cultura y Turismo ha iniciado el procedimiento para la declaración de Bien de Interés Cultural inmaterial de los Caballos del Vino de Caravaca de la Cruz, según han informado fuentes del Gobierno regional en un comunicado.

   De este modo, el director general de Bellas Artes y Bienes Culturales, Enrique Ujaldón, señaló que "se trata de un paso importante para la protección de una de las manifestaciones etnográficas y particulares de la Región de Murcia".
   Asimismo, anunció que el expediente incoado ahora es "solo un paso de una política más ambiciosa, puesto que la Comunidad Autónoma, con el apoyo del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, quiere convertir a los Caballos del Vino en Patrimonio Inmaterial de la Humanidad".
   Ujaldón explicó que la Región de Murcia llevará la propuesta a la próxima reunión del Consejo de Patrimonio Histórico, "para que sus miembros apoyen la candidatura de esta fiesta a ser incluida en Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad".
   Por otro lado, recordó que, como demuestran la declaración del Consejo de Hombres Buenos o del flamenco como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, "la intención es conseguir la máxima difusión y protección del patrimonio regional".
   Y es que, la fiesta de los Caballos del Vino, que se celebra la mañana de cada dos de mayo, es una carrera donde los principales protagonistas son los caballos enjaezados con mantos bordados. La competición se desarrolla en la cuesta del castillo del municipio, y rememora la ruptura del asedio al que estuvo sometida la fortaleza en el siglo XIII.
   Entre los motivos argumentados para la declaración destaca la importancia que el festejo tiene en el patrimonio etnográfico de la Región, su carácter de unicidad dentro del territorio nacional e internacional, su carácter eminentemente popular y participativo, y la antigüedad documentada desde 1765.
   Además, la celebración de esta fiesta ha propiciado la creación de una escuela de bordadores, y es fuente de inspiración para escritores y poetas, que se han ocupado de aspectos parciales y generales del festejo.
   Finalmente, se han inspirado en esta fiesta diversos pintores, que han llevado al lienzo composiciones plásticas, sobre todo las aportadas por el Concurso Nacional de Pintura Rafael Tejeo, organizado durante años por el Bando de los Caballos del Vino.

El diputado regional del PP, Jesús Cano, exige que el Gobierno central publique en el BOE la derogación del entubamiento del Segura

MURCIA.- El diputado del Grupo Parlamentario Popular Jesús Cano ha afirmado este domingo que "por sus precedentes, no nos fiamos del Gobierno socialista de la Nación por lo que exigimos que demuestre su verdadera voluntad de paralizar el proyecto del entubamiento del Segura publicándolo en el BOE", según han informado fuentes 'populares' en un comunicado.

   Así, ha señalado que "hemos advertido que no nos valen cortinas de humo ni treguas trampa con objetivos electoralistas por lo que no pararemos hasta que este proyecto esté paralizado oficialmente", mientras recordaba que el Partido Popular se opone a este proyecto  "porque es innecesario, porque no aporta nada y porque nos obligaría a gastar un dinero que no tenemos.
   
Sin embargo, ha querido ensalzar la labor del Gobierno regional, que, junto con la Plataforma contra el Entubamiento del Río Segura, ha conseguido la paralización, por ahora momentánea, del proyecto. 

   "Pero el merito es sobre todo de la gran movilización social existente que considera, como nosotros, que este proyecto se ha realizado a espaldas del Gobierno regional y sin escuchar sus alternativas, mucho más viables y económicas", ha subrayado. 

   Y es que, el diputado popular ha considerado que "es inadmisible hacerle esta agresión al río Segura y ha recordado que este proyecto crearía un problema económico, social y medioambiental muy grave".

   Finalmente, Cano ha concluido explicando que el Partido Popular clama contra este proyecto "porque supondría la mayor subida del agua para los murcianos que, de hecho, ya pagamos la mayor tarifa de toda España".

Paraísos fiscales: la cueva de Alí Babá / Francisco Morote Costa *

Si Alí Babá viviera en nuestros días no necesitaría esconder el producto de sus latrocinios en una apartada cueva de la montaña. Le bastaría con acudir a uno de los numerosos paraísos fiscales del planeta, sin necesidad de decir siquiera ¡Ábrete Sésamo!, y aunque se presentara con una pata de palo, un parche en el ojo, un loro sobre uno de sus hombros y un cofre lleno de monedas de oro sobre el otro, sería recibido por solícitos y atildados banqueros con los brazos abiertos y con todos los honores debidos a tan respetable caballero.

Porque así es como funcionan los paraísos fiscales, esos países y territorios de escasa o baja tributación fiscal, cuyas entidades bancarias acogen gustosamente y sin preguntas engorrosas el dinero de la evasión fiscal, del tráfico de drogas, de la trata de blancas, del tráfico de armas, de la corrupción política, etc, ofreciendo con las palabras ¡Secreto Bancario!, una protección mucho más efectiva y segura al dinero sucio que con la anticuada y vulnerable fórmula del ¡Ábrete Sésamo!

Billones y billones de dólares, de euros y otras monedas fuertes, que la alquimia de los paraísos fiscales blanquea puntualmente, quedan así fuera del alcance de los Estados y de sus sistemas tributarios, que de esa manera descargan todo el peso del esfuerzo fiscal no sobre la cuadrilla de desaprensivos y delincuentes que hallan refugio seguro a sus fortunas en esos paraísos fiscales, sino sobre los ciudadanos de a pie, sobre los trabajadores y el conjunto de las clases populares.

Está claro, pues, que mientras los paraísos fiscales existan será imposible establecer una auténtica justicia fiscal internacional y nacional. Y puesto que la voluntad de luchar contra esa lacra no es demasiado firme en los gobiernos que han hecho suya la filosofía neoliberal de las élites económicas que más deciden en el mundo, tendrán que ser las organizaciones altermundistas de la sociedad civil, de los movimientos sociales transformadores, las que tomen la iniciativa. Y lo han hecho, lo acaban de hacer en el Foro Social Mundial de Dakar. 

Por una parte, al lanzar una Campaña titulada “Acabemos con el secretismo de los paraísos fiscales”, dirigida a forzar al G-20 a tomar decisiones contundentes en ese terreno y, por otra parte, invitando a instituir una fecha anual, a partir de 2011, como “Día Internacional para la Supresión de los Paraísos Fiscales”, con los siguientes cinco objetivos:

1. Recordar la existencia de los paraísos fiscales a la opinión pública mundial

2. Informar y sensibilizar a la ciudadanía mundial sobre esta lacra internacional

3. Movilizar a la opinión pública para presionar a los partidos, gobiernos e instituciones políticas internacionales de cara a su eliminación

4. Denunciar y hacer públicos los nombres de los paraísos fiscales existentes y los que vayan surgiendo, donde están radicados y a qué países pertenecen

5. Denunciar y hacer públicos los nombres de las empresas y personas que tengan fondos depositados en los paraísos fiscales, a medida que se vayan conociendo.

En fin, no creo que pequen de antiglobalizadores por exigir la desaparición de los paraísos fiscales y, en cualquier caso, no lo serían más que el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), el señor D. Strauss-Khan, que en su día afirmó que había que dinamitarlos*.

(*) Miembro de ATTAC en Canarias

* ”Strauss-Khan quiere dinamitar paraisos fiscales y despedir malos banqueros”, en Finanzas, 17/02/2009

El suspendido juez Ferrín Calamita revela aspectos inéditos de la Judicatura murciana


MADRID.- Hace tres años el Juez Fernando Ferrín Calamita fue sentenciado e inhabilitado como juez, con una sentencia que fue considerada injusta, desproporcionada y un aviso a navegantes para los que pretendan ser mártires de la coherencia, según la revista 'Religión en Libertad'.

- ¿Cuántos años de pena le quedan? ¿Tiene intenciones de reincorporarse a la carrera judicial?
- Hoy, día 19 de febrero, cumplo tres años de pena. Me quedan siete, puesto que el tribunal supremo (así, con minúscula) me condenó a diez años de inhabilitación para ser juez. Y todo por tratar de indagar los efectos en una menor de tener dos “mamás”. Pero en febrero de 2018 no me podré reincorporar, puesto que requisito para ello es carecer de antecedentes penales, y la anotación que yo tengo en el Registro Central de Penados caduca a los tres años. Es decir, en febrero de 2021 podría solicitar mi reingreso al servicio activo.
La verdad es que si no renuncio a la carrera judicial es por mi mujer y mis siete hijos. No puedo tirar por la borda seis años de trabajo (los jueces nos jubilamos a los setenta años), y, por tanto, de cotización a la Seguridad Social.

- Lleva una larga trayectoria en la carrera judicial. ¿Por qué quiso ser juez?
- Este año 2011 cumpliría 25 años en la carrera judicial. Entré con toda la ilusión del mundo, dispuesto a servir, a ver personas con problemas (no papeles), e intentar resolverlos de la mejor manera posible; especialmente en el Juzgado de Familia, en donde se tocan verdaderos dramas humanos, en los que los verdaderos perjudicados son los niños.

Yo siempre, desde joven, quise estudiar Derecho y ser juez. Jamás se me ocurrió pensar que en la justicia había cloacas, y que jueces, abogados, fiscales, me iban a llamar por teléfono exigiéndome que me fuera del Juzgado; dinero, a cambio de retirar la querella; que mandara un escrito a un fax y archivarían el caso, etc.

- ¿Se esperaba usted lo qué le ha ocurrido? ¿Cree que ha sufrido un castigo por ser católico y cumplir como juez justo?
- A uno el “edificio”, todos los esquemas mentales, se le derrumban. ¿Cómo puede ser posible que me ocurra esto, con la Constitución que tenemos, en la que se dice que un juez es inamovible e independiente? Para esas personas, el ser católico inhabilita para ser juez de Familia. Increíble. Habrá que colocar al frente de tales Juzgados a robots, que no piensen. Al fin y al cabo, como para pedir el divorcio sólo hace falta que hayan transcurrido tres meses desde la celebración del divorcio, un ordenador puede perfectamente calcular el tiempo y “soltar” por la impresora la sentencia de divorcio. Y como hoy también hay tablas de cuantificación de las pensiones alimenticias para los hijos y compensatoria para la mujer (que es el principal caballo de batalla de los pleitos matrimoniales), nada obsta a sustituir como digo a los jueces de familia por robots o por buenos ordenadores: se introducen en el PC los datos relativos al número de hijos e ingresos de los progenitores, y el sistema calcula la pensión. Vendría muy bien, para ahorrar.

Yo tengo claro quién ha antepuesto sus ideas y/o se ha dejado presionar. Yo desde luego no he antepuesto mis creencias, y la prueba es que he dictado miles de sentencias de divorcio, aunque personalmente esté en contra del mismo. Acertaron en lo de católico porque estadísticamente la mayoría de los españoles lo somos, aunque si fuese verdad en la proporción que dicen las estadísticas, y fuésemos coherentes, “otro gallo nos cantaría”.

- Usted ha intentado defenderse judicialmente ¿podría detallarnos como ha sido el proceso?
- Dentro de unos días presentaré la demanda ante el Tribunal Europeo de Estrasburgo…y a esperar.
Todas las acciones legales emprendidas han fracasado. Ni siquiera se han admitido a trámite las querellas presentadas, salvo la dirigida contra el Gabinete Psicosocial del Juzgado (se admitió, se practicaron diligencias, y se ha archivado). No merece la pena, por lo visto, investigar si es cierto que el juez instructor del caso, Abadía Vicente, me mandó dos intermediarios amigos comunes para ofrecerme la posibilidad de librarme del banquillo y de una sentencia condenatoria si mandaba un fax comprometiéndome a marcharme de Murcia. Tampoco si J.L. Mazón me exigió a través de López Bernal y de Antonio Rentero 10.000 euros y que me fuera de Murcia para retirar la querella, a lo que el Fiscal Superior pondría el “visto”. No merece tampoco la pena que el Consejo General del Poder Judicial investigue la conducta de Juan Martínez Moya, el que concurriendo causa de abstención (por haberme incoado expediente por el mismo objeto, y que luego resulta que preside la Sala encargada de enjuiciarme), no lo hace (lo que es falta muy grave, por la que verbigracia expulsaron de la carrera judicial a una jueza de Marbella).

- ¿Qué opina sobre el estado de la Justicia?
- En fin. Es una pena cómo está la justicia. Sólo he tenido un juicio, por jueces parciales. El tribunal supremo no me motiva las razones de la agravación de la condena, (uno de ellos “off the record” reconoció mi inocencia), y el tribunal constitucional no me admite a trámite el recurso de amparo “por falta de relevancia constitucional”, sin decirme tampoco las razones…

Es como si a un policía le echan del Cuerpo por investigar un delito, sin darle explicaciones. Está cumpliendo su deber…

- ¿Ha tenido alguna respuesta de otros jueces ante lo ocurrido con Usted, o se ha sentido desprotegido?
- Un “hándicap” que he tenido: no pertenecer a ninguna asociación profesional. Pertenecí hace tiempo a la APM, pero a raíz del “acuerdo” al que llegó con Aznar (el cual en su programa propugnaba la vuelta al sistema de elección de los vocales del CGPJ anterior a 1985), me dí de baja. Un “compañero” afiliado a ella (miembro de ese tribunal supremo) me dijo que si me volvía a dar de alta “me protegerían”. No sé por qué me vino a la memoria la película “El padrino”.

- A propósito de lo que le ha ocurrido, ¿cree que es una anécdota desgraciada o es la tónica habitual en España?
- Lo dicho: qué pena de país. Lo dijo Alfonso Guerra hace 30 años: “a España no la va a reconocer ni la madre que la parió” y “el que se mueva no sale en la foto”. Yo, parece ser que me moví… Y me seguiré moviendo y luchando por mis derechos.

¿Significa algo la declaración de San Esteban como BIC? / Juan Miguel Margalef *

No soy muy dado a creer en conspiraciones o agravios comparativos cuando se trata de asuntos que conciernen a las relaciones entre Murcia y Cartagena, pero en este caso hay indicios que me hacen creer que existe una doble vara de medir en ciertos asuntos.

La merecidísima declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) del yacimiento de San Esteban, de la cual me congratulo como ciudadano, como miembro del Foro Ciudadano y como amante del patrimonio histórico, me provoca algunas reflexiones al compararla —inevitablemente— con lo que está sucediendo en Cartagena, en el Monte Sacro.

Si tanta importancia otorga el Gobierno del señor Valcárcel a la declaración de BIC que es, ciertamente, el más alto nivel de protección de un bien cultural ¿cómo es que no hace respetar en Cartagena la condición de BIC de la muralla de Carlos II o de Possi, que es BIC por la ley de Patrimonio Histórico (16/85); que se encuentra situada además sobre una colina histórica descrita por Polibio, colina que forma parte y es límite, a la vez, del Conjunto Histórico de Cartagena, que también es BIC según el Real Decreto 3046/80; y que, por si fuera poco todo lo mencionado hasta ahora, se ubica en la vecindad de otros dos BIC: el molino del Monte Sacro y el castillo de Zermeño?

La existencia de la muralla de Carlos II no ha sido conocida recientemente ni de forma accidental. Se descubrió hace ya siete años, en 2004, a partir de unas excavaciones arqueológicas cuyos resultados fueron conocidos por el Ayuntamiento y por la dirección general de Cultura. Desde entonces ha habido tiempo sobrado de delimitar su entorno; de incluirla en el Plan Especial de Cartagena (2007); de informarla desde la dirección general de Cultura; de declarar el Monte Sacro paisaje cultural; de plantear alternativas a la propiedad como se hizo cuando los mismos propietarios construyeron el edificio de la lonja a escasos doscientos metros junto a la Muralla de Carlos III. Pero nada de esto se ha hecho ni se ha reclamado que se haga desde la Administración regional de Murcia, que es la que tiene la máxima competencia en patrimonio histórico. ¿Por qué?

¿Cómo se explica que el Gobierno regional manifieste tanta sensibilidad ante las justificadas protestas ciudadanas en Murcia hasta el punto de declarar BIC el yacimiento de San Esteban y se muestre insensible ante los ciudadanos de Cartagena que vienen sufriendo los ruidos y molestias de una cantera urbana desde hace más de un año y que han tenido que recurrir a los tribunales para intentar conseguir que se aplique una ley como es debido?

¿Cómo se entiende que existiendo el precedente de la sentencia que condena al ayuntamiento de Cartagena a demoler la coronación de la Muralla del Mar —que es un murete de un metro escaso de altura— autorice la dirección general de Cultura a construir todo un edificio de diez plantas sobre la muralla de Carlos II en el Monte Sacro, que está obligando a demoler medio monte con el consiguientes gasto y molestias? ¿Quién será responsable de los costes en esta ocasión?

Yo quiero pensar que las intenciones de la Administración regional al declarar BIC el yacimiento de San Esteban son las mejores, pero si atendemos a las actuaciones de esa misma Administración en Cartagena en el caso que acabo de relatar, también podríamos pensar que una declaración de BIC no es gran cosa si la Administración que debe aplicarla no tiene después la intención de hacerla respetar, como está sucediendo en el Monte Sacro.

Encontrar una solución para la insensatez del Monte Sacro es mucho más fácil si cabe porque, al contrario de San Esteban, que se encuentra en una zona céntrica de Murcia, la parcela donde se está construyendo en Cartagena forma parte de una zona arruinada en la que se tardará mucho en construir como consecuencia de la crisis económica.

¿Qué problema insalvable plantea permutar esa parcela por otra vecina en el mismo Peri si a cambio se aplica la ley, se respetan los BIC que hay en el Monte Sacro y se permite que Cartagena siga siendo, al menos en parte, como la describió Polibio? ¿Enmendará el señor Valcárcel al ilustre historiador?


(*) Presidente de la Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Cartagena (ADEPA). Miembro del Foro Ciudadano de la Región de Murcia